Epistemologia
Epistemologia , o estudo filosófico da natureza, origem e limites do conhecimento humano. O termo é derivado do grego epistêmico (conhecimento e logotipos (razão) e, consequentemente, o campo é algumas vezes referido como a teoria do conhecimento. A epistemologia tem uma longa história na filosofia ocidental, começando com os gregos antigos e continuando até o presente. Junto com metafísica , lógica e ética , é um dos quatro ramos principais da filosofia, e quase todos os grandes filósofos contribuíram para isso.
A natureza da epistemologia
Epistemologia como disciplina
Por que deveria haver um disciplina como epistemologia? Aristóteles (384-322bce) forneceu a resposta quando disse que a filosofia começa em uma espécie de admiração ou perplexidade. Quase todos os seres humanos desejam compreender o mundo em que vivem, e muitos deles constroem teorias de vários tipos para ajudá-los a entendê-lo. Como muitos aspectos do mundo desafiam uma explicação fácil, no entanto, a maioria das pessoas provavelmente cessará seus esforços em algum ponto e se contentará com o grau de compreensão que conseguiu alcançar.
Ao contrário da maioria das pessoas, os filósofos são cativados - alguns diriam obcecados - pela ideia de compreender o mundo nos termos mais gerais possíveis. Conseqüentemente, eles tentam construir teorias que são sinóticas, descritivamente precisas, explicativas poderosas e, em todos os outros aspectos, racionalmente defensáveis. Ao fazer isso, eles levam o processo de investigação mais longe do que outras pessoas tendem a fazer, e é isso que significa dizer que eles desenvolvem uma filosofia sobre esses assuntos.
Como a maioria das pessoas, os epistemólogos freqüentemente começam suas especulações com a suposição de que possuem muito conhecimento. À medida que refletem sobre o que presumivelmente sabem, no entanto, descobrem que é muito menos seguro do que imaginavam e, de fato, chegam a pensar que muitas de suas crenças mais firmes são duvidosas ou mesmo falsas. Tais dúvidas surgem de certos anomalias na experiência das pessoas no mundo. Duas dessas anomalias serão descritas em detalhes aqui para ilustrar como elas questionam as reivindicações comuns de conhecimento sobre o mundo.
Dois problemas epistemológicos
Conhecimento do mundo externo
A maioria das pessoas percebeu que a visão pode pregar peças. Uma vara reta submersa na água parece torta, embora não esteja; os trilhos da ferrovia parecem convergir ao longe, mas não o fazem; e uma página impressa em inglês refletida em um espelho não pode ser lida da esquerda para a direita, embora em todas as outras circunstâncias possa. Cada um desses fenômenos é enganoso de alguma forma. Quem acredita que o pau está torto, que os trilhos da ferrovia convergem e assim por diante, está enganado sobre como o mundo realmente é.
ilusão de ótica: refração da luz A refração (curvatura) da luz quando ela passa do ar para a água causa uma ilusão de ótica: canudos no copo d'água parecem quebrados ou dobrados na superfície da água. Cheyenne / Fotolia
Embora tais anomalias possam parecer simples e não problemáticas à primeira vista, uma consideração mais profunda delas mostra que exatamente o oposto é verdadeiro. Como saber se o manche não está torto e os trilhos não convergem de verdade? Suponha que alguém diga que sabe que o pau não está realmente dobrado porque, quando ele é removido da água, pode-se ver que está reto. Mas será que ver um pedaço de pau reto fora da água é uma boa razão para pensar que, quando está na água, não é dobrado? Suponha que se diga que os trilhos não convergem realmente porque o trem passa sobre eles no ponto em que parecem convergir. Mas como saber se as rodas do trem também não convergem nesse ponto? O que justifica preferir algumas dessas crenças a outras, especialmente quando todas elas são baseadas no que é visto? O que se vê é que o pau na água está torto e o pau fora d'água é reto. Por que, então, a vara é declarada realmente reta? Por que, com efeito, é dada prioridade a uma percepção sobre outra?
Uma resposta possível é dizer que a visão não é suficiente para dar conhecimento de como as coisas são. A visão precisa ser corrigida com informações derivadas do outro sentidos . Suponha então que uma pessoa afirme que uma boa razão para acreditar que a vara na água é reta é que, quando a vara está na água, pode-se sentir com as mãos que ela está reta. Mas o que justifica a crença de que o sentido do tato é mais confiável do que a visão? Afinal, o toque dá origem a percepções errôneas, assim como a visão. Por exemplo, se uma pessoa resfria uma das mãos e aquece a outra e, em seguida, coloca os dois em uma banheira com água morna, a sensação da água será quente para a mão fria e fria para a mão quente. Assim, a dificuldade não pode ser resolvida apelando para a entrada de outros sentidos.
Outra resposta possível seria admitir que nenhum dos sentidos tem garantia de apresentar as coisas como realmente são. A crença de que a vara é realmente reta, portanto, deve ser justificada com base em alguma outra forma de consciência, talvez a razão. Mas por que a razão deveria ser aceita como infalível? Freqüentemente, é usado de maneira imperfeita, como quando alguém esquece, calcula mal ou tira conclusões precipitadas. Além disso, por que alguém deveria confiar na razão se suas conclusões vão contra as derivadas da sensação, considerando que a experiência dos sentidos é obviamente a base de muito do que se sabe sobre o mundo?
Claramente, há uma rede de dificuldades aqui, e é preciso pensar muito para chegar a uma defesa convincente da afirmação aparentemente simples de que o bastão é realmente reto. Uma pessoa que aceita esse desafio estará, na verdade, abordando o problema filosófico mais amplo do conhecimento do mundo externo. Esse problema consiste em duas questões: como alguém pode saber se existe uma realidade que existe independentemente da experiência dos sentidos, dado que a experiência dos sentidos é, em última análise, a única evidência um tem para a existência de qualquer coisa; e como alguém pode saber o que qualquer coisa realmente é, dado que diferentes tipos de evidências sensoriais freqüentemente conflitam entre si.
Compartilhar:
