Provas
Provas , na lei, qualquer um dos itens materiais ou afirmações de fato que podem ser submetidos a um tribunal competente como meio de averiguar a verdade de qualquer alegado questão de fato sob investigação antes dele.
Para o fim que Tribunal as decisões devem ser baseadas na verdade fundada em evidências, um dever primário dos tribunais é conduzir os procedimentos adequados para ouvir e considerar as evidências. A chamada lei da prova é constituída, em grande medida, por normas processuais relativas à prova e apresentação dos factos, quer envolvam o depoimento de testemunhas, a apresentação de documentos ou objectos físicos, quer a afirmação de uma lei estrangeira. As muitas regras de evidência que evoluíram em diferentes sistemas jurídicos foram, em geral, baseadas na experiência e moldadas por diversos requisitos legais de que constitui provas admissíveis e suficientes.
Embora a evidência, neste sentido, tenha características jurídicas e técnicas, a evidência judicial sempre foi um problema humano e não técnico. Durante diferentes períodos e em diferentes estágios culturais, os problemas relativos às evidências foram resolvidos por métodos muito diferentes. Uma vez que os meios de obtenção de evidências são claramente variáveis e delimitados, eles podem resultar apenas em um certo grau de probabilidade e não em uma verdade absoluta no sentido filosófico. Em países de direito consuetudinário, os casos civis exigem apenas probabilidade preponderante e os casos criminais exigem probabilidade além de qualquer dúvida razoável. Em países de direito civil, é necessária tanta probabilidade que dúvidas razoáveis são excluídas.
A primeira lei da evidência
Características da lei da evidência em anteriores culturas foram que nenhuma distinção foi feita entre questões civis e criminais ou entre fato e direito e que os meios racionais de evidência foram desconhecidos ou pouco usados. Em geral, o acusado tinha que provar sua inocência.
Fontes não racionais de evidência
O apelo a poderes sobrenaturais era, é claro, não uma evidência no sentido moderno, mas uma provação na qual Deus era apelado como o juiz supremo. Os juízes do comunidade determinava quais tipos diferentes de provações deveriam ser sofridas, e freqüentemente as provações envolviam ameaçar o acusado com fogo, ferro em brasa ou afogamento. Pode ser que um certo temor associado aos dois grandes elementos do fogo e da água os fizesse parecer preeminentemente adequados para testes perigosos pelos quais o próprio Deus passaria a culpa ou a inocência. O julgamento por batalha teve praticamente a mesma origem. Certamente, o homem poderoso confiava em sua força, mas também se presumia que Deus estaria do lado certo.
Fontes semirracionais de evidência
A pessoa livre acusada poderia se oferecer para exonerar-se por juramento . Nessas circunstâncias, em contraste com as provações, não se esperava que Deus governasse imediatamente, mas sim que puniria o perjuro mais tarde. No entanto, normalmente havia realismo suficiente para que o mero juramento da pessoa acusada por si só não fosse permitido. Em vez disso, ele foi obrigado a jurar com vários compurgadores, ou testemunhas, que confirmaram, por assim dizer, o juramento da pessoa que fez o juramento. Eles serviram como garantias para seu juramento, mas nunca deram qualquer testemunho sobre os fatos.
O significado dessas primeiras testemunhas é visto no uso da palavra alemã testemunha , que agora significa testemunha, mas originalmente significava atraída. As testemunhas foram, de fato, atraídas para realizar um ato legal como testemunhas instrumentais. Mas eles deram apenas suas opiniões e, conseqüentemente, não testemunharam sobre fatos de que estavam familiarizados. No entanto, junto com testemunhas da comunidade, eles pavimentaram o caminho para um uso mais racional das evidências.
A influência do direito canônico romano
Por volta do século 13, as provações não eram mais usadas, embora o costume do julgamento por batalha durasse até os séculos 14 e 15. A máquina judicial destruída pela queda dessas fontes de evidência não poderia ser substituída apenas pelo juramento de purgação. Com o declínio de cavalaria , o florescimento das cidades, o desenvolvimento da teologia cristã e a formação de Estados, as condições sociais e culturais haviam mudado. A lei da evidência, junto com muito do resto da lei da Europa, foi fortemente influenciada pela lei canônica romana elaborada por juristas em universidades do norte da Itália. O direito romano introduziu elementos de procedimento comum que se tornaram conhecidos em todos os países da Europa continental e se tornaram uma espécie de elo de união entre eles.
Sob a nova influência, as evidências foram, em primeiro lugar, avaliadas de forma hierárquica. Isso estava de acordo com a suposição de escolástico filosofia que todas as possibilidades da vida poderiam ser formalmente ordenadas por meio de um sistema de regulamentos abstratos a priori. Uma vez que a lei se baseava no conceito de desigualdade de pessoas, nem todas as pessoas eram idôneas como testemunhas, e apenas o depoimento de duas ou mais testemunhas idôneas poderia fornecer prova.
A teoria formal da evidência que surgiu dessa avaliação hierárquica não deixou opção para o juiz: na verdade, ele deveria ser convencido após o número designado de testemunhas ter testemunhado concordantemente. Uma distinção foi feita entre porções completas, pela metade e por partes menores da evidência, evitando o problema colocado por um sistema tão rígido de avaliação. Como o interrogatório de testemunhas era secreto, os abusos ocorreram em outro nível. Esses abusos foram alimentados pela noção de que a confissão era o melhor tipo de prova e que confissões confiáveis podiam ser obtidas por meio de tortura.
Apesar dessas desvantagens e limitações óbvias, por meio do eclesiástico tribunais a lei canônica romana ganhou influência. Contribuiu muito para a eliminação das provas não racionais dos tribunais, ainda que, dada a formalidade de sua aplicação, pudesse resultar apenas em verdades formais, muitas vezes não correspondendo à realidade.
Compartilhar:
