Tribunal
Tribunal , também chamado Tribunal de Justiça , uma pessoa ou corpo de pessoas que têm autoridade para ouvir e resolver disputas civis, criminais, eclesiástico , ou casos militares. A palavra Tribunal , que originalmente significava simplesmente um lugar fechado, também denota a câmara, salão, edifício ou outro lugar onde os processos judiciais são realizados. ( Veja também lei militar; arbitragem .)
Banco do juiz em um tribunal em Nevada, U.S. Larry Gevert / Dreamstime.com
Este artigo trata das operações do Poder Judiciário do governo. Explora algumas das relações fundamentais deste ramo com os poderes legislativo e executivo e analisa as funções, estrutura e organização e o pessoal-chave dos tribunais, os juízes. Também compara os sistemas das duas tradições jurídicas predominantes do mundo contemporâneo: a common law, representada pela Inglaterra, a Estados Unidos , Canadá, Austrália e outros países que derivam seus sistemas jurídicos do modelo inglês; e direito civil, representado por países da Europa Ocidental e América latina e certos países asiáticos e africanos que modelaram seus sistemas jurídicos nos padrões da Europa Ocidental.
Legitimidade judicial
Os estudiosos do direito gostam de citar a máxima de que os tribunais não têm o poder da bolsa nem da espada, o que significa que eles, ao contrário de outras instituições do governo, raramente têm o poder de levantar e gastar dinheiro e não comandam as instituições de coerção ( a polícia e os militares). Sem força ou monetário incentivos, os tribunais são instituições fracas, porque lhes é negado o meio mais eficaz de garantir que suas decisões sejam cumpridas e executadas.
A falta de poderes institucionais formais levou alguns observadores a concluir que os tribunais são os agentes menos eficazes do governo. No entanto, tais argumentos ignoram o que certamente são os poderes mais significativos dos tribunais - sua legitimidade institucional. Uma instituição é legítimo quando é percebida como tendo o direito ou a autoridade de tomar decisões e quando suas decisões são vistas como dignas de respeito ou obediência. A legitimidade judicial deriva da crença de que os juízes são imparciais e que suas decisões são baseadas na lei, não ideologia e política. Freqüentemente em nítido contraste com outras instituições políticas (como legislaturas), os tribunais são respeitados - na verdade, freqüentemente reverenciados - porque suas decisões são vistas como sendo baseadas em princípios e não motivadas por interesse próprio ou partidarismo. Na medida em que os tribunais são percebidos como legítimos por seus constituintes , suas decisões - mesmo as impopulares - são respeitadas, aquiesceu para e aceito.
O juízes do Supremo Tribunal dos Estados Unidos, por exemplo, muitas vezes fazem referência à legitimidade como um dos mais precioso (e talvez mais voláteis) recursos. Os juízes têm afirmado que reversões frequentes de precedentes existentes minam a legitimidade do judiciário. Outros argumentaram que algumas questões são simplesmente muito sensíveis do ponto de vista político para os tribunais intervirem (por exemplo, os poderes de guerra do presidente). Se os tribunais se envolverem em disputas políticas comuns e forem vistos como apenas mais um ator político tentando promover sua ideologia, interesses e preferências, a legitimidade da instituição pode ser gravemente prejudicada. Alguns argumentaram que esse tipo de dano foi causado quando a Suprema Corte dos EUA interveio na eleição presidencial de 2000 e, em última instância, determinou o vencedor. Em geral, os juízes estão atentos às ameaças à legitimidade dos tribunais e não estão dispostos a colocá-los em risco para prevalecer em qualquer controvérsia política ou jurídica específica.
Os tribunais não são natural e universalmente dotados de legitimidade; em vez disso, um senso de legitimidade é acumulado e construído ao longo do tempo. Em todo o mundo, as decisões dos tribunais têm sido freqüentemente ignoradas ou violentamente contestadas. Em alguns países, decisões impopulares resultaram em motins (Bulgária); edifícios judiciais foram atacados e queimados (Paquistão); juízes foram intimidados e destituídos de cargos (Zimbábue), assassinados (Uganda) ou transferidos para tribunais no interior (Japão); tribunais foram despojados de seus jurisdição (Estados Unidos); e, nos casos mais extremos, as instituições judiciais foram suspensas (Estados Unidos) ou abolidas (Rússia).
Funções dos tribunais
Mantendo a paz
A função principal de qualquer sistema judicial - ajudar a manter a paz doméstica - é tão óbvia que raramente é considerada ou mencionada. Se não houvesse nenhuma instituição que fosse aceita pelos cidadãos de uma sociedade como imparcial e autoritário julgar se uma pessoa cometeu um crime e, em caso afirmativo, que tipo de punição devem ser punidos, os vigilantes ofendidos pela conduta da pessoa podem muito bem fazer justiça com as próprias mãos e punir o alegado desgraçado de acordo com sua discrição descontrolada. Se nenhuma agência tivesse poderes para decidir disputas privadas com imparcialidade e autoridade, as pessoas teriam que resolver suas disputas por si mesmas, com o poder, em vez da autoridade legítima, provavelmente sendo a base de tais decisões. Tal sistema pode facilmente degenerar em anarquia . Nem mesmo uma sociedade primitiva poderia sobreviver sob tais condições. Assim, neste sentido mais básico, os tribunais constituir um elemento essencial da máquina da sociedade para manter a paz.
