Por que a “estrela de Matusalém” não refuta o Big Bang
Um estudo sugeriu que a 'Estrela de Matusalém' é mais velha que o próprio Universo.
- Acredita-se que o Universo tenha 13,797 bilhões de anos, com uma incerteza de ± 0,023 bilhão de anos.
- Em 2013, uma medição da 'Estrela de Matusalém' sugeriu que ela tem 14,45 bilhões de anos - mais velha que a idade do Universo. Os críticos do Big Bang se apoderaram disso como evidência de que a teoria está errada.
- Mas a incerteza do valor de 14,45 bilhões de anos é de ± 0,8 bilhão de anos, o que significa que a estrela pode ter apenas 13,65 bilhões de anos. Outro estudo indica que a estrela pode ter cerca de 12 bilhões de anos. A partir de agora, a teoria do Big Bang permanece intacta.
A grande maioria dos astrônomos aceita o Big Bang – a teoria de que o Universo começou há cerca de 13,8 bilhões de anos em um cataclismo de fogo. No entanto, essa ideia não é aceita por todos. Alguns céticos do Big Bang afirmam que o Universo é sobre 6.000 anos de idade , enquanto outros afirmam que Universo é eterno . Apesar de discordarem um do outro, ambos concordam que a teoria do Big Bang está errada, e uma observação que eles apontam é a existência de estrelas com uma idade estimada mais antiga que o próprio Universo. Se tal estrela existisse, de fato, seria uma sentença de morte para o Big Bang.
A “Estrela de Matusalém”
HD 140283, mais colorida chamada de “Estrela de Matusalém”, é certamente antiga e é geralmente aceita como uma das estrelas mais antigas conhecidas. Um papel publicado em 2013 estimou sua idade em 14,45 bilhões de anos, com uma incerteza de ± 0,8 bilhão de anos. Isso é mais antigo que o mais estimativa precisa que temos para a idade do Universo, 13,797 ± 0,023 bilhões de anos.
Embora a Estrela de Matusalém não seja única (o que significa que existem outras estrelas com idade semelhante), é a estrela mais antiga para a qual a incerteza citada é relativamente baixa e, portanto, é considerada por aqueles indivíduos que não acreditam no Big Bang como fornecendo o argumento mais forte contra a teoria.
Uma estrela nasce
Os astrônomos acreditam que HD 140283 é antigo porque a estrela tem uma “metalicidade” muito baixa. A metalicidade, para os astrônomos, é uma medida da porcentagem da composição química de uma estrela composta por outros elementos além do hidrogênio e do hélio.
Quando o cosmos começou, o Universo consistiu quase inteiramente de hidrogênio (75%) e hélio (25%), com um pequeno traço de elementos mais pesados (~0,01%). (Essas porcentagens refletem o conteúdo de massa; simplesmente contando os átomos, o hidrogênio era 92% e o hélio 8%.) Essa também era a composição elementar das estrelas mais antigas, que se formaram talvez 100 milhões de anos após o Big Bang. Essas estrelas, que os astrônomos chamam de estrelas da População III, eram muito mais pesadas e brilhantes que o Sol e, em seus corações, a fusão estelar cozinhou os primeiros tipos de elementos mais pesados. As estrelas da População III viveram apenas alguns milhões de anos antes de explodirem em supernovas, que espalharam seus elementos mais pesados pelo cosmos.
Os elementos pesados se misturaram com hidrogênio e gás hélio, formando estrelas da População II, e o processo se repetiu novamente, com essas supernovas posteriores adicionando elementos ainda mais pesados ao cosmos. O resultado foram estrelas da População I, que possuem uma composição relativamente alta de elementos mais pesados. Nosso Sol é uma estrela de População I.
No entanto, a Estrela de Matusalém é uma estrela de População II: uma relíquia cósmica desde o nascimento do Universo. Tem muito menos oxigênio e ferro do que, por exemplo, o nosso Sol. Os astrônomos usam uma combinação de medição do brilho da estrela, as porcentagens observadas de elementos não hidrogênio e não hélio e modelos sofisticados de evolução estelar para determinar a idade da estrela. E, como mencionado anteriormente, em 2013, os astrônomos estimaram uma idade maior que o Universo. Então, isso é um problema real? HD 140283 é uma sentença de morte para o Big Bang?
A incerteza é importante
Não. Por um lado, outros cálculos da idade da estrela sugerem que ela é mais jovem. 1 estimativa em 2015 sugere uma idade de 13,7 ± 0,7 bilhões de anos, enquanto um estimativa em 2021 sugere uma idade ainda anterior de 12 ± 0,5 bilhão de anos. O fato de diferentes cientistas estimarem tal intervalo de idades significa que a discrepância é muito barulho por nada.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada toda quinta-feiraE mesmo que a aparentemente problemática estimativa de 2013 fosse 100% confiável, precisamos ser cautelosos. Mais importante ainda, não devemos apenas comparar a estimativa pontual para a idade da estrela com a do Universo (isto é, 14,45 contra 13,797 bilhões de anos), mas também devemos considerar as incertezas. A incerteza para a estimativa da idade da Estrela de Matusalém é de ±0,8 bilhões de anos, o que significa que a idade real da estrela está entre 13,65 e 15,25 bilhões de anos. (Mais tecnicamente, há 70% de chance de que a idade real da estrela esteja dentro dessa faixa e 30% de chance de que esteja fora dela. Isso significa ainda que há 15% de chance de que a idade real da DH 140283 é inferior a 13,65 bilhões de anos.)
Enquanto a estimativa de 2013 do Idade da Estrela de Matusalém sugere que poderia ser mais velho que o Universo, o fato de que esta estimativa é tb consistente com o fato de a estrela ser mais jovem que o Universo é o motivo pelo qual a comunidade científica não considera isso um problema. É apenas um problema entre aqueles que querem refutar a teoria do Big Bang.
Compartilhar:
