• Outro

Conheça o Robin Hood da Ciência, Alexandra Elbakyan

Como um pesquisador criou uma baía pirata para a ciência mais poderosa do que até mesmo bibliotecas nas melhores universidades.

A história de como um pesquisador tornou quase todos os artigos científicos já publicados disponíveis gratuitamente para qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo.

Na noite de 9 de novembro de 1989, a Guerra Fria chegou ao fim dramático com a queda do Muro de Berlim. Quatro anos atrás, outra parede começou a ruir, uma parede que provavelmente tem tanto impacto no mundo quanto a parede que dividia a Alemanha Oriental e Ocidental. O muro em questão é a rede de acessos pagos que impede o acesso de pesquisas científicas a dezenas de milhares de estudantes e pesquisadores em todo o mundo, em instituições que não podem pagar assinaturas caras de periódicos.

Em 5 de setembro de 2011, Alexandra Elbakyan, uma pesquisadora do Cazaquistão, criou o Sci-Hub, um site que contorna o acesso pago aos jornais, fornecendo acesso ilegal a quase todos os artigos científicos já publicados imediatamente para quem quiser. O site funciona em duas etapas, primeiro tentando baixar uma cópia da base de dados LibGen de conteúdo pirateado, que abriu as portas para trabalhos acadêmicos em 2012 e agora contém mais de 48 milhões de trabalhos científicos. A parte engenhosa do sistema é que, se a LibGen ainda não tiver uma cópia do artigo, o Sci-hub contorna o acesso pago do jornal em tempo real usando chaves de acesso doadas por acadêmicos sortudos o suficiente para estudar em instituições com uma gama adequada de assinaturas. Isso permite que o Sci-Hub encaminhe o usuário diretamente para o jornal por meio de editoras como JSTOR, Springer, Sage e Elsevier. Depois de entregar o papel ao usuário em segundos, o Sci-Hub doa uma cópia do papel para LibGen para uma boa medida, onde ficará armazenado para sempre, acessível a todos e a qualquer pessoa.

Isso foi uma virada de jogo. Antes de setembro de 2011, não havia como as pessoas acessarem livremente pesquisas com acesso pago em massa; pesquisadores como Elbakyan estavam perdidos. Sci-Hub é o primeiro site a oferecer este serviço e agora torna o processo tão simples quanto o clique de um único botão.

Conforme o número de artigos no banco de dados LibGen se expande, a frequência com que o Sci-Hub tem que entrar nos repositórios dos editores diminui e, consequentemente, o risco do Sci-Hub disparar seus alarmes torna-se cada vez menor. Elbakyan explica: “Já baixamos a maioria dos artigos com acesso pago para a biblioteca ... temos quase tudo! ' Isso pode muito bem ser nenhum exagero. A Elsevier, uma das editoras científicas mais prolíficas e controversas do mundo, alegou recentemente em tribunal que o Sci-Hub está coletando conteúdo da Elsevier a uma taxa de milhares de jornais por dia. Elbakyan coloca o número de documentos baixados de vários editores através do Sci-Hub na faixa de centenas de milhares por dia, entregue a um total de mais de 19 milhões de visitantes.

A eficiência do sistema é realmente espantosa, funcionando muito melhor do que os modos relativamente primitivos de acesso dados aos pesquisadores nas melhores universidades, ferramentas que as universidades devem desembolsar milhões de libras a cada ano. Os usuários agora nem precisam visitar o site do Sci-Hub; em vez disso, quando confrontados com um acesso pago do jornal, eles podem simplesmente pegar o URL do Sci-Hub e colá-lo na barra de endereço de um artigo de jornal com acesso pago imediatamente após a parte “.com 'ou“ .org' do URL do jornal e antes do restante do URL. Quando isso acontece, o Sci-Hub ignora automaticamente o acesso pago, levando o leitor direto para um PDF sem que o usuário tenha que visitar o próprio site do Sci-Hub.

Se, na primeira passagem, a rede não conseguir acessar o papel, o sistema tentará automaticamente as credenciais de diferentes instituições até obter acesso. De uma só vez, foi criada uma rede que provavelmente tem um nível maior de acesso à ciência do que qualquer universidade individual, ou mesmo o governo, em qualquer lugar do mundo. Sci-Hub representa a soma do acesso institucional de inúmeras universidades diferentes - literalmente, um mundo de conhecimento. Isso é importante agora mais do que nunca em um mundo onde até mesmo A Universidade de Harvard não pode mais pagar taxas exorbitantes de assinatura de periódicos acadêmicos , enquanto A Cornell cortou muitas de suas assinaturas da Elsevier há mais de uma década . Para pesquisadores de fora dos Estados Unidos e das instituições mais ricas da Europa Ocidental, a pirataria rotineira há muito tem sido a única maneira de conduzir a ciência, mas cada vez mais o problema de periódicos inacessíveis está cada vez mais perto de casa.

Essa foi a experiência da própria Elbakyan, que estudou na Universidade do Cazaquistão e, assim como outros estudantes em países onde as assinaturas de periódicos são inacessíveis para as instituições, foi forçada a piratear pesquisas para concluir seus estudos. Elbakyan me disse: “Os preços são muito altos e isso impossibilitava a obtenção de papéis por meio da compra. Você precisa ler muitos artigos para pesquisa e, quando cada artigo custa cerca de 30 dólares, isso é impossível. '

Então, como pesquisadores como Elbakyan sobreviveram antes do Sci-Hub? Elbakyan explica, “Antes do Sci-Hub, esse problema era resolvido manualmente por anos! Por exemplo, os alunos iriam a um fórum online onde outros pesquisadores se comunicam e solicitariam trabalhos lá; outras pessoas responderiam ao pedido. ' Essa prática é amplamente difundida até hoje, com pesquisadores até mesmo em instituições ocidentais ricas agora rotineiramente forçados a enviar e-mail diretamente aos autores dos artigos, pedindo uma cópia por e-mail, desperdiçando o tempo de todos os envolvidos e atrasando o progresso da pesquisa no processo.

Hoje, muitos pesquisadores usam a hashtag #icanhazpdf no Twitter para pedir a outros pesquisadores benevolentes que baixem papéis pagos para eles, uma prática que Elbakyan descreve como 'muito arcaica', apontando que 'especialmente na Rússia, o projeto Sci-Hub iniciou uma nova era em como o trabalho de pesquisa é feito. Agora, os pedidos de informações são resolvidos por máquinas, não pelas mãos de outros pesquisadores. A automação tornou o processo de resolução de solicitações muito eficaz. Antes, centenas de solicitações eram resolvidas por dia; Sci-Hub transformou esses números em centenas de milhares. '

No ano passado, o juiz do Tribunal Distrital de Nova York, Robert W. Sweet, entregou uma liminar contra o Sci-Hub, tornando o antigo domínio do site indisponível. A liminar veio na preparação para o próximo caso de Elsevier vs. Sci-Hub, um caso que se espera que a Elsevier ganhe - devido, em grande parte, porque ninguém provavelmente aparecerá em solo americano para iniciar uma defesa . A Elsevier alega “dano irreparável”, com base em danos legais de US $ 750 a US $ 150.000 para cada trabalho pirateado. Dado que o Sci-Hub agora possui uma biblioteca com mais de 48 milhões de documentos, a alegação da Elsevier chega a bilhões, mas pode-se esperar que permaneça hipotética tanto na teoria quanto na prática.

Elsevier é a maior editora acadêmica do mundo e, de longe, a mais polêmica. Mais de 15.000 pesquisadores prometeram boicotar o p ublisher por cobrar “preços exorbitantes” e agrupar periódicos caros e indesejados com periódicos essenciais, uma prática que supostamente está levando as bibliotecas universitárias à falência. A Elsevier também apóia SOPA e PIPA, que os pesquisadores afirmam que ameaçam restringir a livre troca de informações. A Elsevier talvez seja mais conhecida por entregar avisos de retirada a acadêmicos, exigindo que retirem suas próprias pesquisas publicadas com a Elsevier de sites como Academia.edu.

O movimento contra a Elsevier só ganhou velocidade ao longo do ano passado com a demissão de 31 membros do conselho editorial da revista Elsevier Língua , que saiu em protesto para criar seu próprio jornal de acesso aberto, lustro . Agora, o campo de batalha mudou do campo de nicho comparativo da linguística para o campo muito mais amplo das ciências cognitivas. No mês passado, uma petição de mais de 1.500 pesquisadores de ciências cognitivas convocados para os editores da revista Elsevier Conhecimento para exigir que a Elsevier ofereça 'acesso aberto justo' . A Elsevier atualmente cobra dos pesquisadores US $ 2.150 por artigo se os pesquisadores desejarem que seu trabalho seja publicado em Conhecimento para ser acessível ao público, uma soma muito maior do que as taxas que levaram ao Língua motim.

Em um carta para o juiz , Elbakyan defendeu sua decisão não por motivos legais, mas por motivos éticos. Elbakyan escreve: “Quando eu era estudante na Universidade do Cazaquistão, não tinha acesso a nenhum artigo de pesquisa. Esses papéis eu precisava para meu projeto de pesquisa. O pagamento de 32 dólares é uma loucura quando você precisa folhear ou ler dezenas ou centenas desses jornais para fazer pesquisas. Eu obtive esses papéis pirateando-os. Mais tarde descobri que há muitos e muitos pesquisadores (nem mesmo estudantes, mas pesquisadores universitários) como eu, principalmente nos países em desenvolvimento. Eles criaram comunidades online (fóruns) para resolver esse problema. Eu era um participante ativo em uma dessas comunidades na Rússia. Aqui, qualquer pessoa que precise de um artigo de pesquisa, mas não possa pagar por ele, pode fazer um pedido e os outros membros que conseguirem obter o artigo o enviarão gratuitamente por e-mail. Pude obter qualquer papel pirateando-o, resolvi muitos pedidos e as pessoas sempre ficaram muito gratas pela minha ajuda. Depois disso, criei o Sci-Hub.org, um site que simplesmente automatiza esse processo e o site imediatamente se popularizou.

É verdade que o Sci-Hub coleta doações, porém não pressionamos ninguém a enviá-las. A Elsevier, ao contrário, opera por meio de um esquema: se você não enviar dinheiro, não lerá nenhum jornal. No meu site, qualquer pessoa pode ler quantos jornais quiser de graça, e o envio de doações é de sua livre e espontânea vontade. Por que Elsevier não funciona assim, me pergunto? '

Em sua carta a Sweet, Elbakyan fez uma observação que provavelmente será um choque para muitos de fora da comunidade acadêmica: Pesquisadores e universidades não ganham um único centavo com as taxas cobradas por editoras como a Elsevier para aceitar seus trabalhos, enquanto Elsevier tem uma renda anual superior a um bilhão de dólares americanos. Elbakyan explica: “ Também gostaria de mencionar que Elsevier não é um criador desses papéis. Todos os artigos em seu site são escritos por pesquisadores, e os pesquisadores não recebem dinheiro do que a Elsevier coleta. Isso é muito diferente da indústria musical ou cinematográfica, onde os criadores recebem dinheiro de cada cópia vendida. Mas a economia dos artigos de pesquisa é muito diferente. Os autores desses artigos não recebem dinheiro. Por que eles mandariam seu trabalho para a Elsevier então? Eles se sentem pressionados a fazer isso, porque a Elsevier é dona dos chamados jornais de 'alto impacto'. Se um pesquisador quer ser reconhecido, faça uma carreira - ele precisa ter publicações nesses periódicos. '

Este é o Catch-22. Por que qualquer pesquisador que se preze entregaria voluntariamente, por nada, os direitos autorais de seu trabalho árduo a uma organização que lucrará com o trabalho tornando as chaves proibitivamente caras para as poucas pessoas que querem lê-las? Em última análise, a resposta tem tudo a ver com perspectivas de carreira e prestígio. Os pesquisadores são recompensados ​​em empregos e promoções pela publicação em periódicos de alto nível, como Natureza .

Ironicamente, está se tornando cada vez mais comum que os pesquisadores não consigam acessar nem mesmo seus próprios trabalhos publicados, à medida que universidades cada vez mais ricas se juntam às fileiras daquelas que não podem pagar taxas de inscrição crescentes. Outra ironia trágica é o fato de que periódicos de alto impacto podem realmente ser menos confiável do que periódicos com classificação inferior, devido à exigência de que os pesquisadores publiquem resultados surpreendentes, o que pode levar a uma maior incidência de fraudes e más práticas de pesquisa.

Mas as coisas estão mudando. Os pesquisadores estão cada vez mais lutando contra o problema dos editores de acesso fechado e agora os financiadores de pesquisas como o Wellcome Trust estão cada vez mais se juntando à batalha instituindo políticas de acesso aberto que proíbem seus pesquisadores de publicar em periódicos com acesso fechado. Mas nada disso ajuda os pesquisadores que precisam de acesso à ciência agora.

Por sua vez, Elbakyan não desiste da luta, apesar da crescente pressão legal, que considera totalmente injusta. Quando perguntei qual seria seu próximo passo, Elbakyan disse: 'Não quero que a Elsevier saiba sobre nossos planos ', mas me garantiu que não foi desanimada pela ordem judicial recente, afirmando desafiadoramente' não vamos impedir nossos atividades e planejamos expandir nosso banco de dados. '

Apenas alguns dias após o mandado judicial bloquear o antigo domínio do Sci-Hub, o Sci-Hub estava online novamente em um novo domínio acessível em todo o mundo. Desde o julgamento do tribunal, o site foi atualizado de um site básico que existia inteiramente em russo para uma versão em inglês polido ostentando orgulhosamente uma biblioteca de 48 milhões de documentos, completo com um manifesto em oposição à lei de direitos autorais. O pássaro está fora da gaiola e, se Elsevier ainda acha que pode colocá-lo de volta, eles podem estar muito enganados.

Este não é o fim da história. Clique aqui para ler a parte dois - O Robin Hood da Ciência: O Capítulo Que Faltava

Atualização 16/02/16 : Desde o dilúvio de tráfego da semana passada para o Sci-Hub após esta história, o Google bloqueou o acesso do Sci-Hub ao Google Scholar, tornando a função de busca temporariamente extinta. Caso contrário, o serviço funciona como antes, os usuários simplesmente precisam encontrar o link para o papel que eles precisam desbloquear e inserir a URL completa do Sci-hub no domínio, conforme discutido acima. Quando perguntei a Alexandra sobre esse contratempo, ela não se incomodou, explicando “estamos desenvolvendo nosso próprio mecanismo de busca de qualquer maneira, então não importa”. Ironicamente, o bloco do Google Scholar pode realmente funcionar a favor do Sci-Hub, Alexandra explica, não tendo que realizar a complexa tarefa de gerenciar pesquisas, o servidor agora pode trabalhar muito mais rápido ao lidar com a mesma quantidade de consultas. Alexandra agora está trabalhando na criação de um método de pesquisa “semelhante ao Google”, que poderia resultar em uma solução “mais sofisticada” do que o Google Scholar.

Siga Simon Oxenham @Neurobonkers no Twitter , Facebook , RSS ou junte-se ao lista de correio , para análise semanal de notícias de ciência e psicologia.

Crédito da imagem: Jeanbaptisteparis / Flickr.

Compartilhar: