As guerras comerciais realmente colocam a América em primeiro lugar?
O presidente Trump impôs tarifas retaliatórias aos aliados mais próximos dos EUA. Sua justificativa para essa política é a segurança nacional e a proteção das empresas americanas. Mas a história nos mostra que as guerras comerciais não colocam os Estados Unidos em primeiro lugar.
A história nos mostra que as guerras comerciais não colocam os Estados Unidos em primeiro lugar. (Crédito: Drew Angerer / Getty Images / Shutterstock)Da campanha até a presidência, o presidente Donald Trump afirmou repetidamente que o objetivo de seu governo é colocar os Estados Unidos em primeiro lugar. “O primeiro dever de nosso governo é servir seus cidadãos, muitos dos quais foram esquecidos ', disse o presidente sobre o assunto de segurança nacional. “Mas eles não são mais esquecidos. Com cada decisão e cada ação, agora estamos colocando a América em primeiro lugar. '
Para cumprir essa promessa, o presidente Trump anunciou tarifas sobre várias importações neste ano sob a justificativa da segurança nacional. Em janeiro, o governo impôs tarifas sobre painéis solares e máquinas de lavar. Então, em março, Trump disse que iria impingir pesadas tarifas sobre aço e alumínio . Os aliados americanos Canadá, México e UE estavam originalmente isentos, mas em 31 de maio, eles também se viram sujeito à política .
O objetivo declarado do presidente Trump para essas ações é proteger as indústrias americanas, que ele acredita terem sido tratadas injustamente por maus negócios no mercado global. “Quando um país (EUA) está perdendo muitos bilhões de dólares no comércio com praticamente todos os países com os quais faz negócios, as guerras comerciais são boas e fáceis de vencer. ' o presidente tweetou .
Outros discordam.
Em uma pesquisa do CNBC Global CFO Council , quase dois terços disseram que as tarifas afetariam negativamente sua empresa e 86,9 por cento acreditam que afetariam negativamente as economias dos EUA e da China, chamando a política comercial dos EUA de “o maior risco que suas empresas [enfrentam]”.
'Deixe-me ser claro: essas tarifas são totalmente inaceitáveis', disse Trudeau. (Foto de Drew Angerer / Getty Images)
E como disse o presidente canadense Justin Trudeau Conheça a imprensa da NBC , “A ideia de que somos de alguma forma uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos é, francamente, um insulto e inaceitável, 'observando que a aliança americano-canadense é uma das mais bem-sucedidas no mundo moderno.
Quem esta certo As guerras comerciais colocam a América em primeiro lugar ou empurram os EUA ainda mais para trás? A história sugere que a resposta é a última.
A guerra comercial da década de 1930
No início da Grande Depressão, os políticos estavam naturalmente em um humor protecionista, e o Congresso, liderado pelo senador Reed Smoot e o deputado Willis Hawley, liderou um esforço para aumentar as tarifas retaliatórias que protegem as empresas americanas dos mercados estrangeiros.
Apesar de uma petição assinado por mais de mil economistas norte-americanos e incontáveis editoriais críticos, o presidente Hoover assinou o Tariff Act de 1930 (comumente conhecido como Smoot-Willies Tariff) em lei em 3 de março daquele ano. A lei aumentou as taxas de importação americanas sobre centenas de mercadorias com as taxas mais caras desde a proteção Tarifa de abominações (1828) .
Os resultados foram os esperados - se você fosse um dos economistas candidatos. Os Estados Unidos viram uma redução abrupta nas exportações e importações, à medida que outros países instituíram tarifas retaliatórias . O comércio mundial despencou de US $ 4,9 bilhões em janeiro de 1930 para US $ 1,8 bilhão em janeiro de 1933.
De acordo com O economista , o ato 'envenenou o poço do comércio global' e manchou as relações externas durante anos:
Smoot-Hawley foi o que mais prejudicou ao azedar as relações comerciais com outros países. A Liga das Nações, da qual a América não era membro, havia falado em uma 'trégua tarifária'; o Tariff Act ajudou a minar essa ideia. Em setembro de 1929, a administração Hoover já havia notado protestos de 23 parceiros comerciais com a perspectiva de tarifas mais altas. Mas a ameaça de retaliação foi ignorada: as tarifas da América eram os negócios da América.
Soa familiar? A ideia de que as tarifas são boas para as empresas americanas e de que a retaliação não é uma questão combina perfeitamente com a retórica de Trump sobre sua política contemporânea.
É certamente exagero dizer que a tarifa Smoot-Willies causou a Grande Depressão, e a Grande Depressão é responsável pela miríade de dificuldades na década de 1930. A história, como o universo, passa por vias indiretas. Linhas retas não precisam ser aplicadas.
No entanto, não é difícil ver como o isolacionismo econômico que impulsionou o Tariff Act de 1930 também criaria raízes ao lado do isolacionismo político e do narcisismo coletivo da época, ideologias que prejudicaram os Estados Unidos e os levaram a sair do cenário mundial quando eram mais necessários.
Uma paz capitalista?
Em contraste, a segunda metade do século 20 mostra o valor que o comércio traz para todas as partes. Dentro Os melhores anjos de nossa natureza, Steven Pinker dedica um capítulo ao que chama de “a Longa Paz”. Começando nas décadas após a Segunda Guerra Mundial, este período viu um declínio acentuado nas guerras travadas entre os estados. Entre os estados desenvolvidos, a prática está quase extinta. *
Novamente, a história não existe em uma linha reta, e Pinker argumenta que há muitas razões para a Longa Paz, desde a proliferação da democracia até uma ampla adoção de ideais humanistas. Mas uma das razões que ele apresenta é que a globalização e o comércio internacional mais livre se correlacionam com a paz.
_________ educa mais mulheres
Citando o trabalho de Bruce Russett, John R. Oneal, entre outros, Pinker mostra que os países dependentes do comércio têm menos probabilidade de militarizar ou resolver disputas com exibições de força militar.
“[Esses dados convidam] a uma versão mais ampla da teoria do comércio suave ', escreve Pinker em Os melhores anjos de nossa natureza . “Os efeitos pacificadores do comércio nesse sentido amplo parecem ser ainda mais robustos do que os efeitos pacificadores da democracia. Uma paz democrática só entra em ação quando Ambas membros de um par de países são democráticos, mas os efeitos do comércio são demonstráveis quando qualquer membro do par tem uma economia de mercado [ênfase de Pinker]. '
Em suma, a abertura para uma economia global tem um efeito pacificador sobre os países e seus cidadãos, pois afasta os incentivos financeiros e políticos da guerra em direção à cooperação.
Faça comércio, não guerra
O comércio pacifica os países porque muda a natureza das relações internacionais - de uma mentalidade de soma zero para uma de soma diferente de zero.
Uma mentalidade de soma zero vê o cenário internacional como aquele em que as perdas de um país são ganhos de outro, e essa mentalidade impulsionou grande parte das relações internacionais da primeira metade do século XX. Os defensores da tarifa Smoot-Willies acreditavam que a perda de negócios estrangeiros seria um ganho líquido para as empresas americanas. Eles estavam errados. Os defensores do nacionalismo viam as perdas de um país como um meio de expandir o prestígio e o legado de seu país de origem. Eles também estavam errados.
A segunda metade do século 20 nos mostra que o comércio pode e deve ser de soma diferente de zero. Como Adam Smith escreveu em A riqueza das Nações : “Se um país estrangeiro pode nos fornecer uma mercadoria mais barata do que nós mesmos podemos fazer, melhor comprá-la com alguma parte da produção de nossa própria indústria empregada de uma forma que tenha algumas vantagens. '
Claro, haverá momentos em que as comunidades terão que fazer concessões ao mercado global, e só porque um país está aberto a uma mentalidade de soma diferente de zero não significa que não haverá maus atores. No entanto, a abertura para alianças e comércio internacionais pode ajudar os países a desenvolver os tratados e acordos necessários para apoiar essas comunidades desprivilegiadas e punir os maus atores.
Como Michael Forman, negociador comercial líder na administração Obama, disse a Vox : “[Estamos] atingindo nossos aliados e parceiros mais próximos com um conjunto de tarifas sob a justificativa da segurança nacional, enquanto o governo está tornando mais difícil para esses aliados e parceiros trabalharem em conjunto conosco para pressionar a China para reduzir seu excesso de capacidade. '
- Não, você primeiro. O presidente dos EUA, Donald Trump (L) gesticula ao lado do presidente da China Xi Jinping durante um evento de líderes empresariais no Grande Salão do Povo em Pequim em 9 de novembro de 2017. (Foto de NICOLAS ASFOURI / AFP / Getty Images)
A razão pela qual as guerras comerciais são ruins, tanto para a economia quanto para a segurança nacional, é porque elas substituem as vantagens do comércio internacional - ou seja, todos ganham até certo ponto - por todas as desvantagens de uma perspectiva militarista de vencedor leva tudo - ou seja, um país vence às custas de outros.
Infelizmente, A visão do mundo do presidente Trump parece ser de soma zero. Por baixo de seu brilho populista, “América em primeiro lugar 'é realmente“ América sozinha ”. E como a história nos mostra, os países que não estão juntos caem juntos.
* Ver Max Roser “ Guerra e Paz 'entrada em Our World in Data para mais informações sobre o declínio da guerra no século XX.
