Decisão do tribunal nega recurso para Tommy e Kiko, mas não seus direitos
Um tribunal decidiu contra uma moção de apelação em nome dos chimpanzés Tommy e Kiko com uma opinião marcante que afirma a importância de melhor abordar os direitos dos não humanos. O parecer chama isso de “um profundo dilema de ética e política que exige nossa atenção”.
Chimpanzé no Zoológico de Antuérpia (Foto: Hans De Bisschop)Em 8 de maio de 2018, a decisão do Tribunal de Apelações de Nova York mais uma vez negou a Petição do Nonhuman Rights Project (NhRP) para apelar da decisão de um tribunal inferior sobre o destino dos chimpanzés Tommy e Kiko. Embora nominalmente uma derrota, o notável opinião concordante pelo juiz adjunto do tribunal Eugene M. Fahey constitui um grande passo em frente, uma vitória por si só. O NhRP o caracteriza em seu comunicado à imprensa como “um marco histórico de progresso na luta para garantir os direitos legais fundamentais para os animais não humanos”. A opinião começa: 'A inadequação da lei como um veículo para abordar alguns de nossos dilemas éticos mais difíceis está em exibição neste assunto.'
O NhRP tem tentado convencer os tribunais do Estado de Nova York de que os dois chimpanzés têm o direito de habeas corpus proteção e tem buscado permissão para que os dois sejam realocados das pequenas e esquálidas gaiolas em que estão sendo mantidos no Salve os chimpanzés santuário na Flórida. O problema do tribunal é que habeas corpus a proteção está disponível apenas para pessoas. Dado que existem apenas duas classificações possíveis para os chimpanzés de um ponto de vista legal - como pessoas ou coisas - o NhRP tem tentado, sem sucesso, persuadir o tribunal a conceder personalidade jurídica a Tommy e Kiko. Afinal, como Fahey escreve em sua opinião, 'Embora possa ser discutível que um chimpanzé não seja uma' pessoa ', não há dúvida de que não é apenas uma coisa.' O juiz afirma ainda: 'A confiança em um paradigma que determina o direito a uma decisão judicial com base no fato de a parte ser considerada uma' pessoa 'ou relegada à categoria de uma' coisa 'equivale a uma recusa em confrontar uma injustiça manifesta.'
A opinião de Fahey não diz muito sobre por que a moção atual foi negada e, na verdade, seu foco principal está nas razões específicas pelas quais ele acredita que os tribunais inferiores estavam errados em negar a personalidade de Tommy e Kiko. É uma leitura atraente. Fahey diz que todo o caso representa 'um profundo dilema de ética e política que exige nossa atenção. Para tratar um chimpanzé como se ele ou ela não tivesse direito à liberdade protegida por habeas corpus é considerar o chimpanzé como totalmente desprovido de valor independente, como um mero recurso para uso humano, algo cujo valor consiste exclusivamente em sua utilidade para os outros. Em vez disso, devemos considerar se um chimpanzé é um indivíduo com valor inerente que tem o direito de ser tratado com respeito. '
Dois outros “clientes” do NhRP, Hercules e Leo , foram apresentados à sua nova casa no santuário do Projeto Chimps no mesmo dia da decisão do tribunal. (Foto: O dodo )
A questão óbvia é para onde o NhRP - e Tommy e Kiko - podem ir a partir daqui. Alguns meios de comunicação consideram isso o fim da linha para os dois chimpanzés. O NhRP diz gov-civ-guarda.pt em um e-mail, 'Estamos considerando nossos próximos passos e planejamos fazer tudo o que pudermos para ajudar Tommy e Kiko a chegar a um santuário onde seu direito à liberdade corporal será respeitado.'
Compartilhar: