O que queremos dizer quando dizemos 'Eu fiz algo que não queria fazer'
Uma maneira de entender um cutucão - uma política governamental que o inclina a fazer uma escolha particular, muitas vezes sem o seu conhecimento - é que torna mais fácil para você fazer o que você realmente gostaria, apesar de sua natureza humana falível. Mas como você sabe o que realmente deseja? Você quer perder peso, mas você tinha aquela barra de chocolate em vez de uma maçã. Você quer economizar dinheiro, mas foi em frente e encomendou o novo Kindle, embora o antigo ainda funcione. Você quer reciclar, mas jogou aquela garrafa de plástico no lixo. Familiar como é, a sensação de que Eu fiz algo que não queria fazer é muito estranho. Afinal, você conseguiu. Essa é uma boa evidência de que você queria. Seu argumento de que você não fez isso sugere que você tem um verdadeiro eu que foi temporariamente anulado por uma versão inferior de você. Como você sabe que o arrependido é o verdadeiro você? Querer se aperfeiçoar é muito bom, como D.H. Lawrence escreveu uma vez, mas 'todo homem, enquanto permanecer vivo, é em si mesmo uma multidão de homens conflitantes'. Qual destes você escolhe aperfeiçoar, às custas de todos os outros? '
Economistas comportamentais e as autoridades que usam seu trabalho para fazer leis e regras, muitas vezes descreveram essa sensação de querer uma coisa, mas fazer outra como uma falha em compreender que o futuro é tão real quanto o presente. Supõe-se que o problema seja que suas emoções e preconceitos o fazem ver o momento de hoje como mais importante do que os anos que virão. Assim, você se arrepende porque 'desconsidera o futuro' em um momento de fraqueza e, então, vê seu erro quando sua cabeça está clara. Muitas intervenções comportamentais (como esta) são projetadas para fazer o futuro parecer tão importante quanto o presente. A suposição aqui é que o você que está voltado para o futuro é uma versão melhor e mais verdadeira de você.
Mas as consequências futuras das escolhas aparentemente menores de hoje não são apenas diferentes porque estão no futuro. Eles também são diferentes em escala. A decisão de hoje muitas vezes é, em si mesma, sem importância - uma cerveja, ou cigarro, ou barra de chocolate ou treino pulado ou noite de sono perdida para Laranja é o novo preto não vai te matar. Nem o tornará um alcoólatra, fumante, obeso ou incapaz de manter um emprego. A ideia de que você está prejudicando o seu futuro por ter isso um único exemplo de indulgência é absurdo.
O mesmo ocorre com o argumento da ladeira escorregadia de que essa escolha vai arruiná-lo. No futuro, você pode sofrer de obesidade e todos os seus problemas de saúde decorrentes. Nesse caso, não será esta barra de chocolate hoje que causou isso. Por outro lado, você pode não se tornar obeso. Nesse caso, a decisão de hoje sobre o alto teor calórico não terá importância. Diante de tudo isso, qual é a sua motivação para evitar um lapso tão trivial? Por que se preocupar em ficar ansioso com o risco ou se machucar se você 'cair'?
Eu encontrei uma resposta instigante recentemente, em este papel (pdf), de Drazen Prelec, psicólogo e professor da Sloan School of Management do MIT. Decisões que não têm fisica conseqüências, ele argumenta, nos impressionam por causa de seus efeitos em nossos pensamentos e sentimentos. Você não se arrepende daquela barra de chocolate por seu conteúdo de açúcar; você se arrepende por seu significado. E o significado é que você é o tipo de pessoa que come maçãs, mas come doces mesmo assim. A única barra de chocolate o aflige porque é um sinal de que você é o tipo errado de pessoa.
Não há nada de moderno em monitorar cada pequena ação em busca de pistas sobre o tipo de pessoa que você é. Esse tipo de autoavaliação feroz tem sido comum entre alguns protestantes por séculos por causa de sua crença de que Deus já escolheu o destino de todas as suas criaturas. Em sua forma mais severa, conforme proclamado por João calvino , a doutrina da predestinação sustentava que Deus já havia escolhido quem entre toda a humanidade seria salvo e quem estava condenado ao fogo do inferno. Nada você fez em sua vida poderia alterar este decreto divino.
Por que se preocupar em fazer o bem, então? Este paradoxo do Calvinismo - pessoas se esforçando para fazer o que é certo enquanto acreditam que seu comportamento não afetaria seu destino - foi explicado por Max Weber em A ética protestante e o espírito do capitalismo . Na crença calvinista, boas ações não poderiam causa salvação, mas eles ainda eram sinais tranquilizadores de que uma pessoa estava entre os eleitos. E cada pecado era um indicador terrível de que o pecador poderia estar entre aqueles que estavam condenados a ir para o inferno. Isso significava que toda boa ação e todo pecado, por menor que fosse, eram dotados de grande significado. Cada ato era um indicador da verdadeira natureza de uma pessoa.
Prelec propõe que, assim como os calvinistas estavam com sua salvação, hoje também o são as pessoas seculares sobre sua saúde e seu comportamento como trabalhadores e cidadãos. Quando alguém que está tentando comer de forma saudável fica angustiado com a ideia de comer uma barra de chocolate, a tensão que sente é a diferença entre sua esperança de ser uma pessoa saudável e autocontrolada e seu impulso de comer o doce. Você pensa e espera que esteja fazendo sua parte pelo meio ambiente, mas a única maneira de você conhecer que tipo de pessoa você é vendo como você se comporta. Seu motivo para 'fazer a coisa certa' tem menos a ver com valorizar o futuro do que com a certeza de que você é quem espera ser.
Uma vantagem do modelo de decisão de 'auto-sinalização' da Prelec é que ele não depende da noção de que as pessoas têm preferências estáveis que orientam suas decisões. Na prática, os economistas comportamentais descobriram que as preferências das pessoas mudam de acordo com as circunstâncias. Portanto, não podemos descobrir com certeza quais são nossas preferências perguntando a nós mesmos. Podemos, entretanto, saber o que realmente fizemos. E assim qualquer decisão se torna um teste no qual descobrimos o que realmente nos importa, ao invés do que pensamos que nos preocupamos.
A análise de decisão neo-calvinista é uma alternativa interessante aos modelos de desconto de tempo. Certamente ajuda a explicar, por exemplo, por que a linguagem que usamos para escolhas sobre dieta, exercícios ou simples autodisciplina pode soar tão estranhamente religiosa - por que falamos sobre nos sentirmos culpados por algo que comemos ou dizemos que não merecemos algum prazer porque não examinamos aquela planilha no escritório. É também uma maneira esclarecedora de pensar sobre decisões grandes e pequenas - como momentos de teste, quando descobrimos o que realmente somos.
Ilustração: John Calvin , via Wikimedia
Siga-me no Twitter: @davidberreby
Compartilhar:
