Você foi vítima do efeito Guru?
Quatro anos atrás, um papel por Dan Sperber publicado no Revisão de Filosofia e Psicologia cunhou o termo: O Efeito Guru - a tendência das pessoas de 'julgar profundamente o que não conseguiram compreender'. O artigo examina como os gurus autoproclamados têm um talento especial para inspirar devoção ao falar de uma maneira que confere uma compreensão profunda, mas na realidade falha em transmitir qualquer coisa de real conteúdo.
O uso desnecessário de linguagem ofuscante certamente não é privilégio de charlatões completos. Os acadêmicos costumam ser culpados de introduzir inadvertidamente novos níveis de obscuridade ao que estão comunicando, por meio do uso de uma linguagem impenetrável para alguém que trabalha fora de sua área. No ano passado, o Professor de Ciências Sociais Michael Billig, (mais conhecido por seu envolvimento em os experimentos de grupo mínimos ) Publicados Aprenda a escrever mal: como ter sucesso nas ciências sociais , uma crítica contundente de alguns dos pilares de seu próprio campo.
Um dos exemplos emblemáticos de Billig é o uso do termo 'metafunção ideacional', onde a simples palavra 'conteúdo' seria suficiente. Billig propõe que, em uma ampla gama de casos, novas palavras são desnecessariamente criadas para produzir artificialmente um 'selo de tecnicidade' para 'demonstrar que somos cientistas sociais profissionais, ao invés de pessoas comuns que por acaso saíram da chuva'. Billig vai além, argumentando que os cientistas sociais estão dividindo seus campos de estudo criando cliques que usam desnecessariamente diferentes vocabulários especializados para descrever as mesmas coisas. Billig argumenta que isso impede desnecessariamente os cientistas sociais (para não falar do público) de compreender o trabalho de outros cientistas sociais que trabalham em diferentes áreas e, consequentemente, cria linhas de fratura entre esses grupos:
'Estaremos treinando nossos pós-graduados para reagir como leitores de jornais populares de direita: eles aprenderão o que não gostam, sem ter que encontrar pessoalmente as coisas ou pessoas de que não gostam.'
Duas décadas atrás, o professor de matemática Alan Sokal publicou um artigo intitulado ' Transgredindo os limites: em direção a uma hermenêutica transformadora da gravidade quântica 'em uma edição especial da revista Texto Social , que deveria ser dedicado a refutar as críticas do pós-modernismo e do construtivismo social. O artigo de paródia, que parecia uma mistura de um absurdo completo, na verdade consistia em grande parte de citações genuínas de intelectuais renomados. Sokal seguiu a paródia com o livro ' Nonsens na moda e: Abuso da ciência pelos intelectuais pós-modernos 'que expôs o abuso de termos da matemática e da física para criar afirmações complexas que, após uma análise mais detalhada, eram de fato irrelevantes e sem sentido para os principais acadêmicos nos campos das ciências sociais, psicanálise e filosofia. O incidente que ficou conhecido como o caso Sokal , abalou as bases dessas disciplinas - mas parece que o impacto duradouro foi mínimo. Hoje, o livro de Billig apresenta um argumento semelhante e a conclusão é ainda mais contundente, vinda não de alguém de fora, mas de alguém que passou sua vida residindo no coração das ciências sociais.
Billig vai além do abuso de palavras grandes e de som impressionante, demonstrando que o que se tornou a forma padrão de relatar descobertas nas ciências sociais permite aos pesquisadores disfarçar a verdadeira natureza de suas descobertas experimentais e exagerar seus resultados. De acordo com Billig, o abuso das estatísticas para esconder o que realmente está acontecendo nos experimentos se tornou não apenas rotina, mas a norma - uma norma tão arraigada que aderi-la é a única maneira que os cientistas que publicam nas ciências sociais podem esperar. veja seu trabalho impresso:
'Se você se dar ao trabalho, poderá notar algo inesperado. Esses defensores da abordagem científica rotineiramente ocultam aspectos importantes de suas descobertas experimentais e, com a mesma rotina, exageram seus resultados. Eles exageram e se escondem tão regularmente que não podem ter consciência do que exatamente estão fazendo, pois seguem procedimentos supostamente científicos.
Ao publicar pouco mais em termos de dados do que pontuações de significância estatística, os cientistas que trabalham nas ciências sociais são capazes de reter informações de importância fundamental do leitor:
“Há uma evidência crucial que falta na maioria dos relatórios experimentais de psicologia social hoje em dia: pontuações de frequência. Embora escrevam sobre os efeitos significativos de variáveis específicas, os autores normalmente não dizem exatamente quantos dos participantes podem ter sido afetados pela variável em questão. Como veremos, quando diferenças estatisticamente significativas são encontradas, os relatórios geralmente implicam que todos os participantes foram afetados. Essa implicação tem que ser uma ficção '.
Billig apresenta uma série de casos da vanguarda das ciências sociais em que a falha em relatar resultados experimentais brutos combinados com o uso de uma linguagem vaga além da crença cria um golpe duplo, resultando em pesquisas publicadas que acabam nos dizendo muito pouco sobre qualquer coisa . Um exemplo de boa ciência citado por Billig são os famosos experimentos de choque elétrico de Milgram, onde os resultados foram relatados como pontuações de frequência, permitindo que os resultados surpreendentes de Milgram fossem óbvios para todos verem. Billig lamenta que Milgram provavelmente não seria capaz de publicar seu trabalho hoje da maneira que o fez:
'Os editores do jornal provavelmente diriam a ele para voltar e analisar seu resultado adequadamente - e, como veremos, isso significaria tornar mais difícil ver o que aconteceu em seus experimentos . '
Billig compara o trabalho de obediência de Milgram com as descobertas mais recentes, mas igualmente chocantes, no campo do priming comportamental, descobertas que foram descritas como ' Milgram em esteróides '. Billig analisou descobertas que aparentemente mostravam que pessoas treinadas com palavras rudes interromperiam a conversa do experimentador se tivessem a oportunidade e que pessoas treinadas com palavras associadas à velhice caminhariam mais devagar por um corredor. As descobertas foram o centro do recente furor de replicação fracassada que abalou o campo da psicologia social. Billig fez a engenharia reversa de uma amostra de dados de priming retirados do experimento de palavras rudes, observando 'é apenas porque algo deu errado em um dos experimentos que podemos chegar perto de obter um vislumbre das frequências'. Quando Billig expõe os dados de frequência estimada, as descobertas de preparação repentinamente se tornam decididamente menos espetaculares - de acordo com a estimativa de Billig, apenas três dos treze participantes foram realmente afetados pela variável - informação que está completamente indisponível no artigo publicado:
'Uma vez que os resultados são expressos em termos de pessoas, em vez de diferenças de grupo, eles parecem consideravelmente menos dramáticos.'
A ofensiva de Billig contra pesquisas mal comunicadas não faz rodeios e, de acordo com esse espírito, ele não se exclui da linha de fogo, admitindo sinceramente que seu próprio trabalho contém os mesmos problemas detalhados em seu livro:
'Apenas no caso de alguém estar pensando em vasculhar meus primeiros escritos, a fim de ver se eu era culpado das próprias faltas que agora estou acusando outros de cometer, deixe-me poupá-los do incômodo. Eu era. Naquela época, eu era um bom menino, ainda tentando fazer o que me ensinaram a fazer. '
Billig não tem esperança de mudança, escrevendo: 'Temo poder recomendar até que esteja prestes a estourar, mas nada mudará. Minhas recomendações, quaisquer que sejam, serão apenas sussurros ao vento. ' Billig certamente está certo sobre a escala do problema e sua natureza institucionalizada - é difícil para cientistas sociais publicar em inglês simples e ser levados a sério o suficiente para que seus trabalhos sejam aceitos para publicação em revistas importantes; mas Billig defende fortemente que um movimento em direção a uma comunicação mais clara seria uma coisa boa para as ciências sociais. Qualquer pessoa que esteja engajada nas ciências sociais e tenha ficado frustrada com a natureza opaca do padrão de comunicação faria bem em ler seu livro.
Crédito da imagem: Shutterstock.
Siga os Neurobonkers no Twitter , Facebook , RSS ou junte-se ao lista de correio .
Compartilhar:
