• Política E Atualidades

Noam Chomsky: Escritor, linguista ... anarquista?

Ao longo de sua carreira, o famoso filósofo tem tentado corrigir os equívocos das pessoas sobre a anarquia. Aqui estão algumas de suas idéias.

• O anarquismo é geralmente conectado à violência e ao caos, mas como filosofia, seus princípios são mais matizados do que a mera destruição pela destruição.
• Pode surpreender alguns descobrir que Noam Chomsky, famoso por suas inovações em linguística e filosofia, se descreve como um anarquista.
• Quer você concorde com ele ou não, entender o anarquismo pode levar a um melhor entendimento de nossa sociedade e sua política.

O que vem à mente quando pensamos em um anarquista? Muito provavelmente, é algum punk usando uma bandana jogando coquetéis molotov nos policiais de controle de distúrbios. Normalmente não imaginamos os anarquistas como professores idosos de fala mansa, mas provavelmente há mais destes últimos do que se poderia pensar.

Mais conhecido por seu trabalho revolucionário em linguística e ciências cognitivas, Noam Chomsky é um anarquista declarado. Parece uma contradição. A anarquia é freqüentemente retratada como o caos pelo caos, um impulso perverso para implodir uma sociedade que é produto de milhares de anos de progresso social. Que negócio tem um pensador famoso defendendo algo que parece tão fundamentalmente impensado?

Nossa concepção de anarquia foi colorida por seus proponentes mais visíveis - o manifestante vestido de preto quebrando vitrines com um taco de beisebol e pintando com spray um 'A' circulado em vermelho. Mas, como a maioria das filosofias, anarquismo e anarquistas vêm em uma variedade de sabores. Mohandas Gandhi, por exemplo, foi descrito como um anarco-pacifista . Noam Chomsky é um anarco-sindicalista.

O que é anarquismo?

Embora o anarquismo possa não estar 100% focado em desmantelar o sistema atual, seria falso dizer que esse não é um princípio fundamental. Em um Entrevista 2013 , Chomsky explicou como ele vê o anarquismo e seu papel:

'Primeiramente, [o anarquismo] é uma tendência que é suspeita e cética em relação à dominação, autoridade e hierarquia. Ele busca estruturas de hierarquia e dominação na vida humana em toda a extensão, desde, digamos, famílias patriarcais até, digamos, sistemas imperiais, e pergunta se esses sistemas são justificados. Sua autoridade não se justifica. Eles têm que dar uma razão para isso, uma justificativa. E se eles não podem justificar essa autoridade e poder e controle, que é o caso usual, então a autoridade deve ser desmantelada e substituída por algo mais livre e justo. E, pelo que entendi, a anarquia é exatamente essa tendência. Ele assume formas diferentes em momentos diferentes. '

Ao se rotular como anarquista, Chomsky está afirmando que não acredita que as instituições e sistemas que sustentam nossa sociedade sejam justos. Em essência, este é o coração do anarquismo; a sistema atual é ilegítimo e deve ser desmontado para ser substituído por algo melhor. A cultura popular tende apenas a se concentrar na parte do desmantelamento, em vez da parte da ilegitimidade.

Um manifestante brasileiro segura uma bandeira preta com o símbolo do anarquismo. Esta pode ser a visão popular de um anarquista, mas seria uma simplificação exagerada pintar todos os anarquistas com o mesmo pincel. Crédito da foto: YASUYOSHI CHIBA / AFP / Getty Images

Como o anarco-sindicalismo é diferente?

Então, o que Chomsky defende como um substituto para o sistema atual? É aqui que entra a parte 'sindicalismo' do 'anarco-sindicalismo'. Chomsky e outros em sua escola de pensamento argumentam que o capitalismo é inerentemente explorador e perigoso : um trabalhador aluga seu trabalho para alguém de cima na hierarquia - um empresário, digamos - que, para maximizar seu lucro, é incentivado a ignorar o impacto de seu negócio na sociedade ao seu redor. Em vez disso, argumenta Chomsky, os trabalhadores e vizinhos deveriam se organizar em sindicatos e comunidades (ou sindicatos), cada um dos quais tomando decisões coletivas em uma forma de democracia direta.

Os argumentos de Chomsky, entretanto, como muitos argumentos dos filósofos, muitas vezes não conseguem mergulhar no âmago da questão de como tal mundo realmente funcionaria. Felizmente, não precisamos especular: um governo anarco-sindicalista já existiu antes. Durante a guerra civil espanhola, oito milhões de catalães realmente estabeleceram um anarquista sociedade, embora brevemente. Não havia hierarquia; em vez disso, fazendas, fábricas e negócios eram todos administrados por pessoas que os trabalhavam como iguais. Escritores como George Orwell descreveram a anarquia catalã em termos brilhantes, mas também temos que atribuir a essas fontes um certo preconceito (afinal, Orwell havia lutado pelos anarquistas durante a guerra). E, apenas 10 meses depois de ter começado, a sociedade anarco-sindicalista foi minada pelos stalinistas e prontamente dissolvida.

Uma milícia anarquista parte da Confederação Nacional do Trabalho e Federação Anarquista Ibérica (CNT-FAI), duas organizações anarquistas afiliadas de longa data que estabeleceram um breve governo anarco-sindicalista durante a Guerra Civil Espanhola. Fonte da imagem: Wikimedia Commons

Críticas

Como qualquer ideia revolucionária, o anarco-sindicalismo de Chomsky tem suas críticas. Em qualquer versão socializada do futuro que produza, por exemplo, como uma nação se defenderia? Primeiro, Chomsky aponta que o Departamento de Defesa dos EUA tem muito pouco a ver com defesa - ao contrário, ele preserva os interesses americanos no exterior e contribui para a economia por meio da produção de armamentos. Até este ponto, Chomsky admite que possíveis falhas do anarco-sindicalismo:

'Eu não quero ser loquaz. Pode precisar de tanques, pode precisar de exércitos. E se assim fosse, acho que podemos ter bastante certeza de que isso contribuiria para o possível fracasso ou pelo menos declínio da força revolucionária [...] Ou seja, acho que é extremamente difícil imaginar como um exército centralizado eficaz implantando tanques, aviões , armas estratégicas, e assim por diante, poderiam funcionar. Se isso é o que é necessário para preservar as estruturas revolucionárias, então acho que elas podem muito bem não ser preservadas. '

Esse problema, porém, é apenas um aspecto de uma questão maior com a filosofia política. Como um conjunto nacional de sindicatos e comunidades se coordenará para tratar de grandes questões, como mudanças climáticas ou planejamento da economia? Para lidar com isso, Chomsky sugere que ampliemos nosso conceito do que poderia ser um sindicato ou conselho de trabalhadores: 'Vamos nos especializar em planejamento econômico, porque certamente em qualquer sociedade industrial complexa deve haver um grupo de técnicos cuja tarefa é produzem planos e expõem as consequências das decisões [...] Eles produzem planos exatamente da mesma forma que as montadoras produzem automóveis. Os planos ficam então disponíveis para os conselhos de trabalhadores e assembleias de conselhos, da mesma forma que os automóveis estão disponíveis para entrar.

Isso é muito bom, mas sem a promessa de um salário, por que alguém iria querer fazer planos econômicos ou construir carros? E quanto a trabalhos desagradáveis ​​como a coleta de lixo? Aqui, Chomsky sugere que a maioria das pessoas subestima o quanto as pessoas valorizam o trabalho por si só. Ele sugere que as pessoas fariam um trabalho árduo porque escolher livremente fazê-lo pode ser intrinsecamente recompensador. Quanto ao trabalho realmente desagradável, como limpeza e coleta de lixo, Chomsky sugere que cada membro de uma comunidade deve contribuir igualmente para realizar essas tarefas desagradáveis. Ele também aponta que, embora isso seja desagradável, seria preferível ao sistema atual, onde apenas aqueles que morreriam de fome sem um salário escolheriam realizar tais tarefas.

A grande imagem

Quer você concorde com Chomsky ou não, considerar seus argumentos em favor de uma sociedade diferente pode ser benéfico. No cerne do anarquismo está a rejeição de hierarquias injustas. Freqüentemente, os defensores do capitalismo dirão que pode não ser o melhor sistema, mas é o melhor que temos. (Como uma nota rápida, Churchill é muitas vezes atribuído erroneamente como dizendo 'O capitalismo é o pior sistema econômico, exceto para todos os outros'; ele pode não ter realmente dito isso, mas o sentimento da citação é pertinente). Isso pode ser verdade, mas também é fácil usar isso como uma desculpa para permitir que suas injustiças inerentes fiquem sem controle. Entender como um gigante intelectual como Chomsky poderia razoavelmente considerar um sistema louco e radical como a anarquia pode enfatizar as falhas em nosso sistema atual - dessa forma, podemos pelo menos começar a trabalhar para fazer uma sociedade melhor, que é realmente o que todos os argumentos políticos tratam de qualquer maneira.

Compartilhar: