Como a nova política de mídia social do NY Times ultrapassa
Anos atrás, quando eu era um jovem repórter que trabalhava para um jornal da Nova Inglaterra, me disseram, mais de uma vez, que nosso editor da cidade tinha 'a personalidade de uma maçaneta de porta'. Isso era um elogio. Ficar sem cor era uma virtude, um sinal de confiabilidade. Nós, repórteres, deveríamos ser quietos e relativamente impotentes. Já que servíamos a fatos sem adornos como zangões zelosos, deveríamos ser intercambiáveis (depois de 'cobrir' as escolas por um ano, você poderia ser designado para esportes ou ciências). Então, todos nós nos vestimos da mesma maneira torta e nos chamávamos pelo primeiro nome (fingindo não ver os verdadeiros diferenciais de poder entre nós). Nesse local, 'trabalho de redação', o termo para um trabalho realmente bem escrito, poderia ser um termo pejorativo: sugeria que você pode ter uma personalidade própria, que pode ser uma mancha de cor perturbadora no cinza edifício.
Na era do Twitter, do Facebook e do Tumblr etc., essa cultura de redação provavelmente parece tão remota quanto a União Soviética (com a qual guarda uma leve semelhança). Mas essa mentalidade burocrática opressora ainda não está descansando no monte de cinzas da história. Na verdade, ele vive em O jornal New York Times . E sua mão fria e não morta acaba de se levantar para bater em torno do escritor freelance Andrew Goldman.
cometendo o mesmo erro repetidamente
Goldman escreve as entrevistas de perguntas e respostas para The New York Times Magazine (para o qual, revelação total, tenho escrito de vez em quando ao longo dos anos). Recentemente tem havido conversa que ele tem um problema com entrevistados femininos. Outro dia, por exemplo, a romancista Jennifer Weiner tuitou esta crítica: 'Sábado de manhã. Café gelado. NYT mag. Veja qual atriz Andrew Goldman acusou de dormir até o topo. #traditionsicoulddowithout '. Infelizmente, Goldman aparentemente enlouqueceu e tweetou de volta: 'O pequeno Freud em mim acha que você gostaria de pelo menos ter tido a oportunidade de dormir até o topo.'
O que era, obviamente, simplesmente horrível - rude, estúpido, não provocado, juvenil e tolo. Depois de receber alguns tweets de resposta raivosos e o que parece ter sido uma conversa forte de seus editores na revista e sua esposa, Goldman twittou que sentia muito e Weiner aceitou seu pedido de desculpas. Aí, você pode pensar, a questão se encerrou: o homem se faz de burro diante do universo (e inadvertidamente dá credibilidade ao alegar que tem um problema com mulheres), é trazido à razão, pede desculpas. Caso encerrado, certo?
Não. Introduzir o Times ' nova editora pública, Margaret Sullivan. Seu trabalho é ser o 'representante dos leitores', respondendo a reclamações e comentários e dando às pessoas a chance de interrogar o Times sobre seus lapsos. Eu interpretaria isso como significando que as perguntas e respostas de Goldman estão em seu reduto. Mas ela decidiu que seus tweets também. Além disso, ela insinuou, com sutileza brejneviana, que repreender em público seguido de desculpas não era suficiente. Nela primeira postagem do blog sobre o incidente, ela escreveu que Goldman teria a chance de fazer seu trabalho melhor no futuro, acrescentando 'dado seu mau comportamento no Twitter e seu status como um altamente substituível (grifo nosso) freelancer, acho que seus editores são extraordinariamente generosos em dar isso a ele. '
O editor de Goldman havia defendido lealmente seu escritor, escrevendo a Sullivan: 'Minha sensação é que ele teve uma explosão infeliz e que aprenderá com ela.' Mas hoje vem a notícia de que outro Vezes os poderosos pensam mais como Sullivan. Dentro esta nova postagem hoje, Sullivan relata que Goldman foi suspenso de escrever sua coluna por quatro semanas. A notícia chega no final de uma postagem informando que o Vezes lembrou a todos os seus escritores que nada que fazem nas redes sociais deve ser considerada uma reflexão sobre o Vezes.
Aposto que isso vai ser um problema. Afinal, não foram apenas os modelos de negócios dos jornais que foram varridos pela Internet. É também aquela velha cultura cinza que exaltava as personalidades das maçanetas. Por mais que eu goste de ver postagens do Facebook lançadas em Vezes estilo ('No funeral de minha tia, lágrimas e risos'; 'Um passeio para os mais jovens traz um repórter para o playground'), não acho que as pessoas normais do século 21 - especialmente freelancers - irão aceitar isso. A maioria de nós, eu acho, está bastante acostumada com a ideia de que nossas vidas no Twitter, Facebook, Timblr etc. são nossas. Se twittarmos de maneira rude ou errada, esperamos ser esclarecidos, corrigidos ou levados para o depósito de lenha pela comunidade que lê nossas palavras. Não por alguém na cadeia de comando de outra pessoa, acenando com um manual.
Sullivan, porém, pensa que altamente substituível freelancers vão seguir a linha. Isso me diz que ainda é 1979 em seu escritório. No último post, ela se entrega com esta linha involuntariamente engraçada, explicando por que ela acha que o jornal pode exigir que os não-funcionários pensem no Vezes toda vez que eles tuitam: 'E não declarada é a simples verdade de que o Times tem a vantagem aqui. Ele decide, geralmente caso a caso, quais freelancers designar. Avaliar o julgamento deles nas redes sociais provavelmente fará parte dessa tomada de decisão. '
Lá estão eles, todos os pressupostos da velha redação de que me lembro de décadas atrás: Freelancers estão desesperados, freelancers são intercambiáveis e freelancers farão qualquer coisa para se aquecer sob as luzes fluorescentes de nossos cubículos, mesmo por um momento.
e se dinheiro não fosse problema
Ela sabe o que Vezes na realidade país freelancers? Se ela fizesse, ela saberia que escrever para o Vezes é, para a maioria, senão todos, um líder de perdas. Você faz isso com o mesmo espírito que um Romney pode doar um cavalo para uma instituição de caridade ou uma pessoa normal pode passar um dia trabalhando em um refeitório. Você faz isso por prestígio, atenção, prestígio e boas vibrações. Como regra geral, vale a pena. Sempre achei que fosse assim. Mas a perspectiva de ser monitorado em toda a web por Vezes -a adequação muda esse cálculo.
E, claro, se alguém se recusar a escrever para o Vezes por causa de uma política, então outra pessoa o fará. Mas nas partes do prédio onde não é 1979, os editores sofrerão com essas recusas. Porque os escritores, ao contrário das engrenagens substituíveis, não são intercambiáveis. Acho que alguns bons decidirão que suas vidas nas mídias sociais são suas.
ADENDO: Para mais provas de que Sullivan é um fóssil de redação que não 'pega' blogs, veja esta nova postagem em Nate Silver. Tem um novo assunto, mas canta a mesma música: O Vezes deve ser capaz de garantir a obediência ao seu código de ausência de rosto, de todos os que escrevem para ele - mesmo aqueles que não se dignam a colocar na folha de pagamento, e mesmo aqueles que eu sei reputações não precisam do Vezes marca para brilhar. Ela não consegue imaginar um mundo em que o Vezes precisa de prata tanto quanto precisa do Vezes. Mas esse é o mundo como é agora. Talvez ele devesse ameaçar levar seu blog para outro lugar ...
Siga-me no Twitter: @davidberreby
