Genocídio
Genocídio , a destruição deliberada e sistemática de um grupo de pessoas por causa de sua etnia , nacionalidade, religião ou corrida . O termo, derivado do grego genos (raça, tribo ou nação) e o latim cida (matar), foi cunhado por Raphael Lemkin, um jurista nascido na Polónia que serviu como conselheiro do Departamento de Guerra dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial.
Auschwitz-Birkenau Trilhos do trem de carga que levam a Auschwitz-Birkenau, o maior campo de concentração da Alemanha nazista, perto de Oświęcim, na Polônia. Dinos Michail - Editorial / Getty Images da iStock
Embora o termo em si seja de origem recente, o genocídio tem sido praticado ao longo da história (embora alguns observadores tenham restringido sua ocorrência a poucos casos). De acordo com Tucídides, por exemplo, o povo de Melos foi massacrado após se recusar a se render aos atenienses durante o Guerra do Peloponeso . Na verdade, nos tempos antigos, era comum que os vencedores da guerra massacrassem todos os homens de uma população conquistada. O massacre dos cátaros durante a Cruzada Albigense no século 13 é às vezes citado como o primeiro caso moderno de genocídio, embora medieval os estudiosos geralmente resistem a essa caracterização. Os eventos do século XX frequentemente citados como genocídio incluem o massacre armênio de 1915 pelos turcos império Otomano , o extermínio quase completo de europeus judeus , Roma (ciganos) e outros grupos de nazista Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial, e a morte de Tutsi por Hutu em Ruanda na década de 1990.
Definindo genocídio: a Carta de Nürnberg e a convenção do genocídio
Em seu trabalho Regra do Eixo na Europa Ocupada: Leis de Ocupação, Análise do Governo, Propostas de Reparação (1944), Lemkin observou que um componente-chave do genocídio era o
intenção criminosa de destruir ou aleijar permanentemente um grupo humano. Os atos são dirigidos contra grupos como tais, e os indivíduos são selecionados para destruição apenas porque pertencem a esses grupos.
No direito internacional contemporâneo, o crime de genocídio faz parte da categoria mais ampla de crimes contra a humanidade, que foram definidos pela Carta do Tribunal Militar Internacional (Carta de Nürnberg). A carta concedeu ao tribunal jurisdição para indiciar e julgar os líderes do nazista regime por atos desumanos cometidos contra civis, bem como por atos de perseguição por motivos políticos, raciais ou religiosos; ao fazê-lo, também contribuiu para a criminalização internacional de outras formas de conduta abusiva. O impulso criado pelo Julgamentos de Nuremberg e as revelações que se seguiram das atrocidades nazistas levaram à passagem pelo Nações Unidas (ONU) Assembleia Geral da Resolução 96-I (dezembro de 1946), que tornou o crime de genocídio punível pelo direito internacional, e da Resolução 260-III (dezembro de 1948), que aprovou o texto da Convenção para a Prevenção e Punição de o Crime de Genocídio, a primeira ONU direitos humanos tratado. A convenção, que entrou em vigor em 1951, foi ratificada por mais de 130 países. Apesar de Estados Unidos desempenhou um papel importante na redação da convenção e foi um signatário original, o Senado dos EUA não a ratificou até 1988.
Artigo 2 da convenção define genocídio como
qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal: (a) Matar membros do grupo; (b) Causar sérios danos físicos ou mentais aos membros do grupo; (c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar sua destruição física total ou parcial; (d) Impor medidas destinadas a prevenir nascimentos dentro do grupo; (e) Transferir crianças do grupo à força para outro grupo.
Além da prática de genocídio, a convenção também pune conspiração, incitamento, tentativa e cumplicidade em genocídio segundo o direito internacional.
Críticas à convenção do genocídio
Embora a convenção tenha desfrutado de apoio internacional quase unânime e embora a proibição do genocídio tenha se tornado, de acordo com o Tribunal Internacional de Justiça , uma norma peremptória ( jus cogens [Latim: lei imperiosa]) do direito internacional, a convenção tem sido freqüentemente criticada por excluir grupos políticos e sociais da lista de possíveis vítimas de genocídio. A chamada cláusula de intencionalidade da definição da convenção de genocídio - a parte que menciona a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso - também é problemática. Duas das objeções mais comuns são que essa intenção pode ser difícil de estabelecer e que a tentativa de atribuir tal intenção a indivíduos faz pouco sentido nas sociedades modernas, onde a violência pode resultar tanto de forças sociais e econômicas anônimas quanto de escolhas individuais.
Em apoio à primeira objeção, alguns estudiosos observaram que os governos não admitem abertamente a prática de atos genocidas - um fato comprovado na história. O regime iraquiano de Saddam Hussein, por exemplo, retratou o uso de guerra química contra os curdos na década de 1980 como um esforço para restabelecer a lei e a ordem, e os governos otomanos e sucessivos turcos afirmaram que os armênios mortos nos massacres foram vítimas da guerra . Mesmo o regime nazista da Alemanha não divulgou seu extermínio de judeus e outros grupos. Em resposta, os defensores da cláusula de intencionalidade argumentaram que um padrão de ação proposital que leva à destruição de uma parte significativa do grupo-alvo é suficiente para estabelecer a intenção genocida, independentemente das razões que o regime do perpetrador oferece para suas ações.
Os defensores da segunda objeção argumentaram que uma abordagem que se concentra apenas na intenção ignora a violência estrutural dos sistemas sociais nos quais vastas disparidades políticas e econômicas podem levar à marginalização total e até mesmo ao extermínio de grupos específicos. Os defensores da cláusula de intencionalidade respondem que é necessário para diferenciador genocídio de outras formas de assassinatos em massa e para desenvolver estratégias eficazes para prevenir o genocídio.
Os debates entre apoiadores e oponentes da convenção do genocídio têm políticas importantes implicações , que pode ser visto na discussão da conexão entrecrimes de guerrae genocídio. Os dois conceitos diferem principalmente em como o grupo-alvo é definido e identificado. Enquanto o grupo-alvo no caso de crimes de guerra é identificado por seu status de inimigo, o grupo-alvo no caso de genocídio é identificado por suas características raciais, nacionais, étnicas ou religiosas. A principal indicação de que a segmentação é baseada no status do inimigo em oposição à identidade racial, étnica ou religiosa é principalmente o comportamento do oponente do grupo uma vez que o conflito tenha terminado. Se os ataques contra o grupo-alvo cessarem, então a (provável) prática de crimes de guerra é a questão em jogo. Se os ataques persistirem, no entanto, a comissão de genocídio pode ser legitimamente alegado . A importância atribuída à conduta pós-conflito reflete a compreensão de que o genocídio pode e ocorre durante a guerra, geralmente sob o disfarce de atividades relacionadas à guerra. A distinção entre crimes de guerra e genocídio é de extrema importância em qualquer discussão sobre ação preventiva. Em casos de crimes de guerra, o término do conflito seria satisfazer , e nenhuma medida adicional de proteção seria necessária. Em casos de genocídio, o término do conflito exigiria a adoção de medidas de proteção para garantir a sobrevivência do grupo.
Embora muitos dos críticas da convenção do genocídio são bem fundamentados, eles não devem obscurecer seus pontos fortes. A convenção do genocídio foi o primeiro instrumento legal a separar o mais hediondo dos crimes contra a humanidade da exigência do nexo de guerra, que havia limitado a jurisdição do tribunal de Nürnberg a casos em que um crime contra a humanidade foi cometido em conjunto com um crime contra interestadual Paz. Em vez disso, a convenção declarou que o genocídio é um crime internacional, seja cometido em tempos de paz ou de guerra. Além disso, a convenção foi o primeiro instrumento jurídico da ONU a estipular que os indivíduos podem incorrer em responsabilidade criminal internacional, quer atuem ou não em nome de um Estado. A convenção também pode servir, de acordo com o Artigo 8, como base legal para medidas coercivas ordenadas pelo Conselho de Segurança (o único órgão da ONU que pode autorizar o uso da força).
Compartilhar:
