Ficção não é boa para você

Fiction Isn

Jonathan Gottschall diz que as histórias são boas para nós. Em breve vou me dedicar em tempo integral à redação de histórias, então você pode supor que eu acharia isso um pensamento encorajador, mas não acho. É um pensamento irritante. E (portanto?) Eu me considero bastante cético em relação à ideia de que a ficção está melhorando moralmente.

quantos sentidos nós temos?

Eu não mente se a ficção é instrutiva ou edificante. É difícil ver como o tempo gasto habitando mundos e mentes fictícios pode não expandir nossos poderes de imaginação simpática. Não me importo se a ficção fizer isso, nem se houver algum lucro nisso para os leitores / espectadores e suas relações sociais. Mas se uma história é divertida ou estimulante ou emocionante ou bonita, isso é bom o suficiente.



Esse cara , que se queixa de que o romance anglófono contemporâneo não consegue combater a injustiça, é inimigo da arte. A história pode muito bem ser a arma mais poderosa no arsenal do propagandista, mas raramente é para o crédito estético de uma peça de ficção que ela funciona como propaganda. As histórias não precisam de justificativa não estética, mesmo se descobrir que há dimensões morais para a qualidade literária. Argumentos do tipo “arte é bom para você” quase sempre me irritam. Porque e se não for?



A principal afirmação de Gottschall é que 'a ficção aumenta nossa capacidade de compreender outras pessoas; promove uma moralidade profunda que atravessa os credos religiosos e políticos. ” Gotschall também observa que a ficção pode “distorcer nosso senso de realidade” e que as lições aprendidas com a ficção podem ser boas ou ruins. Vamos falar sobre a valência moral ambígua da ficção primeiro. Gothschall escreve:

Os estudos mostram de forma confiável que, quando assistimos a um programa de TV que trata as famílias gays sem fazer julgamentos (digamos, “Família moderna”), nossas próprias opiniões sobre a homossexualidade tendem a se mover na mesma direção de não fazer julgamentos. A história também revela a capacidade da ficção de mudar nossos valores no nível social, para melhor e para pior. Por exemplo, a 'Cabana do Tio Tom' de Harriet Beecher Stowe ajudou a provocar a Guerra Civil ao convencer um grande número de americanos de que os negros são pessoas e que escravizá-los é um pecado mortal. Por outro lado, o filme de 1915 “O Nascimento de uma Nação” inflamou os sentimentos racistas e ajudou a ressuscitar um KKK quase extinto.



Eu acho que é inegavelmente verdade que a história é um poderoso instrumento de inculcar normas. A questão é se há algo inerente à natureza das histórias que lhes confere um viés moralmente progressivo. Se a ficção é igualmente capaz de promover e reforçar moralidades “boas” e “más”, então parece ser uma força neutra. Se “Modern Family” está tornando os americanos mais simpáticos ao povo gay, é porque está ampliando e acelerando um impulso já existente para uma mudança social progressiva. Histórias radicalmente fora de sincronia com o status quo da moralidade não encontrarão espaço em nossas mentes amantes de histórias; nós os rejeitamos com nojo, como pedaços de carne rançosos.

Agora, acho que é provável que as histórias disponíveis em nossos meios de comunicação de massa tenham um viés de esquerda, que pode ser visto ou não como um viés em direção a uma moralidade desejável. Mas meu palpite é que esse preconceito tem a ver principalmente com o fato de que as pessoas com maior probabilidade de optar por carreiras criativas são excepcionalmente altas em “abertura à experiência”, um traço de personalidade altamente correlacionado com simpatias políticas liberais. Essas serão pessoas pouco dispostas a ajudar os outros, por meio do exercício de sua simpatia imaginativa, a finalmente ver quão bonitos, nobres e bons os objetivos dos nazistas eram para os nazistas. (Uma pena?) Se a narrativa atrai uma certa personalidade moral - se há algo inerente às histórias que uma certa personalidade moral gosta - isso pode ser suficiente para dar à narrativa um viés moral bastante confiável, mas é importante identificar corretamente o mecanismo operativo.

De acordo com Gottschall, o preconceito moral progressivo embutido na ficção flui não de um efeito de seleção, mas da maneira como as histórias estimulam o desenvolvimento da empatia. “[V] virtualmente toda narrativa, independentemente do gênero, aumenta o fundo de empatia da sociedade e reforça uma ética de decência que é mais profunda do que a política”, diz ele.



Mais uma vez, não tenho problemas com a ideia de que as histórias recorrem às nossas capacidades de mudança de perspectiva. Mas as evidências apresentadas de que isso tem um efeito positivo significativo parecem fracas:

O psicólogo Dan Johnson, da Washington & Lee, recentemente fez as pessoas lerem um conto que foi escrito especificamente para induzir compaixão no leitor. Ele queria ver não apenas se a ficção aumentava a empatia, mas se levaria a um comportamento de ajuda real. Johnson descobriu que quanto mais os sujeitos absorvidos estavam na história, mais empatia eles sentiam, e quanto mais empatia eles sentiam, maior a probabilidade de os sujeitos ajudarem quando o experimentador 'acidentalmente' deixou cair um punhado de canetas - leitores altamente absorvidos foram duas vezes tão provável de ajudar.

Não estou impressionado. À luz da literatura situacionista, que questiona a existência e / ou relevância comportamental da virtude moral , é fácil duvidar que esse tipo de aumento na utilidade para os conta-gotas sobreviverá à saída do laboratório. Além disso, mesmo que a ficção expanda nossa capacidade empática, tudo depende de nossa disposição de implantá-la 'na selva'. Se simplesmente não nos colocarmos no lugar daqueles que vemos como o 'outro' quando realmente importa, quando o jogo está acontecendo, então nossa capacidade altamente cultivada de empatia imaginativa ao ler livros pode ter consequências morais leves. Virtuosismo no Super-Mario Cart não é feito por um piloto de corrida.

evidência de que estamos vivendo em uma simulação

E quanto às maneiras como as histórias distorcem nosso senso de realidade? Como Gottschall escreve:

Os finais felizes da [F] icção parecem distorcer nosso senso de realidade. Eles nos fazem acreditar em uma mentira: que o mundo é mais justo do que realmente é. Mas acreditar nessa mentira tem efeitos importantes para a sociedade - e pode até ajudar a explicar por que os humanos contam histórias em primeiro lugar.

Devemos ter certeza de que isso é útil? Se as histórias geralmente nos encorajam a acreditar que todos nós eventualmente obteremos o que merecemos, isso não interferirá em nossa capacidade de simpatizar com a situação, digamos, dos pobres? 'Arrume um emprego!' Se a justiça social é, como diz Ronald Dworkin, nossa indenização mútua contra o risco de azar, o viés da ficção em direção ao equilíbrio moral cármico não impedirá a justiça?

a última parte do cérebro a amadurecer envolve:

Por fim, e se o cozimento de histórias nos inclina a reduzir tudo a uma narrativa simplificada? Samuel McInerny, riffs de Tyler Cowen conto preventivo sobre histórias , escreve :

Esta é uma das razões pelas quais nós, humanos, amamos as narrativas; eles resumem as informações importantes de uma forma familiar e fácil de digerir. É muito mais fácil entender os eventos do mundo como exemplos do bem contra o mal, ou qualquer um dos sete tipos de história. Como Daniel Kahneman explica, “[nós] construímos a melhor história possível com as informações disponíveis ... e se for uma boa história, [nós] acreditamos.” A implicação aqui é que é o quão boa é a história, não necessariamente sua precisão, que é importante.

Mas as narrativas também são irracionais porque sacrificam toda a história por um lado de uma história que se conforma com a visão de mundo de alguém. Depender deles geralmente leva a imprecisões e estereótipos. Isso é o que os participantes do estudo de Brenner destacam; as pessoas que absorvem narrativas geralmente ficam cegas para a história toda - raramente perguntamos: 'O que mais eu preciso saber antes de ter uma opinião mais informada e completa?'

O argumento das “histórias são boas para você”, além de sugerir erroneamente que as histórias devem ser boas para você, promove complacência quanto aos perigos cognitivos da narrativa ingênua. Escrever sobre política todos os dias me tornou dolorosamente consciente de quão pateticamente idiotas são as histórias do tipo “bom e inteligente vs. estúpido ou mal”, nas quais até mesmo alguns de nossos comentaristas mais espertos parecem estar completamente presos. Histórias melhores certamente ajudariam. (Provavelmente não há um modo de pensar não narrativo disponível para nós.) Mas histórias como tais não parecem tão boas quando começamos a ver o progresso moral - Cuidado! A história não tem um enredo - como um processo de substituição de histórias ruins por outras um pouco menos ruins.

Imagem de Game of Thrones cortesia de HBO

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Recomendado