Oportunidade igual
Oportunidade igual , também chamado Igualdade de oportunidade , na teoria política, a ideia de que as pessoas devem ser capazes de competir em igualdade de condições, ou em igualdade de condições, por cargos e cargos privilegiados. Os defensores da igualdade de oportunidades acreditam que o princípio é compatível com, e de fato pode justificar, desigualdades de resultado de algum tipo, mas há considerável desacordo sobre precisamente em que grau e tipo de desigualdade ele justifica e como o faz.
Justiça e igualdade
Muitos acreditam que a igualdade de oportunidades exige que as posições privilegiadas estejam sujeitas à concorrência aberta. (Essa visão às vezes é capturada pelo slogan Carreiras abertas a talentos.) A ideia é que empregos e vagas educacionais limitadas devem ser abertos a todos e que os procedimentos de seleção para eles devem ser planejados para identificar os candidatos mais qualificados. Na prática, essa parece ser uma forma eficiente de alocando empregos de modo a maximizar a produtividade e distribuir valiosos locais educacionais para aqueles que provavelmente ganharão mais com eles. Mas, mesmo que seja uma condição necessária para a igualdade de oportunidades, não pode ser uma condição suficiente. Se fosse, a igualdade de oportunidades permitiria diferenças nas circunstâncias sociais das pessoas - como classe econômica, família ou cultura no qual nasceram - para ter um impacto muito profundo em suas perspectivas. O ideal seria compatível com, por exemplo, uma sociedade em que os nascidos em uma classe econômica mais baixa têm perspectivas radicalmente diferentes daqueles nascidos em uma classe econômica mais alta, como resultado da forma como os diferentes recursos à sua disposição influenciam seu acesso a as qualificações exigidas para o sucesso. A solução, pode-se pensar, é supor que a igualdade de oportunidades requer não apenas competição aberta por posições privilegiadas, mas também acesso justo às qualificações. A posição resultante é freqüentemente chamada de oportunidade igual justa ou substantiva, em contraste com a oportunidade igual formal fornecida pela concorrência aberta por si só.
O filósofo político americano John Rawls defendeu uma versão de oportunidades iguais e justas. Ele argumentou que as posições privilegiadas deveriam estar abertas a todos, não apenas formalmente, mas também de forma que cada pessoa tivesse uma chance justa de alcançá-las. Ele tratou essa ideia como equivalente à alegação de que aqueles com o mesmo nível de talento e habilidade, e a mesma disposição para usá-los, deveriam ter as mesmas perspectivas de sucesso, independentemente de fatores como classe, raça e sexo. Implementando oportunidade justa e igual exigiria neutralizar os efeitos das diferenças de classe, raça, sexo e semelhantes, e teria implicações para a concepção de um sistema de público Educação , incluindo o regime tributário necessário para financiá-lo. Alguns temem que mesmo a provisão de educação pública de alta qualidade seja insuficiente para garantir oportunidades iguais e justas, com o argumento de que as diferenças entre as famílias, tais como os diferentes valores que atribuem à educação e os diferentes recursos de que dispõem, poderiam continuar a impedir que aqueles com o mesmo nível de talento e habilidade, e a mesma disposição para usá-los, tenham as mesmas perspectivas de sucesso. Alguns chegaram a argumentar que implementar oportunidades iguais e justas de maneira intransigente e sem levar em conta outros valores exigiria a abolição da família tradicional.
Sorte igualitarismo
O ideal de oportunidades iguais não leva necessariamente à igualdade de resultados, uma vez que seu objetivo é consistente em permitir que as perspectivas de vida das pessoas sejam influenciadas por seus valores e escolhas. Desse ponto de vista, a motivação subjacente do ideal de oportunidades iguais, devidamente compreendido, é neutralizar os efeitos das diferentes circunstâncias naturais e sociais das pessoas, ao mesmo tempo que permite desigualdades de condição que surgem como resultado de suas escolhas. Com base nisso, alguns estudiosos argumentaram que as desigualdades decorrentes das diferenças de escolha não são apenas justas, mas necessárias, para dar o devido valor à responsabilidade pessoal. Essa visão às vezes é descrita como sorte igualitarismo .
O igualitarismo de sorte sustenta que, embora as desigualdades sejam injustas se derivarem de diferenças nas circunstâncias das pessoas - porque as circunstâncias são uma questão de sorte bruta - elas são justas se forem o produto das escolhas voluntárias das pessoas. O igualitarismo da sorte é, portanto, uma combinação de duas reivindicações diferentes: primeiro, que a justiça requer a neutralização dos efeitos das diferenças nas circunstâncias das pessoas e, segundo, que é apenas exigir que as pessoas suportem os custos ou permitir que desfrutem dos benefícios , de suas escolhas voluntárias. Ao fazer essas afirmações, o igualitarismo da sorte invoca uma distinção entre escolha e circunstância, ou entre sorte bruta e sorte opcional.
O igualitarismo de sorte tem seus críticos, entretanto. Dadas as forças sociais às quais cada pessoa está sujeita, a distinção entre escolha e circunstância, ou entre sorte bruta e sorte opcional, nem sempre é fácil de traçar de forma plausível. Mas mesmo que uma maneira satisfatória de traçar essas distinções pudesse ser encontrada, ainda existe a preocupação de que o igualitarismo da sorte seja muito severo no sentido de responsabilizar as pessoas por seu comportamento tolo ou imprudente. Parece implicar que aqueles que acabam carentes por causa de sua própria imprudência podem, com justiça, ser forçados a arcar com os custos de suas escolhas. Portanto, as pessoas que optam por fumar com pleno conhecimento dos riscos envolvidos e desenvolvemcâncer de pulmãopode não ter direito aos cuidados de saúde de que precisam, mas não podem pagar. Os igualitários de sorte intransigentes podem insistir que não têm objeções aos esquemas voluntários para ajudar aqueles com necessidades auto-infligidas, mas que consideram a extração forçada de impostos para ajudar aqueles que são responsáveis por sua situação como uma sanção da exploração dos prudentes. Outros, no entanto, podem conceder que o igualitarismo da sorte deve ser complementado com um princípio adicional de justiça , como, por exemplo, um princípio que sustenta que os necessitados - isto é, aqueles cuja condição cai abaixo de um certo limite - têm direito ao apoio, independentemente de como suas necessidades surgiram.
Críticos de oportunidades iguais
Embora haja um consenso geral de que oportunidades iguais são uma exigência de justiça, também há críticos do princípio. Dissidentes de esquerda argumentam que oportunidades iguais são simplesmente uma forma de legítimo desigualdades de riqueza e renda que são inerentemente injustas. Outro desafio vem de libertários , que argumentam que os empregadores têm o direito de preencher as vagas em sua força de trabalho com quem quiserem, por qualquer motivo. Segundo esta opinião, o direito dos empregadores de decidir quem deve trabalhar para eles, seja qual for a base que escolherem, assenta nos seus direitos de propriedade.
Compartilhar:
