Sua ciência pode em breve ser livre, mas também livre de ceticismo
Há boas e más notícias sobre a abertura da informação científica esta semana. A boa notícia é que em breve você poderá ter acesso a mais do que nunca. A má notícia é que você pode não saber o que fazer com isso.
Primeiro, o bom: um quadro de universidades de elite – Harvard, MIT, UC-Berkeley, Dartmouth e Cornell – anunciou um compromisso de expandir o número de artigos de periódicos acadêmicos publicados em acesso aberto, livre para qualquer pessoa ler. Atualmente, quase todos os principais periódicos publicam por assinatura. As universidades pagam essas taxas para que seus cientistas tenham acesso às pesquisas mais recentes, mas as informações são fechadas ao público, a menos que você queira desembolsar uma pequena fortuna para eles. Basta acessar um Natureza artigo como um não-assinante lhe custará $ 32.
Em seu Compact for Open-Access Publishing Equity , as cinco universidades pedem um novo modelo de negócios que permita a qualquer pessoa acessar esses artigos de periódicos para acompanhar os últimos desenvolvimentos, verificar as reportagens da mídia sobre eles, realizar suas próprias pesquisas ou quaisquer outros motivos que possam ter. No novo modelo potencial, as universidades deixariam de pagar as taxas de assinatura para acessar os periódicos e, em vez disso, pagariam os custos de processamento para a publicação de pesquisas por seu corpo docente. Dessa forma, os periódicos ainda cobririam seus custos operacionais, mas as informações poderiam ser de acesso aberto.
E depois há o mal. O declínio do jornalismo científico apresentou alguns fracassos especialmente notáveis recentemente, como a CNN e o Boston Globe abandonando suas seções de ciências. As universidades propuseram sua própria solução para a quantidade cada vez menor de ciência na mídia de massa, mas é uma que os jornalistas não vão gostar: faculdades se comunicando diretamente ao público por meio de colocando seus comunicados de imprensa em alimentadores de notícias como Yahoo e Google.
A maioria dos assessores de imprensa faz um ótimo trabalho, e a qualidade e confiabilidade das informações são muito boas. Mas os comunicados de imprensa são concebidos como informações promocionais para a universidade: eles estão cheios de entusiasmo e desprovidos de ceticismo sobre a pesquisa feita, seja fazendo perguntas difíceis aos cientistas ou conversando com cientistas não envolvidos no projeto. Eles carecem de contexto para o estudo que vem com a comparação com outros semelhantes na mesma linha, e outras marcas do trabalho feito por bons jornalistas de ciência.
Algumas informações são melhores do que nenhuma, é verdade. Mas um mundo impulsionado por comunicados de imprensa como notícias é aquele em que a ciência é reduzida ao nível normalmente visto em lamentáveis transmissões de TV locais – estudos únicos fora de proporção, sem pensar no que tudo isso realmente significa.
Compartilhar:
