Por que Sócrates odiava a democracia e o que podemos fazer a respeito.
Sócrates: que idiota.
Em todo o mundo, pessoas de todas as idades estão encontrando motivos para desconfiar de um governo democrático. Embora o mundo ocidental dê muito valor à democracia hoje, nem sempre foi assim. Algumas das maiores mentes da história da civilização ocidental fizeram fortes críticas à democracia. Críticas de que seríamos idiotas ignorar.
No República , Platão escreve que Sócrates estava debatendo ( bem, mais do que falar sobre ) a natureza do estado ideal. A certa altura, ele pergunta a seu associado, Adeimantus, quem ele preferia que fizesse uma viagem no mar. Algum passageiro aleatório ou um capitão bem treinado, educado e experiente? Depois que o capitão é selecionado como a escolha óbvia, Sócrates estende a metáfora ao estado, perguntando por que deixaríamos qualquer um tentar administrar o navio do estado . Em seguida, ele propõe um regime totalitário como o estado ideal, onde todos os governantes foram educados para governar por décadas antes de assumir o poder absoluto.
As objeções de Sócrates ao governo democrático podem ser encontradas em outras obras também. Ele elogiou a monarquia espartana como sendo bem administrada, e em vários diálogos sobre as virtudes, ele lamenta que tão poucas pessoas as tenham e como menos pessoas ainda são capazes de entender isso. Sem dúvida, ele não considerava a população em geral inteligente o suficiente para administrar as coisas.
Esta não é a única crítica à inteligência do eleitorado que temos desde o berço da democracia. Nas partes posteriores da República, Platão sugere que a democracia é uma das últimas fases do declínio do estado ideal. Um que é tão ruim que as pessoas acabam clamando por um ditador para salvá-las dele. Essa ideia era grande para Platão, a democracia levaria a tiranos.
Aristóteles, por sua vez, listou a democracia como a versão fracassada do governo das multidões. “ Timocracia ”, O governo da classe proprietária ou mesmo apenas uma forma mais constitucional de governo republicano era o tipo ideal de governo de muitos, em sua opinião. Ele teria visto Atenas como uma cidade em constante decadência, afastando-se de sua constituição timocrática original, conforme estabelecido por Solon .
A ideia de que a democracia é fundamentalmente falha teve até patrocinadores em pensadores posteriores, mais liberais. Voltaire, que apoiava todas as liberdades liberais de expressão e religião, disse a Catharine, a Grande da Rússia, que “ Quase nada de grande já foi feito no mundo, exceto pela genialidade e firmeza de um único homem combatendo os preconceitos da multidão ”. Sua compreensão do liberalismo estava quase completamente separada da democracia.
Se a democracia era tão ruim então, por que a temos agora? Por que repetir o erro?
Agora, é importante entender que a democracia em Atenas era muito diferente da que temos hoje. Atenas estava muito mais próxima de uma democracia direta do que a maioria de nós se sentiria confortável. Também era muito restrito; apenas vinte por cento da população foi emancipada ao mesmo tempo, todos eles homens brancos livres com mais de 18 anos e pais que também eram cidadãos.
Certos escritórios tinham um requisito mínimo de riqueza. O quorum para a Assembleia era de 6.000 cidadãos, então, para aumentar a frequência, escravos com uma corda tingida de vermelho levariam as pessoas da ágora para lá, qualquer pessoa pega com tinta vermelha em suas roupas era multada. Muitos cargos no governo foram ocupados por cidadãos selecionados aleatoriamente para servir neles.
O próprio Sócrates ocupou o cargo desta forma uma vez, e testemunhou o que equivalia a uma multidão enfurecida matando generais ilegalmente sob sua vigilância. Então, é claro, um júri decidiu por uma pequena maioria condená-lo à morte sob acusações frágeis. Platão nos diz que apenas 30 votos, de um júri de 500, o mataram.
A morte de Sócrates
Mas, por que as críticas ainda importam se não temos a democracia ateniense?
Bem, o fato de termos um governo diferente de Atenas não significa que não compartilhamos problemas semelhantes. Sócrates estava preocupado com os problemas apresentados por uma população inculta e facilmente líder com poder sobre o Estado. Um problema que continua a incomodar pensadores como Richard Dawkins.
Nos Estados Unidos, os eleitores podem estar um pouco menos informados sobre o que estão votando. Metade dos adultos americanos não sabe que cada estado recebe dois senadores, dois terços não sabem o que o FDA faz. Jimmy Kimmel nos mostra como as pessoas não sabem muito sobre Obamacare, e os resultados da falta de informação que os eleitores têm é comprovadamente negativo para eles . Esses fatos, combinados ao poder dos cargos nas mãos do público votante, fariam Sócrates pegar a cicuta.
O que podemos fazer?
' Existe um bem, o conhecimento, e um mal, a ignorância ”. Assim falou o antidemocrático Sócrates. A educação é a melhor esperança para uma democracia. Uma população que entende as características necessárias a um líder, sabe a diferença entre um vigarista e um líder legítimo e sabe que caminho seguir é a diferença entre uma democracia efetiva e o pesadelo de Sócrates. Embora em nossa democracia o eleitor típico não precise se preocupar em ser colocado em uma posição de poder por sorteio, ele precisa entender o suficiente para selecionar a pessoa certa para ter o poder em seu lugar.
Para os gregos, isso foi uma educação em gramática, lógica e retórica, aritmética, geometria, música e astronomia. Todas as coisas vistas como vitais para participar da vida pública e viver a vida de um cidadão livre, foi mais tarde a base do nosso educação moderna em artes liberais. Embora a ideia de que “ o melhor argumento contra a democracia é uma conversa de cinco minutos com o eleitor médio ”Pode ainda soar verdadeiro, melhorar a educação do eleitor médio enfraquece esse argumento.
“A democracia é a pior forma de governo, exceto todas as outras formas”, assim disse Winston Churchill, notável defensor dos ideais democráticos. Qualquer governo é tão bom quanto seus governantes. Em uma democracia, isso significa que a população em geral deve ser devidamente educada para governar a si mesma. As críticas à democracia feitas desde o seu berço serão reconhecidas? Ou vamos acabar como Atenas? Uma democracia no nome, mas na verdade governada pela multidão suja?
Compartilhar:
