Não, nem todas as opiniões são iguais - precisamos de elites com conhecimento especializado
O elitismo está sob ataque desde a recente onda de políticas populistas. Mas, quando não ouvimos os especialistas, acabamos ouvindo as mentiras dos políticos, diz Richard Dawkins.
Richard dawkins: Entre os motivos que ouvi para as pessoas quererem votar no Brexit estavam, 'Bem, é bom ter uma mudança' e, 'Bem, eu preferia o passaporte azul antigo ao passaporte europeu roxo.' Esses são os tipos de motivos que as pessoas estavam dando para votar no Brexit. No dia seguinte ao referendo, a pergunta mais aberta na Grã-Bretanha era: O que é a União Europeia?
Durante a campanha do Brexit, um dos principais políticos a favor do Brexit, Michael Gove, disse ao povo britânico: “Vocês são os especialistas. Não confie nos especialistas, você é o especialista agora. ” Assim, as pessoas comuns que não têm absolutamente nenhum conhecimento de economia ou política ou história decidiram por uma maioria de 50 por cento votar para a Grã-Bretanha fora do mercado europeu, fora da comunidade europeia, que era uma estrutura muito, muito complicada, detalhada e ramificada que tem foi construída ao longo de décadas. E assim, de um só golpe, o povo britânico, que não tinha conhecimento, nem especialização, teve a oportunidade de um imprudente David Cameron de nos votar e foi o que fez, por uma margem muito estreita. Esse culto de todo mundo ser um especialista, todas as opiniões sendo igualmente válidas é, eu acho, perigoso e muito infeliz. Claro que fui acusado de ser um elitista por causa disso. E sim, quando você está prestes a fazer uma operação e quer que um cirurgião de elite corte você, você quer que um anestesista de elite o submeta. Quando você está prestes a voar, você quer que um piloto de elite voe com você. Quando você está prestes a deixar uma federação de estados, que foi construída ao longo de décadas, você quer um economista, político ou historiador de elite para aconselhá-lo sobre isso. Você não quer ter a visão de qualquer homem velho na rua ou mulher na rua.
Eu me declaro profundamente mal equipado para votar no referendo sobre o Brexit. Eu estava mal equipado, assim como a grande maioria do povo britânico mal equipado. Nesse sentido, acho que elitista deve deixar de ser um palavrão e devemos começar a respeitar as elites em qualquer campo do qual estamos falando. Queremos músicos de elite para tocar em nossas orquestras, etc.
Acho que é ruim o suficiente pedir a não especialistas como eu para votar em referendos diretos, mas quando também estamos sendo alimentados com informações falsas, ou são informações deliberadamente falsas. O governo Trump está, na verdade, mentindo todos os dias e mais ou menos orgulhoso disso. Na Grã-Bretanha, a campanha Brexit tinha um ônibus - você deve ter lido sobre isso - eles tinham um ônibus que tinha um grande slogan ao lado, que dizia que todo dia ou toda semana eu acho que era, alguma quantia gigantesca estava sendo paga para a União Europeia, que se saíssemos da Europa estaria disponível para a saúde nacional. Bem, isso foi uma mentira admitida, isso é simplesmente falso, e muitas pessoas provavelmente foram influenciadas por essa consideração de votar para deixar a União Europeia.
Portanto, não, acho que precisamos nos ater à democracia como ela é, mas acho que é uma democracia representativa que temos. Na Grã-Bretanha, temos uma democracia parlamentar, normalmente não votamos em questões reais, votamos nos membros do Parlamento. Os membros do Parlamento vão então à Câmara dos Comuns e votam em nosso nome. E temos um governo de gabinete onde o gabinete recebe conselhos de funcionários públicos especializados. Portanto, não, não estou defendendo que pessoas com PhDs devam obter dois votos ou algo assim; Não quero ser elitista tanto assim. Então, vamos para a democracia representativa, mas não para a democracia de referendo. Acho que vale a pena acrescentar que o precedente de nem todos terem o mesmo peso de voto já está bem estabelecido nos Estados Unidos. Quando você pensa em votar para o Senado dos Estados Unidos, onde cada estado tem dois senadores. O que isso significa é que um cidadão de Wyoming tem, eu acho, o equivalente a 60 votos em comparação com um cidadão da Califórnia, porque se você olhar para o tamanho real da população de Wyoming e da Califórnia. Então de uma forma que essa passagem já foi vendida, que já vemos uma desigualdade grosseira. Quero dizer desigualdades sessenta vezes, e o Senado, é claro, é muito importante porque o Senado não só toma decisões extremamente importantes, mas também ratifica os indicados presidenciais para o Supremo Tribunal e isso pode ser a coisa mais importante que um presidente já faz, é nomear membros para a Suprema Corte porque eles continuam indefinidamente por décadas, em alguns casos, após a saída do presidente.
Você quer pilotos experientes para pilotar seus aviões, médicos de primeira linha para realizar suas cirurgias, os melhores músicos de sua orquestra e, pela mesma razão, você deve querer especialistas liderando o país, diz Richard Dawkins. Houve uma reação contra o conhecimento especializado em meio à crescente onda de políticas populistas, mas Dawkins não acha que elitismo é a palavra suja que as pessoas estão sugerindo. Ele afirma que nem todas as opiniões são iguais e que os líderes do Reino Unido estavam profundamente equivocados ao permitir que ocorresse um referendo sobre o Brexit. Nenhum cidadão comum - nem mesmo o próprio Dawkins - estava apto para decidir se deixava uma federação de estados com tanta importância econômica e política, e décadas de história complexa anexada a ela. E muito parecido com a eleição presidencial dos EUA de 2016, foi um movimento político alimentado pela desinformação. Uma democracia representativa é uma coisa, em que os cidadãos confiam a especialistas para tomar decisões nacionais e locais, mas um referendo democrático parece a Dawkins extremamente imprudente, especialmente considerando que a principal pesquisa do Google no Reino Unido no dia seguinte à votação do Brexit foi 'O que é a União Europeia?'. Dawkins não é tímido: ele é elitista, mas racional. Ele afirma que nunca gostaria de um mundo onde seu QI determinasse quantos votos você obtém, mas ele vê o benefício claro de tomar decisões políticas com base no conhecimento ao invés de emoção ou desinformação, deliberada ou não. O livro mais recente de Richard Dawkins é Ciência na alma: escritos selecionados de um racionalista apaixonado .
Compartilhar:
