Em que Richard Dawkins me decepciona
Portanto, esta é a pergunta de hoje: como devemos reagir quando as pessoas que admiramos cometerem erros graves?
Para não haver confusão, quero dizer de cara que Richard Dawkins merece totalmente sua reputação de grande cientista e comunicador da ciência. Uma das minhas memórias favoritas do livro foi o feliz dia de verão que passei no Central Park há alguns anos lendo O Conto do Ancestral em um bosque banhado pelo sol. E nem preciso mencionar sua defesa ardente e eficaz do ateísmo, que tem feito muito para legitimar o ateísmo, torná-lo visível e popular, e ajudar muitos descrentes enrustidos a perceberem que não estão sozinhos. Eu tenho defendeu ele no passado contra controvérsias ridículas e inventadas e ataques violentos. Mas, com tudo o que foi dito, perdi muito do meu respeito e admiração por ele recentemente, e aqui está o porquê.
Tudo começou com Dawkins 'infame' Caro Muslima 'comentário em 2011, que basicamente disse que porque as mulheres nos países islâmicos sofrem maus-tratos piores, as mulheres na América e na Europa não têm o direito de se opor a um comportamento grosseiro ou atenção sexual indesejada. (Não poderíamos usar o mesmo raciocínio para argumentar que, uma vez que os cristãos na América e na Europa não estão apedrejando infiéis na praça da cidade, não devemos perder nosso tempo reclamando de escolas que ensinam criacionismo?)
Fiquei muito aborrecido com isso, mas, na época, descartei-o como um incidente isolado e infeliz. Talvez Dawkins tenha falado sem pensar, feito um comentário improvisado sem estar totalmente informado sobre o contexto. Mas alguns meses depois, ele escreveu esta observação sarcástica sobre os Skepchicks ' Abrace-me, estou vacinado campanha, sugerindo fortemente que as pessoas que mostram afeto a estranhos estão sendo hipócritas se defendem políticas anti-assédio sexual - como se consentir com o contato físico sob um conjunto de circunstâncias requer consentir em todas as circunstâncias. (Como eu escreveu na época , ele claramente não leu a postagem que estava zombando. Lá estava regra: um abraço por vacinação.)
Em seguida, logo após o lançamento do movimento Atheism Plus , Dawkins postou uma observação vaga sobre sites não identificados 'deliberadamente encerrando falsa controvérsia' e sugeriu o uso de bloqueadores de anúncios para privá-los de receita. Ele se recusou a fornecer qualquer contexto para este tweet, mas é difícil ver o que mais poderia ser em resposta.
Mas o pior de tudo, apenas alguns dias atrás, foi esta observação ele retuitou . Implica - não, não implica, afirma - que as feministas presumem que todos os homens são misóginos (uma mentira detestável), e que as mulheres que recebem abusos sexistas causam isso a si mesmas ao fazê-lo. Não há maneira razoável de ler o retuíte de Dawkins como algo além de um endosso desse sentimento. (Estou ciente de que o autor original era uma mulher, o que só mostra, como eu disse no passado, que a divisão na comunidade ateísta não é entre homens e mulheres; é entre pessoas que querem que todos os ateus sinta-se bem-vindo e seguro entre nós e as pessoas que não se importam em fazer isso.)
Com esse acúmulo de evidências, relutantemente comecei a perceber que, quaisquer que sejam seus pontos fortes como defensor da ciência ou do ateísmo, Richard Dawkins não é mais esclarecido do que a população em geral quando se trata de justiça social e feminismo. Suas opiniões sobre esses tópicos são desinformadas e indignas de confiança. Não é que ele esteja completamente cego aos maus tratos às mulheres; parece ser algo mais na linha de, 'Porque agora temos leis contra a discriminação explícita por sexo no mundo ocidental, o feminismo não é mais necessário lá. É apenas nos países em desenvolvimento que as mulheres ainda são maltratadas, e quem disser o contrário está apenas reclamando. ' (Ele certamente não seria a primeira pessoa a pensar isso.) Eu ficaria tentado a atribuir isso à sua posição altamente privilegiada como um homem branco próspero e bem-educado que nunca teve que experimentar a vida de uma perspectiva minoritária, exceto que não há razão para os homens brancos mais velhos não entenderem a justiça social. Basta olhar para PZ Myers, que tem sido um buldogue neste assunto.
Agora, mais do que nunca, estou feliz que o movimento ateísta não tenha uma estrutura formal organizada ou liderança oficial: torna mais fácil aceitar que pessoas que consideramos gigantes intelectuais podem ter pontos cegos persistentes. Ironicamente, é o próprio Dawkins quem apresenta argumentos poderosos sobre a virtude da conscientização. Assim como Thomas Jefferson, que escreveu brilhantemente sobre os direitos naturais e a liberdade humana enquanto possuía escravos em sua própria casa, temos aqui um exemplo perfeito de que todos os seres humanos são falíveis, e nenhuma palavra deve ser tratada como evangelho ou aceita sem ceticismo.
Para onde vamos daqui? Sinceramente não sei. Não acho que Richard Dawkins deva estar na lista negra ou algo parecido. Eu sei que provavelmente estou menos propenso a comprar seus livros ou a assistir seus discursos do que antes, e certamente tenho menos probabilidade de recomendá-los para pessoas que não estão familiarizadas com o ateísmo. Eu gostaria de vê-lo iluminado, mas acho que não adianta atacá-lo. Nosso tempo seria servido de forma mais construtiva, encontrando e promovendo pessoas que fossem mais adequadas para ser a face pública do movimento ateísta.
Crédito da imagem: ulania , lançado sob CC BY-ND 2.0 licença
Compartilhar:
