Usei IA generativa para criar imagens de robôs de pintura, mas não sou o artista – a humanidade é
Quem deve ser indenizado?- Os sistemas generativos de IA são incríveis e extremamente importantes, mas não são criativos. Na verdade, eles nem são inteligentes.
- Esses sistemas de IA foram treinados em milhões de fotografias e obras de arte, todas criadas por humanos.
- Isso levanta uma questão ética complicada: quem deve ser compensado?
No mundo de IA , duas tecnologias notáveis fizeram grandes avanços nos últimos 18 meses. Um é chamado Modelos de linguagem grandes (LLMs), que permite que os sistemas de IA gerem ensaios convincentes e mantenham conversas convincentes, e até escrevam códigos de computador bem-sucedidos, tudo com pouca ou nenhuma supervisão humana. O segundo é chamado Arte generativa , que permite que o software automatizado crie imagens e ilustrações exclusivas a partir de prompts de texto simples. Ambos estão enraizados em tecnologia de IA semelhante e impressionaram o mundo com resultados extremamente impressionantes.
A imagem do título no topo deste artigo é uma que eu criei usando um sistema de arte generativa baseado em IA. Eu dei ao sistema alguns prompts de texto simples, descrevendo a arte que eu tinha em mente: um robô pintando um quadro. Em poucos minutos, o sistema que usei (chamado Meio da jornada ) produziu uma variedade de imagens geradas por computador, cada uma uma criação original e atraente.
Pessoalmente, acho as quatro “imagens de robô” acima artísticas, evocativas e esteticamente agradáveis. Ainda assim, essas opções não capturaram o sentimento que eu estava procurando, então tentei prompts ligeiramente diferentes. No final, levou menos de dez minutos para convergir para a obra de arte usada no topo desta peça. O processo foi muito mais rápido do que contratar um artista humano e notavelmente flexível, permitindo-me explorar muitas direções em apenas alguns minutos. E embora essa tecnologia esteja atualmente limitada a texto e imagens estáticas, em um futuro próximo, sistemas semelhantes gerarão videoclipes e clipes de música com resultados igualmente impressionantes.
A IA é mais criativa que os artistas humanos?
É importante lembrar que os sistemas generativos de IA não são criativos. Na verdade, eles nem são inteligentes. Entrei em um prompt de texto solicitando obras de arte representando um robô segurando um pincel , mas o software não entende o que é um “robô” ou um “pincel”. Ele criou a arte usando um processo estatístico que correlaciona as imagens com as palavras e frases no prompt.
Os resultados são impressionantes porque os sistemas generativos de IA são treinados em milhões de documentos existentes capturados da Internet – imagens, ensaios, artigos, desenhos, pinturas, fotografias. Às vezes, esses sistemas filtram conteúdo ofensivo antes do treinamento para evitar a produção de resultados ofensivos, mas, em geral, o conjunto de dados é bastante abrangente, permitindo que o software crie arte em uma ampla variedade de estilos.
Se uma nave espacial cheia de alienígenas empreendedores aparecesse na Terra e pedisse à humanidade que contribuísse com nossos trabalhos coletivos para um banco de dados para que eles pudessem gerar artefatos derivados com fins lucrativos, provavelmente pediríamos uma compensação.
Não quero dizer que esses sistemas não impressionam; são tecnologias incríveis e profundamente úteis. Mas eles simplesmente não são “criativos” da maneira como nós, humanos, pensamos em criatividade. Isso pode parecer difícil de acreditar, pois as imagens do robô acima são peças claramente originais, instiladas com caráter e emoção.
A partir dessa perspectiva, é difícil negar que o software produziu obras de arte autênticas e, no entanto, a IA não sentir nada ao criá-lo, nem se baseou em qualquer sensibilidade artística inerente. O mesmo vale para os sistemas generativos que produzem texto. A saída pode ser lida sem problemas, usar uma linguagem eficaz e colorida e ter um impacto emocional genuíno, mas a própria IA não entende o conteúdo que produziu ou as emoções que pretendia evocar.
Todos nós criamos a arte
Nenhum humano pode ser creditado com a elaboração do trabalho, embora uma pessoa tenha iniciado o processo fornecendo as instruções; eles são uma espécie de colaborador, mas não o artista. Afinal, cada peça é gerada com um estilo e composição únicos. Então, quem é responsável por elaborar o trabalho?
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feirasMinha visão é que todos nós criamos essa obra de arte — a própria humanidade.
Sim, o coletivo que chamamos de humanidade é o artista. E não me refiro apenas às pessoas que estão vivas hoje, mas a todas as pessoas que contribuíram para os bilhões de artefatos criativos nos quais os sistemas generativos de IA são treinados. E não são apenas os inúmeros artistas humanos que tiveram seus trabalhos originais aspirados e digeridos por esses sistemas de IA, mas também membros do público que compartilharam a obra de arte, ou a descreveram em postagens de mídia social, ou até mesmo votaram para que se tornasse mais proeminente no banco de dados distribuído global que chamamos de internet.
Sim, estou dizendo que a humanidade deve ser o artista de registro .
Para apoiar isso, peço que você imagine uma tecnologia de IA idêntica em algum outro planeta, desenvolvida por outras espécies inteligentes e treinada em um banco de dados de seus artefatos criativos. A saída pode ser visualmente agradável para eles, evocativa e impactante. Para nós, provavelmente seria incompreensível. Duvido que o reconheceríamos como obra de arte.
Em outras palavras, sem ser treinado em um banco de dados de artefatos criativos da humanidade, um sistema de IA idêntico não geraria nada que reconhecemos como arte emocional. Certamente não criaria as imagens do robô no meu exemplo acima. Por isso, minha afirmação de que a humanidade deve ser considerada o artista de registro para a arte generativa em grande escala.
Se a humanidade é o artista, quem deve ser compensado?
Se um artista ou uma equipe de artistas criasse as fotos de robôs acima, eles seriam compensados. Filmes de grande orçamento podem ter centenas de artistas de várias disciplinas, todos contribuindo para uma única obra de arte, todos eles remunerados. Mas e a arte generativa criada por sistemas de IA treinados em milhões e milhões de artefatos humanos criativos?
Se aceitarmos que o verdadeiro artista é a própria humanidade, quem deve ser compensado? Claramente, as empresas de software que fornecem as ferramentas generativas de IA, juntamente com o extenso poder de computação necessário para executar os modelos, merecem receber uma compensação substancial. Não me arrependo de pagar a taxa de assinatura necessária para gerar os exemplos de arte acima. Era razoável e justificado. Mas também havia um grande número de humanos que participaram da criação dessa obra de arte, suas contribuições inerentes ao enorme conjunto de conteúdo original no qual o sistema de IA foi treinado.
É razoável considerar uma “taxa de humanidade” em sistemas generativos treinados em grandes conjuntos de dados de artefatos humanos. Pode ser uma taxa modesta sobre transações, talvez paga em um “fundo de humanidade” central ou distribuída para contas descentralizadas usando blockchain. Eu sei que isso parece uma ideia estranha, mas pense desta forma: se uma nave espacial cheia de alienígenas empreendedores aparecesse na Terra e pedisse à humanidade que contribuísse com nossos trabalhos coletivos para um banco de dados para que eles pudessem gerar artefatos derivados com fins lucrativos, provavelmente pediríamos para compensação.
Aqui na Terra, isso já está acontecendo. Sem pedir consentimento, nós, humanos, contribuímos com um conjunto maciço de trabalhos coletivos para algumas das maiores corporações que este mundo já viu – corporações que agora podem construir sistemas de IA generativos e usá-los para vender conteúdo derivado com lucro.
Isso sugere que um “imposto da humanidade” não é uma ideia maluca, mas um primeiro passo razoável em um mundo que provavelmente usará ferramentas de IA cada vez mais generativas nos próximos anos. E não será usado apenas para fazer imagens rápidas no topo de artigos como este. Esses métodos serão usados em breve para tudo, desde a criação de diálogos em anúncios de conversação até a geração de vídeos, música, moda, móveis e, claro, mais obras de arte.
Compartilhar:
