Pluralidade e sistemas majoritários
O sistema de pluralidade é o meio mais simples de determinar o resultado de uma eleição. Para vencer, um candidato precisa apenas obter mais votos do que qualquer outro oponente; ele não precisa, como exige a fórmula da maioria, obter mais votos do que a oposição combinada. Quanto mais candidatos disputarem uma cadeira no distrito eleitoral, maior será a probabilidade de o candidato vencedor receber apenas uma minoria dos votos expressos. Os países que usam a fórmula de pluralidade para as eleições legislativas nacionais incluem Canadá, Grã-Bretanha, Índia e o Estados Unidos . Os países com sistemas de pluralidade geralmente tiveram dois partidos principais.
Sob o sistema de maioria, o partido ou candidato que ganha mais de 50 por cento dos votos em um eleitorado recebe o assento contestado. Uma dificuldade em sistemas com maioria absoluta critério é que não pode ser satisfeito em concursos em que haja mais de dois candidatos. Diversas variantes da fórmula majoritária foram desenvolvidas para resolver esse problema. Dentro Austrália a alternativo , ou voto preferencial, é usado nas eleições da câmara baixa. Os eleitores classificam os candidatos em uma cédula de preferência alternativa. Se a maioria não for alcançada por votos de primeira preferência, o candidato mais fraco é eliminado e os votos desse candidato são redistribuídos para os outros candidatos de acordo com a segunda preferência na cédula. Este processo redistributivo é repetido até que um candidato obtenha a maioria dos votos. Na França, um sistema de votação dupla é empregado para as eleições para a Assembleia Nacional. Se nenhum candidato obtiver a maioria no primeiro turno das eleições, será necessário outro turno. No segundo turno, apenas os candidatos que obtiverem os votos de pelo menos um oitavo do eleitorado registrado no primeiro turno podem concorrer, e o candidato que obtiver pluralidade do voto popular no segundo turno é declarado o vencedor. Alguns candidatos elegíveis para o segundo turno retiram sua candidatura e endossar um dos principais candidatos. Em contraste com a norma bipartidária do sistema de pluralidade, a França tem o que alguns analistas chamam de sistema de dois blocos, em que os principais partidos de esquerda e os principais de direita competem entre si no primeiro turno do uma eleição para ser o representante de seu respectivo grupo ideológico e depois se aliar para maximizar a representação de seu bloco no segundo turno. Uma variante raramente usada é o sistema de voto suplementar, instituído para as eleições para prefeito de Londres. Nesse sistema, os eleitores classificam suas duas preferências principais; No caso de nenhum candidato ganhar a maioria dos votos de primeira preferência, todas as cédulas que não indicam os dois primeiros votantes como primeira ou segunda escolha são descartadas e a combinação da primeira e da segunda preferência é usada para determinar o vencedor. As fórmulas da maioria geralmente são aplicadas apenas dentro de eleitorais de um único membro constituintes .
As fórmulas da maioria e da pluralidade nem sempre distribuem as cadeiras legislativas na proporção da parcela do voto popular conquistada pelos partidos concorrentes. Ambas as fórmulas tendem a recompensar desproporcionalmente o partido mais forte e a prejudicar os partidos mais fracos, embora esses partidos possam escapar das desigualdades do sistema se seu apoio for regionalmente concentrado. Por exemplo, nas eleições nacionais na Grã-Bretanha em 2001, o Partido Trabalhista conquistou mais de três quintos das cadeiras na Câmara dos Comuns, embora tenha conquistado apenas dois quintos do voto popular; em contraste, o Conservador O partido ganhou um quarto dos assentos com quase um terço dos votos. A representação de terceiros variou consideravelmente; enquanto os liberais democratas, cujo apoio se espalhou por todo o país, conquistaram 8 por cento dos assentos com mais de 18 por cento dos votos, o Plaid Cymru, cujo apoio se concentra totalmente no País de Gales, obteve 0,7 por cento dos votos e 0,7 por cento dos votos. os assentos. A fórmula da pluralidade geralmente, embora nem sempre, distorce a distribuição de assentos mais do que o sistema majoritário.
Representação proporcional
A representação proporcional exige que a distribuição das cadeiras seja amplamente proporcional à distribuição do voto popular entre os partidos políticos concorrentes. Busca superar as desproporcionalidades que resultam das fórmulas da maioria e da pluralidade e criar um órgão representativo que reflita a distribuição de opinião dentro do eleitorado. Por causa do uso de constituintes com vários membros na representação proporcional, os partidos sem maioria nem pluralidade de votos populares ainda podem obter representação legislativa. Consequentemente, o número de partidos políticos representados no legislatura frequentemente é grande; por exemplo, em Israel geralmente há mais de 10 partidos no Knesset.
Embora aproximada em muitos sistemas, a proporcionalidade nunca pode ser perfeitamente realizada. Não surpreendentemente, os resultados dos sistemas proporcionais geralmente são mais proporcionais do que os dos sistemas de pluralidade ou maioria. No entanto, vários fatores podem gerar resultados desproporcionais, mesmo sob representação proporcional. O fator mais importante que determina a proporcionalidade real de um sistema proporcional é a magnitude do distrito - isto é, o número de candidatos que um eleitorado individual elege. Quanto maior o número de cadeiras por distrito eleitoral, mais proporcional o resultado. Um segundo fator importante é a fórmula específica usada para traduzir votos em cadeiras. Existem dois tipos básicos de fórmula: voto único transferível e representação proporcional em lista de partidos.
Voto único transferível
Desenvolvida no século 19 na Dinamarca e na Grã-Bretanha, a fórmula de voto único transferível - ou sistema Hare, segundo um de seus desenvolvedores ingleses, Thomas Hare - distribui uma cédula que permite ao eleitor classificar os candidatos em ordem de preferência. Quando as cédulas são contadas, qualquer candidato que receba a cota necessária de votos de primeira preferência - calculada como um mais o número de votos dividido pelo número de cadeiras mais um - recebe uma cadeira. Nos cálculos eleitorais, os votos recebidos de um candidato vencedor que excedam a cota são transferidos para os demais candidatos de acordo com a segunda preferência assinalada na cédula. Qualquer candidato que atingir a cota necessária também recebe uma vaga. Este processo repete-se, sendo os excedentes subsequentes também transferidos, até que todas as restantes cadeiras tenham sido atribuídas. Os constituintes de cinco membros são considerados ideais para a operação do sistema de voto único transferível.
Por envolver a agregação de preferências classificadas, a fórmula de voto único transferível requer cálculos eleitorais complexos. Essa complexidade, bem como o fato de limitar a influência dos partidos políticos, provavelmente explica seu uso pouco frequente; tem sido usado em Irlanda do Norte , Irlanda e Malta e na seleção dos senados australiano e sul-africano. A característica da fórmula Hare que a distingue de outras fórmulas de representação proporcional é sua ênfase nos candidatos, não nos partidos. A filiação partidária dos candidatos não tem influência nos cálculos. O sucesso dos partidos menores varia consideravelmente; Pequenos partidos de centro geralmente se beneficiam das transferências de votos, mas pequenos partidos extremistas geralmente são penalizados.
Representação proporcional de lista partidária
A diferença básica entre a fórmula do voto único transferível e os sistemas de lista - que predominam nas eleições na Europa Ocidental e na América Latina - é que, neste último, os eleitores geralmente escolhem entre listas de candidatos compiladas pelo partido, em vez de entre candidatos individuais. Embora os eleitores possam ter alguma escolha limitada entre os candidatos individuais, os cálculos eleitorais são feitos com base na filiação partidária e os assentos são atribuídos com base no partido, e não no total de candidatos. Os assentos que um partido ganha são alocado aos seus candidatos pela ordem em que aparecem na lista dos partidos. Vários tipos de fórmulas eleitorais são usados, mas existem dois tipos principais: fórmulas da maior média e do maior resto.
Na fórmula da maior média, os assentos disponíveis são atribuídos um de cada vez ao partido com o maior número médio de votos, conforme determinado pela divisão do número de votos ganhos pelo partido pelo número de assentos que o partido recebeu mais um certo número inteiro, dependendo do método usado. Cada vez que um partido ganha uma cadeira, o divisor dessa festa aumenta no mesmo número inteiro, o que reduz suas chances de ganhar a próxima cadeira. Em todos os métodos, o primeiro assento é atribuído ao partido com o maior número absoluto de votos, uma vez que, não tendo sido atribuídos assentos, a média total de votos determinada pela fórmula será maior para este partido. Debaixo de método d’Hondt , que leva o nome de seu inventor belga, Victor d’Hondt, a média é determinada dividindo o número de votos pelo número de cadeiras mais um. Assim, após a atribuição da primeira cadeira, o número de votos conquistados por esse partido é dividido por dois (igual ao divisor inicial mais um) e da mesma forma para o partido que recebeu a segunda cadeira, e assim por diante. No método denominado Sainte-Laguë, desenvolvido por Andre Sainte-Laguë da França, apenas os números ímpares são usados. Depois que um partido conquista seu primeiro assento, seu total de votos é dividido por três; depois de ganhar assentos subsequentes, o divisor é aumentado em dois. A fórmula d’Hondt é usada na Áustria, Bélgica, Finlândia e Holanda, e o método Sainte-Laguë é usado na Dinamarca, Noruega e Suécia.
A fórmula de d’Hondt tem uma ligeira tendência de recompensar os grandes partidos e reduzir a capacidade dos pequenos partidos de obter representação legislativa. Em contraste, o método Sainte-Laguë reduz a recompensa para grandes partidos e geralmente beneficia partidos de médio porte às custas de partidos grandes e pequenos. Foram feitas propostas para dividir as listas por frações (por exemplo, 1,4, 2,5, etc.) em vez de números inteiros para fornecer o resultado mais proporcional possível.
O método do maior remanescente primeiro estabelece uma cota necessária para que um partido receba representação. As fórmulas variam, mas geralmente são uma variação da divisão do total de votos no distrito pelo número de cadeiras. O total de votos populares conquistados por cada partido é dividido pela cota, e um assento é concedido tantas vezes quanto o total do partido contiver a cota total. Se todos os assentos forem atribuídos dessa maneira, a eleição estará concluída. No entanto, esse resultado é improvável. Os assentos que não são ganhos por cotas completas subsequentemente são atribuídos aos partidos com o maior restante de votos após a cota ter sido subtraída do voto total de cada partido para cada assento que foi concedido. Os assentos são distribuídos sequencialmente aos partidos com o maior restante até que todos os assentos alocados do distrito tenham sido atribuídos.
Os partidos menores geralmente se saem melhor na fórmula do maior remanescente do que na fórmula da maior média. A fórmula do maior remanescente é usada em Israel e em Luxemburgo e para alguns assentos no Folketing dinamarquês. Antes de 1994, a Itália usava uma variante especial da fórmula do maior remanescente, chamada fórmula Imperiali, pela qual a cota eleitoral era estabelecida dividindo o voto popular total pelo número de cadeiras mais duas. Essa modificação aumentou a representação legislativa de pequenos partidos, mas levou a uma maior distorção do ideal proporcional.
A proporcionalidade dos resultados também pode ser diluída pela imposição de uma limiar isso requer um partido politico exceder alguma porcentagem mínima dos votos para receber representação. Projetado para limitar o sucesso político de pequenos partidos extremistas, como limiares posso constituir obstáculos significativos à representação. O limite varia de acordo com o país, tendo sido estabelecido em 4% na Suécia, 5% na Alemanha e 10% na Turquia.
Sistemas híbridos
Em alguns países, os sistemas majoritário e proporcional são combinados nos chamados sistemas proporcionais de membros mistos ou de membros adicionais. Embora haja uma série de variantes, todos os sistemas proporcionais de membros mistos elegem alguns representantes por representação proporcional e o restante por uma fórmula não proporcional. O exemplo clássico do sistema híbrido é o Bundestag alemão, que combina o vínculo pessoal entre representantes e eleitores com a proporcionalidade. A constituição alemã prevê a eleição de metade dos parlamentares do país por representação proporcional e a outra metade por votação por pluralidade simples em constituintes uninominais. Cada eleitor lança duas cédulas. A primeira votação ( Primeiro voto ) é escalado para um indivíduo para representar um eleitorado ( Constituintes ); o candidato que receber mais votos vence a eleição. A segunda votação ( Segundo voto ) é escalado para uma lista de partidos regionais. Os resultados da segunda votação determinam a compleição política geral do Bundestag. Todos os partidos que recebem pelo menos 5% dos votos nacionais - ou ganham pelo menos três constituintes - recebem assentos com base na porcentagem de votos que recebem. Os votos dos partidos que não recebem representação são redistribuídos aos partidos maiores com base em sua parcela de votos. Durante a década de 1990, vários países adotaram variantes do sistema alemão, incluindo Itália, Japão, Nova Zelândia e vários países do Leste Europeu (por exemplo, Hungria, Rússia e Ucrânia). Um sistema híbrido também foi adotado pelo governo britânico para assembleias devolvidas na Escócia e no País de Gales. Uma das principais diferenças entre os sistemas de membros mistos é a porcentagem de cadeiras alocadas por métodos proporcional e majoritário. Por exemplo, na Itália e no Japão, respectivamente, cerca de três quartos e três quintos de todas as cadeiras são distribuídas por meio de eleições constituintes.
A escolha do sistema eleitoral de um país, como seu Projeto de representação, geralmente reflete suas circunstâncias culturais, sociais, históricas e políticas particulares. Métodos de votação majoritários ou plurais são mais prováveis de serem aceitáveis em políticas políticas relativamente estáveis culturas . Em tais culturas, as flutuações no apoio eleitoral de uma eleição para a próxima reduzem a polarização e encorajam o centrismo político. Assim, o vencedor leva todos implicações das fórmulas da maioria ou da pluralidade não são experimentadas como indevidamente privativas ou restritivas. Em contraste, a representação proporcional é mais provável de ser encontrada em sociedades com clivagens étnicas, linguísticas e religiosas tradicionais ou em sociedades que vivenciaram conflitos ideológicos e de classe.
Compartilhar:
