• Pensamento

Platão sobre por que os debates são estúpidos e perigosos

• Há uma diferença entre dialética e debate. Quando você conhece alguém com uma visão diferente da sua, provavelmente voltará ao debate.
• Mas o debate é uma espécie de esporte, com vencedores e perdedores. Os debates não são sobre chegar mais perto da verdade, mas sobre quem sai com a melhor aparência.
• Na Grécia de Platão, os sofistas eram debatedores profissionais. Hoje, podemos aprender seus truques para ver através de seus argumentos vazios.

Poucas pessoas realmente se importam com a verdade. Nós podemos dizer nós fazemos, mas quando se trata disso, os humanos são muito suscetíveis a essa velha fraqueza: orgulho.

Suponhamos que você esteja bebendo com alguns amigos e tendo um debate amigável sobre algum assunto controverso. Você tem sua opinião, tem seus argumentos e enfrenta outra pessoa. Suponha, agora, que eles forneçam um contra-exemplo brilhante e destruam completamente sua posição. Como você reage? Você diz: “Bom ponto, você pode estar certo” ou dobra a aposta? Para Platão, é raro uma pessoa realmente se importar com a verdade. A maioria das pessoas se preocupa apenas em vencer.

Há uma diferença filosófica entre dialética e debate. A dialética é onde duas pessoas com pontos de vista opostos discutem qual é a melhor posição. A preocupação deles é o que é certo, e uma dialética geralmente resolve com algum tipo de compromisso ou sinergia que é uma melhoria em qualquer uma das posições, isoladamente. O debate, porém, é uma espécie de esporte. E, como na maioria dos esportes, tem que haver um vencedor ou um perdedor. Como outros esportes, você pode treinar para se tornar melhor no debate. Você pode aprender os truques do comércio para fazer seu oponente parecer bobo ou seus argumentos parecer fraco.

É exatamente por isso que Platão pensava que os debates eram coisas muito estúpidas e perigosas.

Sofisma e vaidade

Se você chama alguém de sofista, você o está chamando de charlatão. Um sofista é alguém que fala bem, pode agitar uma multidão e pode fazer uma piada às suas custas, mas não tem nenhuma preocupação com a verdade. Se você chama um político de sofista, está dizendo que ele se preocupa apenas em obter um voto e não tem quaisquer princípios notáveis. E a razão pela qual “sofista” se tornou um termo tão pejorativo é por causa de Platão.

Na Grécia de Platão, o sofistas eram uma espécie de filósofos, mas estavam mais preocupados com a arte da retórica e da persuasão. Eles eram sobre debate e não dialética. Às vezes, os sofistas ganhavam rios de dinheiro ensinando aos outros a grande arte de vencer um debate. Eles ensinariam aspirantes a políticos, crianças de famílias nobres ou qualquer pessoa com uma bolsa de dinheiro grande o suficiente como fazer seu oponente parecer um idiota. Eles ensinaram como colocar a multidão do seu lado e como parecer confiante ao fazê-lo.

Platão argumentou, então, que os sofistas (e a arte do debate em geral) eram preocupado apenas com o popular opinião. Eles diziam o que sabiam que faria a multidão feliz, e seus “princípios” sempre, visivelmente, alinhados com quem estava ouvindo. Eles vão bater para onde o vento soprar. Para os sofistas, o certo e o errado não importam tanto quanto receber elogios ou risadas.

erístico poderes

Os sofistas não são apenas os mestres da retórica (fala persuasiva), mas de erístico . erístico é a disposição que uma pessoa tem de usar todos os truques que puder para vencer um debate. Como o filósofo John Gilbert coloca , '[O] erístico O orador explora ambiguidades e falácias e está disposto a vagar por uma longa irrelevância se acreditar que isso servirá à sua causa”. Resumidamente, erístico significa tratar o debate como um esporte, e não como uma busca filosófica. Aqui estão três exemplos de erístico :

O uso de falsos dilemas. Um bom debatedor tentará encaixar um oponente definindo o intervalo de posições aceitáveis. Para fazer isso, eles costumam apresentar duas ou algumas opções como as únicas opções. Por exemplo, em um debate sobre mudança climática, um sofista pode afirmar: “Temos que parar todas as atividades industriais agora ou enfrentaremos a extinção certa”. Isso elimina todo um espectro de nuances e medidas mitigadoras.

Ataques ad hominem. Às vezes, atacar uma pessoa na verdade pode ser filosoficamente justificado, mas muitas vezes é usado para distrair ou rebaixar os argumentos de um oponente. Mais frequentemente, ainda, é usado para obter uma risada barata. Por exemplo, em um debate sobre política econômica, o erístico pode dizer: “Bem, eu não aceitaria conselhos econômicos de alguém que compra seu terno no Walmart”.

A má orientação. Este é um longo favorito do político escorregadio. Quando lhe fazem uma pergunta estranha ou apresentam um bom argumento, o sofista responderá a uma pergunta relacionada ou sutilmente diferente. Digamos que um político seja questionado sobre uma queda nos resultados escolares. O erístico A má orientação seria responder: “Investimos mais do que qualquer outra pessoa em escolas e contratamos 30% a mais de professores”. Isso não faz nada para resolver o problema do declínio dos resultados escolares.

Noite de Debates

A questão do sofisma assumiu uma nova importância em uma era de mídia social, vídeos online e podcasts. Por exemplo, em junho deste ano, Joe Rogan ofereceu $ 100.000 ao médico e cientista de vacinas, Peter Hotez, se ele aparecesse em seu podcast para debater o famoso negador vocal da vacina, Robert F. Kennedy Jr. Hotez recusou a oferta e as redes sociais entraram em frenesi. Hotez era um covarde, uma fraude ou inseguro de seus próprios argumentos. O mais provável, porém, é que Hotez conheça seu Platão.

Quando você hospeda um podcast com dez milhões de ouvintes, provavelmente não está preocupado com os melhores argumentos ou em discernir a verdade. Você está preocupado com o entretenimento. Robert F. Kennedy Jr. é um sofista talentoso e experiente. Ele nunca errará e nunca perderá, porque conhece todos os truques do erístico troca. Ele pode se esquivar, tecer e escapar de toda a ciência e fatos que Hotez pode apresentar. Ele nadará em uma grande piscina de ataques ad hominem , falsos dilemas e desorientação. E a maioria dos ouvintes não será nem um pouco mais sábia. Poucas pessoas realmente se importam com a verdade; eles estão aqui para o espetáculo.

Compartilhar: