O filósofo Tarski sobre a verdade: A neve é branca só é verdade se a neve for branca
A verdade precisa de nós para definir as regras, gramática e critérios para declarações verdadeiras. Mas podemos fazer isso dentro da própria linguagem?
(Crédito: Pixabay)
Principais conclusões- Qualquer teoria da verdade deve nos permitir dizer que as coisas verdadeiras são verdadeiras e as coisas falsas são falsas.
- Para fazer isso, devemos definir os critérios, gramática e regras pelas quais todas as nossas frases são verdadeiras, por exemplo. que regras permitem que 'a neve é branca' seja verdade?
- O problema é que essas regras de criação de verdade são expressas na linguagem que precisa de criação de verdade. Como tal, precisamos de algum tipo de metalinguagem para definir a verdade.
É muito difícil definir o que é verdade. A maioria de nós tem uma ideia intuitiva de que a verdade precisa ser objetiva e fixa. Mas, ao mesmo tempo, muitas vezes não apreciamos ou não gostamos das suposições metafísicas que vêm com essa ideia.
Primeiro, exige que aceitemos que existe um mundo fora de nossas mentes (conhecido como realismo), que não é filosoficamente fácil de provar. Então precisamos estabelecer como nossas crenças e reivindicações correspondem a esse mundo – também uma tarefa filosoficamente difícil – respondendo a perguntas como: como, quando, por que, onde?
A verdade não é fácil de definir. Mas, de acordo com o matemático e lógico Alfred Tarski, não precisa ser assim duro. Para ele, a verdade é o que você quer que seja – desde que nos permita chamar coisas verdadeiras verdade.
Fazendo o que a verdade faz
No dele Teoria Semântica da Verdade , Tarski ofereceu um paradigma para definir a verdade: A afirmação de que a neve é branca é verdadeira se e somente se a neve for branca. Em outras palavras, as palavras devem nos dizer o que é verdadeiro e falso, ou significativo e sem sentido. Como ele escreve, devemos caracterizar inequivocamente a classe daquelas palavras e expressões que devem ser consideradas significativas.
Para Tarski, tudo o que uma teoria da verdade precisa fazer é permitir essa demarcação. E isso é fácil, certo? Significa que estabelecemos e aceitamos um sistema de regras para a nossa linguagem que define a diferença entre significativo e sem sentido. Nós temos que crio gramática e relações semânticas que definem a conexão entre o que dizemos (nossas proposições) e os objetos aos quais eles se referem.
Nos EUA, por exemplo, o pai da nação representa George Washington, e isso deve primeiro ser estabelecido como regra de designação. Ou, devemos tornar uma regra que a neve é um objeto aceitável que satisfaça a função sentencial, x é branco.
Tarski nos oferece uma teoria deflacionária da verdade. Seu relato significa que não precisamos nos comprometer com esses compromissos metafísicos filosoficamente instáveis mencionados na introdução. A verdade não é um predicado objetivo e de outro mundo que atribuímos a uma afirmação.
Convenção T
A questão, porém, é que precisamos fazer uma distinção entre a linguagem cotidiana que usamos, como alemão, inglês ou chinês (que é conhecido como objeto ou linguagem natural), e a metalinguagem que então define as operações dessa linguagem-objeto. A maioria de nossas linguagens comuns funciona como sua própria metalinguagem; não falamos em símbolos lógicos. Assim, para abordar a questão da verdade e dos critérios de definição, precisamos ser claros sobre as condições de verdade. Como Tarski acreditava que a verdade é uma propriedade de frases , e não apenas estados de coisas ou o mundo (sua conta é deflacionária), precisamos de algum tipo de metalinguagem externa, ou superior, que forneça as condições de verdade para essa frase.
Isso levou Tarski à sua (filosoficamente) famosa Convenção T, que afirma que uma teoria da verdade deve significar que:
Algum frase ( s ) é verdade em Língua ( eu ) se e apenas se p .
P é uma declaração que é substituída para dar o significado de S — é a metalinguagem que precisamos, que diz: S é equivalente a P. Um exemplo clássico é:
Schnee ist weiß em alemão é verdade se e somente se a neve for branca.
Ou:
A neve é branca em inglês é verdade se e somente se a neve é branca
Este exemplo revela o problema em questão. A parte p da Convenção T é necessariamente expressa em nossas linguagens naturais (afinal, não somos robôs). E, no entanto, para Tarski, essa metalinguagem é o que é necessário para definir a verdade.
Verdade ou linguística?
Donald Davidson – o grande crítico de Tarski – admite que a teoria de Tarski é boa para linguagens naturais. Mas isso nos aproxima da verdade?
Tarski chegou à verdade com a mente de um matemático, e sua Teoria Semântica deve muito a Gödel – ela diz que a verdade não é um grande problema, desde que simplesmente definamos nossos parâmetros, axiomas e termos no início. E temos que fazê-lo usando uma metalinguagem, pois nenhuma linguagem é suficiente para definir seus próprios critérios de verdade.
Mas isso funciona na prática? Tarski recebeu algumas críticas por seu enquadramento da verdade, não apenas de Davidson, mas também do filósofo J.L. Austin e do movimento da linguagem comum que veio depois dele. Isso era o oposto dos objetivos lógicos e matemáticos da teoria da verdade de Tarski. O movimento da linguagem comum afirmava que deveríamos ver como as palavras na realidade obra, e a verdade é, aqui, reduzida ao sentido. A verdade são as convenções e o uso que damos às palavras. Assim, a neve é branca não depende de alguma metalinguagem, mas a neve é branca enquanto as pessoas continuarem a chamá-la assim.
A questão espelha, até certo ponto, um grande contraste entre linguísticos e lógicos; e, mesmo dentro da linguística, entre as explicações descritivistas ou prescritivistas da gramática e da linguagem. Isso quer dizer: Existem critérios meta-definidos para as declarações que usamos, ou esses critérios evoluem e se adaptam para nosso uso. Existem regras e sistemas aos quais a verdade deve obedecer, ou a própria ideia está sujeita aos meandros imprecisos da vida humana? Intuitivamente, podemos ser o time Tarski, mas é assim que a verdade funciona?
Jonny Thomson ensina filosofia em Oxford. Ele administra uma conta popular no Instagram chamada Mini Philosophy (@ filosofiaminis ). Seu primeiro livro é Minifilosofia: um pequeno livro de grandes ideias .
Neste artigo pensamento crítico filosofia lógicaCompartilhar:
