Conteúdo de código aberto mais errôneo do que nunca
Embora tenha sido um ano de escândalo para dois dos maiores sites interativos da web, a natureza frouxa do conteúdo de código aberto saiu ilesa.
Primeiro vieram os escândalos sexuais Craiglist. Para impedir o assassino do Craigslist, os procuradores gerais pressionaram o site até que ele removesse sua categoria de serviços eróticos de suas listagens. Então, no final da semana passada, a Wikipedia anunciou baniria os usuários com endereços IP pertencentes ao Igreja da Cientologia bem como os de anti-cientologistas, depois de um longo cabo de guerra, ambos os lados editaram o wiki da igreja ao seu gosto.
Esta não é a primeira vez que a Wikipedia vê sua política de permitir que qualquer pessoa edite informações do site falhando. Em 2006, Stephen Colbert induziu sua nação de fãs que cegamente fazem tudo o que ele pede para editar páginas da enciclopédia online com informações errôneas. No ano anterior, houve a controvérsia de John Seigenthaler quando um usuário editou o wiki do editor do jornal para dizer que estava envolvido no assassinato de JFK. Em ambas as ocasiões, os senhores da Wikipedia intervieram e estabeleceram a lei quando os encrenqueiros violaram o sistema de honra do site.
Então, a ética do conteúdo gerado pelo usuário realmente mudou com as controvérsias no Craigslist e na Wikipedia? Na verdade. O Craigslist pode ter retirado seus serviços eróticos para tirar os federais de suas costas, mas os Encontros Casuais ainda são suficientemente atrevidos, se não ilegais.
Como O Big Money aponta , todo o objetivo do site é permitir que as pessoas interajam e troquem serviços sem o filtro de um editor de classificados puritano – ou um cafetão. Como tal, você pode esperar que o fundador Craig Newmark continue a dar o tipo de não-respostas politicamente corretas a perguntas sobre atividade criminosa no Craigslist que ele deu ao Big Think em fevereiro.
Da mesma forma, é difícil imaginar a Wikipedia sem os ocasionais desajustados que hackeiam wikis apenas por diversão, embora provavelmente dêem aos superiores da Wikipedia a sensação de atrapalhar o tipo de colaboração que o site tanto valoriza.
Como usuário, você sabe no que está se metendo com os dois sites. No Craigslist, sempre existe a possibilidade de que a pessoa do outro lado tenha intenções desonrosas, especialmente em certas categorias. E enquanto maioria as informações na Wikipedia são confiáveis, um usuário ainda deve verificar os fatos, pois não há nada que impeça eu, você ou qualquer outra pessoa de fazer login e alterar os fatos. Administradores de sites e funcionários eleitos podem intervir quando há pressão pública, mas cabe a nós aceitar as advertências que vêm com o bem maior do conteúdo de código aberto.
Compartilhar:
