Um dos vídeos mais interessantes sobre o direito de escolher que já vi
Bill Nye, o cara da ciência, divide o 'debate' sobre o aborto muito bem em pouco mais de 4 minutos.
Uma das coisas que Bill Nye faz de melhor é apresentar argumentos apaixonados de uma forma tranquila e despretensiosa.
Enquanto ele fica um pouco aquecido em alguns minutos este clipe , ele dá a volta por cima e chega até nós de um ponto de vista muito mais equilibrado no final.
Eu sei que muitos debates sobre o aborto se transformam em calor, e vitríolo e punhais nos olhos, mas este é um que deveria pelo menos fazer as pessoas falarem.
Seu ponto é sólido: se você vai considerar um óvulo fertilizado como um ser humano, então, como acontece com a grande maioria dos óvulos fertilizados, quem você vai prender ou processar quando ele não se liga ao útero? É um território perigoso.
E por falar em leis baseadas na ignorância, apesar do Supremo Tribunal Federal governante em Roe V. Wade em 1973, 11 estados aprovou legislação basicamente tornando o aborto ilegal ou pelo menos quase impossível de acessar (e, em um estado, fazendo com que as instalações e possivelmente as mulheres que tinham os serviços pagassem pelo sepultamento fetal. Não estou brincando )
Além do último mês da eleição presidencial, suspeito que essa conversa será tida muitas e muitas vezes em um futuro previsível.Enquanto isso, estou com Bill - fatos e ciência, por favor.
Assista ao vídeo aqui (ou leia a transcrição abaixo).
Bill Nye: Muitas, muitas, muitas, muitas centenas de óvulos são fertilizados do que humanos. Os óvulos são fertilizados, e com isso quero dizer que os espermatozoides são muito aceitos pelos óvulos. Mas isso não é tudo que você precisa. Você tem que anexar à parede uterina, o interior de um útero, o útero de uma mulher. Mas se você vai manter isso como um padrão, isto é, se você vai dizer que quando um óvulo é fertilizado, ele tem os mesmos direitos que um indivíduo, então a quem você vai processar? Quem você vai prender? Todas as mulheres que tiveram um óvulo fertilizado passam por ela? Todo cara que é espermatozóide fertilizou um óvulo e ele não se tornou humano? Todas essas pessoas falharam com você? É apenas um reflexo de uma profunda falta de compreensão científica e você literal ou aparentemente literalmente não sabe do que está falando. E então, quando se trata dos direitos das mulheres com relação à sua reprodução, acho que você deveria deixar isso para as mulheres. Isso é realmente - você não pode deixar de notar. Eu não sou o primeiro cara a observar isso: você tem muitos homens de ascendência europeia aprovando essas leis extraordinárias com base na ignorância. Desculpe vocês. Eu sei que foi escrito ou a sua interpretação de um livro escrito há 5.000 anos, 50 séculos atrás, faz você pensar que quando um homem e uma mulher têm relações sexuais, eles sempre têm um bebê. Isso é errado e, portanto, aprovar leis com base nessa crença é inconsistente com a natureza. Quero dizer, é difícil não ficar frustrado com isso todo mundo. E eu sei que ninguém gosta de aborto, ok. Mas você não pode dizer a alguém o que fazer. Quero dizer, ela tem direitos sobre isso, especialmente se ela não gosta do cara que a engravidou. Ela não quer ter nada a ver com seus genes; supere isso, especialmente se ela foi estuprada e tudo isso. Portanto, é muito frustrante do lado de fora, do outro lado. Temos muitas coisas mais importantes com que lidar. Temos muito mais problemas para desperdiçar recursos neste argumento baseado em má ciência, apenas na falta de compreensão.
É muito frustrante. Você não saberia o quão grande é um ovo humano se não fosse pelos microscópios, se não fosse pelos cientistas, pesquisadores médicos procurando diligentemente. Você não saberia o processo. Você não teria aquela injeção, a famosa injeção ou injeções em que os espermatozoides batem contra o óvulo. Você não teria isso sem ciência. Então, para afirmar que você sabe o próximo passo quando obviamente não é problema. Deixe-me fazer isso de novo. Deixe-me recuar. Em algum momento temos que respeitar os fatos. Recomendar ou insistir na abstinência foi completamente ineficaz. Apenas sendo objetivo aqui. Fechando clínicas de aborto. Fechar, não dar às mulheres acesso ao controle da natalidade, não tem sido uma forma eficaz de levar a sociedades mais saudáveis. Quer dizer, acho que todos nós sabemos disso. E eu entendo que você tem crenças profundamente arraigadas e, em última análise, é por respeito às pessoas, neste caso, sua percepção dos nascituros. Eu entendi aquilo. Mas eu realmente encorajo você a olhar para os fatos. E eu sei que as pessoas agora criticam a expressão baseada em fatos, mas o que há de errado com isso? Então, eu realmente encorajo você a não dizer às mulheres o que fazer e não seguir essas leis que realmente não são do interesse de ninguém. Apenas seja objetivo sobre isso. Temos outros problemas para resolver todos. Vamos. Vamos. Vamos trabalhar juntos.
Compartilhar:
