Milagre na 34th Street: O valor do empirismo
Sim, você recebeu uma postagem de Natal! Os ateus não tiram o dia de folga só porque as pessoas pensam que um deus-salvador mitológico nasceu nesta data há milhares de anos.
Então, minha esposa e eu estávamos assistindo Milagre na 34th Street ontem à noite (o original, não o remake). Apesar de tudo que estou prestes a dizer, ainda é um dos melhores filmes de férias. * Como Greg Olear aponta no Salon , é notavelmente igualitário, secular e anticonsumista mesmo para os padrões modernos, muito menos para os padrões da época em que foi feito.
Mas tenho um problema com o enredo, que é o seguinte: por que ninguém aplica testes empíricos à questão de saber se Kris Kringle é o Papai Noel?
O clímax do filme depende de um julgamento para determinar se o velho alegre que se autodenomina Kris Kringle é realmente Papai Noel, como ele afirma, ou se ele é louco e deveria ser internado em um hospital psiquiátrico. Esta parece ser uma pergunta fácil de responder. Se ele é realmente o Papai Noel, não deveria ser capaz de mostrar a todos suas renas voadoras, ou demonstrar conhecimento sobrenatural do que qualquer criança no mundo tem feito (ele as vê quando estão dormindo!), Ou provar que pode encaixar magicamente os presentes de um planeta em um saco?
Alternativamente, mesmo sem pedir uma demonstração de poderes mágicos no tribunal, a hipótese de Kringle-não-é-Papai Noel prevê que deveria haver evidências provando que ele teve uma vida humana comum vivida ao longo de uma vida humana comum, que a acusação poderia ter tentou desenterrar. Por exemplo, no início do filme, Kringle estava morando em uma casa de repouso em Great Neck; eles não deveriam ter tentado pesquisar sua história pessoal para ver onde ele estava antes disso? Ele tem certidão de nascimento ou número do Seguro Social? Ele pode fornecer prova de cidadania americana e, se não, isso não significa que ele não tem o direito legal de trabalhar na Macy's como Papai Noel em uma loja de departamentos?
Ninguém, acusação ou defesa, sequer pensa em Perguntando essas questões, o que significa que este é claramente um caso de Escritor a bordo . Em vez disso, o julgamento é resolvido inteiramente pela questão do duelo de testemunhos, de quem tem a 'autoridade' para declarar se Kris Kringle é realmente Papai Noel ou não, o que a defesa ganha ao persuadir os Correios a entregar todas as cartas das crianças ao Papai Noel para ele. Isso lembra o raciocínio religioso em que o testemunho individual de uma pessoa é tratado como evidência suficiente para uma ampla variedade de hipóteses empíricas complexas sobre o universo.
Isso só mostra a importância de ser cético, tanto no Natal quanto em qualquer outra época do ano. Se você engolir afirmações extraordinárias com base em evidências meramente comuns, com certeza irá sofrer.
* Na verdade, é o único que eu gosto. É uma vida maravilhosa é muito clichê e muito insipidamente religioso, Uma História de Natal é insuportavelmente enjoativo, e Natal branco não tem enredo real.
