As possibilidades literárias da ambivalência sexual
O ensaio de capa de Katie Roiphe na edição de hoje Crítica de livros do New York Times nota afetuosamente uma coisa sobre vários romancistas do sexo masculino de uma geração anterior - Roth, Bellow, Updike - que devemos considerar omitida: escritos sem remorso, exclusivamente masculinos sobre sexo.
Em contraste com o Roth revelações cruas de prazer, adúltero ou não, com o nervosismo dos romancistas mais recentes em torno do sexo, Roiphe aponta:
O estilo sexual atual é mais infantil; a inocência está mais na moda do que a virilidade, o abraço é preferível ao sexo. Prototípico é uma cena do romance de viagem de Dave Eggers, 'You Shall Know Our Velocity', em que o herói sai de uma discoteca com uma mulher e ela se despe e sobe em cima dele, e eles ficam ali deitados: 'O peso dela era o ideal peso e eu estava quente e queria que ela ficasse aquecida '; ou o relacionamento em “Indecisão” de Benjamin Kunkel: ‘Estávamos dormindo juntos no estilo irmão e irmã e principalmente nos abstendo de sexo abertamente.’
O carinho é preferível ao sexo? Pode haver uma miríade de razões para isso. O interesse da geração mais jovem em (religião de?) Ironia; sua educação; sua política; suas experiências com meninas pós-feministas. Também é possível que sua reverência, mesmo quando às vezes edipiana, por seus antecessores, os torne desejosos de serem diferentes, no estilo assim como no sexo e, portanto, no estilo de sexo. Ninguém quer ser acusado de escrever uma imitação pobre de Coelho, corra , depois de tudo.
O que “The Naked and the Conflicted” lembra ao leitor é que, antes de achá-los cafonas ou assustadores ou irritantes, Mailer, Roth, Bellow e Updike eram frio , e talentoso. E quando escreviam sobre sexo eram provocantes, e essas provocações impactavam a maneira como a cultura pensava sobre sexo, transgressão e a banalidade de um certo ideal. O que substitui agora, senão as interpretações mais radicais e mais recentes das transgressões sexuais?
É difícil escrever bem sobre sexo. (Pode ser impossível. Procure as evidências.) E talvez seja válido dizer que hoje, com acesso exclusivo à pornografia e acesso imediato ao que antes era difícil de encontrar, a ideia de escrever novo cenas de sexo é algo que os jovens romancistas podem, com razão, achar absurdo. Qual a melhor forma de tornar o sexo novo e notável? Talvez deixando de fora. No entanto, o legado de deixá-lo de fora é o que ainda não foi determinado. É covarde ou inovador?
E então há o narcisismo, que não deve ser confundido com (mas aparentemente está frequentemente presente ao lado) gênio. É o narcisismo dos romancistas masculinos que resulta na confiança necessária para escrever sobre sexo? Roiphe resiste a isso:
Eu suspeitaria, o narcisismo sendo tão comum entre os romancistas masculinos quanto os olhos castanhos no público em geral, que não é assim. Significa que estamos simplesmente testemunhando o florescimento de um novo narcisismo: meninos ocupados demais se olhando no espelho para pensar muito nas meninas, meninos perdidos na bela vaidade de 'Eu era quente e queria que ela fosse aquecida', ou o pureza nobre de ser apenas um pouquinho repelido pelos avanços grosseiros do mundo dos desejos.
Talvez um romancista tente, apenas por diversão, escrever uma cena que nos faça reconsiderar a tese de Roiphe. Embora sexo, ou uma escrita inteligente sobre sexo, não precise ser “uma cura para o desespero ontológico”, pode ser simplesmente divertido.
* 'As possibilidades literárias de sua própria ambivalência' é a frase inteligente de Roiphe; inspirou o título deste post.
Compartilhar:
