Segunda emenda

Segunda emenda , emenda à Constituição dos Estados Unidos, adotada em 1791 como parte da Declaração de Direitos, que previa um constitucional verificar o poder do Congresso nos termos do Artigo I Seção 8 para organizar, armar e disciplina a milícia federal. O segundo Emenda lê-se, Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não deve ser violado. Referida nos tempos modernos como o direito de um indivíduo de portar e usar armas para autodefesa, a Segunda Emenda foi imaginado pelos redatores da Constituição, de acordo com o professor de direito do College of William and Mary e futuro juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, St. George Tucker em 1803 em seu grande trabalho Comentários de Blackstone: Com notas de referência à Constituição e Leis do Governo Federal dos Estados Unidos e da Comunidade da Virgínia , como o verdadeiro paládio da liberdade. Além de verificar o poder federal, a Segunda Emenda também forneceu aos governos estaduais o que Luther Martin (1744 / 48-1826) descreveu como o último golpe de misericórdia que permitiria aos estados frustrar e se opor ao governo geral. Por último, consagrou o antigo princípio constitucional florentino e romano da virtude civil e militar, tornando cada cidadão um soldado e cada soldado um cidadão. ( Veja também controlo de armas .)

Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos

Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos. A Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos. NARA



Principais perguntas

O que diz a segunda alteração?

O texto original da Segunda Emenda à Constituição dos Estados Unidos é, Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não deve ser infringido.



A Segunda Emenda permite a posse de armas para autodefesa?

No caso marcante de 2008 Distrito da Colombia v. Em vez de , a Suprema Corte dos EUA concluiu que a Segunda Emenda inclui o direito dos indivíduos de portar armas para legítima defesa. Em 2010 McDonald v. Cidade de chicago estendeu a decisão anterior das leis federais para as leis estaduais e locais. Esta opinião é controversa.

Quem escreveu a segunda alteração?

A Segunda Emenda, ratificada em 1791, foi proposta por James Madison para permitir a criação de forças civis que podem neutralizar um governo federal tirânico. Os anti-federalistas acreditavam que um exército permanente centralizado, estabelecido pelo Convenção constitucional , deu ao governo federal muito poder e potencial para opressão violenta.



Quais juízes da Suprema Corte dos EUA acham que a Segunda Emenda reconhece o direito do indivíduo de portar armas em autodefesa?

Dos atuais membros efetivos da Suprema Corte, os juízes Clarence Thomas, John G. Roberts, Jr. e Samuel A. Alito, Jr., votaram na opinião majoritária de ambos Distrito da Colombia v. Em vez de e McDonald v. Cidade de chicago , os dois casos que estabeleceram coletivamente o direito do indivíduo de portar armas para legítima defesa.

Existem milícias nos Estados Unidos hoje?

As milícias modernas são mais comumente conhecidas como Forças de Defesa do Estado (SDFs). Em 2010, 23 estados e territórios mantinham seus próprios SDFs. Ao contrário de organizações federais como a Guarda Nacional, os SDFs estão sob a jurisdição exclusiva de governos estaduais ou territoriais e não podem ser comandados pelo governo federal.

A posse de uma arma de assalto é constitucional?

A Lei de Proteção ao Uso de Armas de Fogo para a Segurança Pública e Recreação em 1994 proibiu o uso privado de armas de assalto, como certos rifles semiautomáticos. Esta proibição federal expirou em 2004. Alguns estados dos EUA têm leis que proíbem armas de assalto.



Interpretações da Suprema Corte

Até 2008 o Suprema Corte dos Estados Unidos nunca havia considerado seriamente o alcance constitucional da Segunda Emenda. Em sua primeira audiência sobre o assunto, em Aperte v. Illinois (1886), a Suprema Corte considerou que a Segunda Emenda impedia os estados de proibir as pessoas de manter e portar armas, de modo a privar os Estados Unidos de seus recursos legítimos para manter a segurança pública. Mais de quatro décadas depois, em Estados Unidos v. nadador (1929), a Suprema Corte citou a Segunda Emenda como consagrando que o dever dos indivíduos de defender nosso governo contra todos os inimigos sempre que necessário é um princípio fundamental da Constituição e sustentando que a defesa comum era um dos propósitos para os quais o povo ordenou e estabeleceu a Constituição. Enquanto isso em Estados Unidos v. Moleiro (1939), em uma acusação sob a Lei Nacional de Armas de Fogo (1934), a Suprema Corte evitou abordar o escopo constitucional da Segunda Emenda meramente declarando que a posse ou uso de uma espingarda com um cano de menos de 18 polegadas de comprimento era nenhuma parte do equipamento militar comum protegido pela Segunda Emenda.

Por mais de sete décadas após o Estados Unidos v. Moleiro decisão, que direito de portar armas que a Segunda Emenda protegeu permaneceu incerto. Essa incerteza acabou, no entanto, em Distrito da Colombia v. Em vez de (2008), no qual a Suprema Corte examinou a Segunda Emenda em detalhes exigentes. Em uma estreita maioria de 5-4, proferida por Antonin Scalia, a Suprema Corte considerou que a legítima defesa era o componente central da emenda e que a proibição do Distrito de Colúmbia de tornar qualquer arma de fogo legal em casa operável para fins de auto-suficiência -defesa para ser inconstitucional. A Suprema Corte também afirmou que as decisões anteriores que a Segunda Emenda garantiu o direito dos indivíduos de participar na defesa de suas liberdades pegando em armas em uma milícia organizada. No entanto, o tribunal foi claro ao enfatizar que o direito de um indivíduo a uma milícia organizada não é o único beneficiário institucional da garantia da Segunda Emenda.

Porque o Em vez de decisão restringia apenas os regulamentos federais contra o direito de autodefesa armada em casa, não estava claro se o tribunal consideraria que as garantias da Segunda Emenda estabelecidas em Em vez de eram igualmente aplicáveis ​​aos estados. O Supremo Tribunal Federal respondeu a essa questão em 2010, com sua decisão sobre McDonald v. Chicago . Em uma opinião plural, uma maioria de 5-4 sustentou que o direito de possuir uma arma em casa para fins de legítima defesa é aplicável aos estados por meio do Décima Quarta Emenda Devido Processo cláusula.



No entanto, apesar do uso de pessoa nessa cláusula, o McDonald decisão não se aplica a não cidadãos, porque um membro da maioria, Justiça Clarence Thomas, recusou em seu concorrente opinião para estender explicitamente o direito até aquele ponto. Thomas escreveu: Como este caso não envolve uma reclamação apresentada por um não cidadão, não expresso nenhuma opinião sobre a diferença, se houver, entre minha conclusão e a pluralidade com respeito à extensão em que os Estados podem regulamentar a posse de armas de fogo por não cidadãos. A conclusão de Thomas também foi apoiada por sua visão de que a Segunda Emenda deve ser incorporada por meio da cláusula de privilégios ou imunidades da Décima Quarta Emenda, que reconhece apenas os direitos dos cidadãos.

As participações relativamente estreitas no Em vez de e McDonald as decisões deixaram muitas questões legais da Segunda Emenda sem solução, incluindo a constitucionalidade de muitos regulamentos federais de controle de armas, se o direito de portar ou ocultar uma arma em público era protegido e se os não cidadãos são protegidos pela cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda.



Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Patrocinado Por Sofia Gray

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Geografia E Viagens

Filosofia E Religião

Entretenimento E Cultura Pop

Política, Lei E Governo

Ciência

Estilos De Vida E Questões Sociais

Tecnologia

Saúde E Medicina

Literatura

Artes Visuais

Lista

Desmistificado

História Do Mundo

Esportes E Recreação

Holofote

Companheiro

#wtfact

Recomendado