Como usar a técnica de Feynman para identificar a pseudociência
O método de Richard Feynman para compreender a ciência também pode ser usado para detectar a pseudociência.
No final de 2015, um estudo ganhou as manchetes em todo o mundo demonstrando sem rodeios a capacidade humana de ser enganado por 'besteiras pseudo-profundas' de nomes como Deepak Chopra, famoso por fazer declarações que soam profundamente, mas totalmente sem sentido, abusando da linguagem científica.
Tudo isso é muito bom, mas como podemos saber que estamos sendo enganados quando lemos uma citação sobre a teoria quântica de alguém como Chopra, se não sabemos nada sobre mecânica quântica?
Em um leitura dado por Richard Feynman em 1966, o influente físico teórico contou uma história sobre a diferença entre saber o nome de algo e realmente entendê-lo:
“Esse menino me disse: 'Está vendo aquele pássaro parado no toco ali? Qual é o nome disso? ' Eu disse: 'Não tenho a menor idéia'. Ele disse: 'É um tordo de garganta castanha. Seu pai não lhe ensina muito sobre ciências.
Sorri para mim mesma, porque meu pai já havia me ensinado que [o nome] não me diz nada sobre o pássaro. Ele me ensinou 'Está vendo aquele pássaro? É um tordo de garganta marrom, mas na Alemanha é chamado de halsenflugel, e em chinês é chamado de chung ling e, mesmo que você conheça todos os nomes para ele, ainda não sabe nada sobre o pássaro - você só sabe algo sobre as pessoas; o que eles chamam de pássaro. Agora aquele tordo canta e ensina seus filhotes a voar, e voa por muitos quilômetros durante o verão através do país, e ninguém sabe como ele encontra seu caminho, 'e assim por diante. Existe uma diferença entre o nome da coisa e o que acontece.
O resultado disso é que não consigo lembrar o nome de ninguém, e quando as pessoas discutem física comigo, muitas vezes ficam exasperadas quando dizem, 'o efeito Fitz-Cronin', e eu pergunto: 'Qual é o efeito?' e não consigo lembrar o nome. '
Feynman continuou: “Existe um livro de ciências da primeira série que, na primeira aula da primeira série, começa de forma infeliz a ensinar ciências, porque parte de uma ideia errada do que é ciência. Há uma imagem de um cachorro - um cachorro de brinquedo que dá corda - e uma mão vem para o bobinador, e então o cachorro é capaz de se mover. Abaixo da última foto, está escrito: 'O que o move?' Mais tarde, há a foto de um cachorro de verdade e a pergunta: 'O que o faz se mover?' Em seguida, há a foto de uma motocicleta e a pergunta: 'O que a faz se mover?' e assim por diante.
A princípio pensei que eles estavam se preparando para dizer do que se tratava a ciência - física, biologia, química - mas não era isso. A resposta estava na edição do livro para professores: A resposta que eu estava tentando aprender é que 'a energia faz com que se mova'.
Agora, a energia é um conceito muito sutil. É muito, muito difícil acertar. O que eu quis dizer é que não é fácil entender a energia bem o suficiente para usá-la corretamente, de modo que você possa deduzir algo corretamente usando a ideia de energia - está além da primeira série. Seria igualmente bom dizer que 'Deus faz com que se mova' ou, 'O Espírito faz com que se mova' ou, 'A mobilidade faz com que se mova.' (Na verdade, pode-se dizer igualmente: 'A energia o faz parar.')
Veja desta forma: essa é apenas a definição de energia; deve ser revertido. Podemos dizer que quando algo pode se mover que contém energia, mas não o que o faz se mover é energia. Esta é uma diferença muito sutil. É o mesmo com essa proposição de inércia.
Talvez eu possa deixar a diferença um pouco mais clara desta forma: se você perguntar a uma criança o que faz o cachorro de brinquedo se mover, você deve pensar no que um ser humano comum responderia. A resposta é que você deu corda na primavera; ele tenta se desenrolar e empurra o equipamento.
Que boa maneira de começar um curso de ciências! Desmonte o brinquedo; Veja como funciona. Veja a inteligência das engrenagens; veja as catracas. Aprenda algo sobre o brinquedo, a forma como ele é montado, a engenhosidade das pessoas que planejam as catracas e outras coisas. Isso é bom. A questão está bem. A resposta é um pouco infeliz, porque o que eles estavam tentando fazer é ensinar uma definição do que é energia. Mas nada é aprendido.
Suponha que um aluno diga: ' Não acho que a energia o faça se mover. ' Para onde vai a discussão a partir daí?
Finalmente descobri uma maneira de testar se você ensinou uma ideia ou apenas uma definição. Teste desta forma: você diz, 'Sem usar a nova palavra que acabou de aprender, tente reformular o que acabou de aprender em sua própria língua. Sem usar a palavra 'energia', diga-me o que você sabe agora sobre o movimento do cão. ' Você não pode. Então você não aprendeu nada sobre ciência. Isso pode estar bem. Você pode não querer aprender algo sobre ciência imediatamente. Você tem que aprender definições. Mas para a primeira lição, isso não é possivelmente destrutivo?
Acho que, para a lição número um, aprender uma fórmula mística para responder a perguntas é muito ruim. O livro tem outras: 'a gravidade o faz cair'; 'as solas dos seus sapatos se desgastam por causa do atrito.' O couro do sapato se desgasta porque esfrega na calçada e os pequenos entalhes e saliências na calçada agarram as peças e puxam-nas para fora. Dizer simplesmente que é por causa do atrito, é triste, porque não é ciência. ”
A parábola de Feynman sobre o significado da ciência é uma forma valiosa de nos testarmos para saber se realmente aprendemos algo ou se apenas pensamos que aprendemos algo, mas é igualmente útil para testar as afirmações dos outros. Se alguém não consegue explicar algo em inglês simples, devemos questionar se essa pessoa realmente entende o que professa. Se a pessoa em questão está se comunicando ostensivamente com um público não especializado usando termos especializados fora do contexto, a primeira pergunta em nossos lábios deve ser: 'Por quê?' Nas palavras de Feyman, “É possível seguir a forma e chamá-la de ciência, mas isso é pseudociência”.
Siga Simon Oxenham @Neurobonkers no Twitter , Facebook , RSS ou junte-se ao lista de correio . Crédito da imagem: Adaptado de Wikimedia Commons.
Compartilhar:
