O imposto sobre a gordura: uma alternativa à proibição de refrigerantes gigantescos do prefeito Bloomberg
O prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, não é um ideólogo. Os nova-iorquinos tendem a gostar dele e dar-lhe o benefício da dúvida porque suas motivações parecem transparentemente racionais. Ele é considerado um empresário que dirige o que antes era considerada uma 'cidade ingovernável' e a administra como um negócio. E, afinal, ele está fazendo, segundo muitos relatos, um bom trabalho.
Na verdade, há uma notável consistência com as iniciativas do prefeito. Na opinião de Bloomberg, se algo custa dinheiro à cidade, como armas, cigarros ou congestionamento de tráfego, prejudica os resultados financeiros da cidade. Como um bom empresário, Bloomberg procura encontrar a origem de um problema e, em seguida, corta a cabeça da cobra.
Veja a obesidade.
Há um enorme custo público para a obesidade, e há culpados claros, a saber, fast food e a indústria de refrigerantes. A solução 'polêmica' de Bloomberg para esse problema tem muito a ver com bom senso e muito pouco a ver com o desejo do prefeito de ser babá, brincar de Big Brother ou 'atacar a liberdade pessoal'.
Do ponto de vista econômico, podemos permitir os chamados 'crimes sem vítimas'. Não existe um exemplo perfeito para isso, mas vamos escolher a maconha. Fumar pode ser prejudicial ao indivíduo, mas essa ação não tem custo demonstrável para a sociedade. Existem outras formas de comportamento, no entanto, que podem não ser necessariamente crimes, mas certamente podem ser consideradas vícios e custam caro ao público.
Aqui estão dois figuras preocupantes para os Estados Unidos:
porque eu não gosto de pessoas
$ 190 bilhões em custos médicos anuais devido à obesidade
$ 1.850 a mais por ano em custos médicos para uma pessoa com sobrepeso do que para alguém com peso saudável
Então, quem carrega o fardo? Existem várias opções.
Opção 1: Ninguém. Em outras palavras, continue ignorando o problema da obesidade e deixe o sistema de saúde absorver todos os custos. Esqueça o23% dos adolescentes da América que têm pré-diabetes ou diabetes. O açúcar é tão viciante quanto a heroína, e tudo bem.
qual é a última área do cérebro a se desenvolver
Opção 2: Proponha a proibição de refrigerantes açucarados acima de 16 onças, que é o primeiro passo que a Bloomberg deu.
Não gosto de nenhuma dessas opções. Aqui está mais um:
Opção nº 3: contribuidor gov-civ-guarda.pt Dr. Barry M. Popkin propôs a ideia de um imposto de gordura como parte de uma série chamada Dangerous Ideas. A ideia é simples e baseada no poder dos incentivos econômicos:
Se os americanos fossem pagos para comer menos e se exercitar mais, eles poderiam se sentir motivados a perder algum peso - e economizar muito em cuidados de saúde - diz Popkin, diretor do Centro Interdisciplinar de Obesidade da Universidade da Carolina do Norte-Chapel Hill.
Leia o artigo aqui:
A obesidade é definida por ter um Índice de Massa Corporal (IMC) de mais de 30. Você pode calcular seu IMC dividindo seu peso (em quilogramas) pela sua altura (em metros) ao quadrado. Por estado, a prevalência de obesidade varia de 18,6% no Colorado a 34,4% no Mississippi. Colorado e o Distrito de Columbia (19,7%) são os únicos dois estados com prevalências abaixo de 20%, enquanto nove estados, predominantemente no Sul e Centro-Oeste, têm prevalências acima de 30%. Para piorar a situação, essas taxas baseiam-se em dados de altura e peso auto-relatados, o que provavelmente produz subestimativas porque tanto homens quanto mulheres tendem a superestimar sua altura e as mulheres tendem a subestimar seu peso.
'Do ponto de vista da sociedade, se um terço a metade dos americanos não fossem tão gordos, a ideia de o governo fornecer incentivos fiscais para que os obesos comam menos e se exercitem mais não seria tão controversa', disse Popkin ao governo -civ-guarda.pt, 'Em 1955, se pensasse em tributar os cigarros, teria sido expulso do planeta. A única diferença é que temos uma população menor que é saudável e magra, então temos mais pessoas que se ofendem porque está afetando-as. Mas tivemos o mesmo problema com os cigarros.
Popkin propõe duas maneiras possíveis de usar os impostos para motivar as pessoas a perder peso. Sua primeira sugestão de política é exigir que qualquer pessoa com IMC superior a 30 que receba Medicare, Medicaid ou assistência médica administrada pelo governo pague uma taxa se não quiser provar que realizou algumas atividades físicas predeterminadas ou mostrar que está observando conscientemente o que eles consomem. Popkin admite que taxar o mau comportamento é diferente e mais desafiador do que taxar os consumidores de produtos como cigarros e álcool, mas ele diz que existem tecnologias disponíveis que podem permitir que o governo monitore a dieta e os exercícios de pessoas obesas.
mapa de refrigerante vs pop vs coca
“Temos aparelhos que podemos colocar em sua garganta para medir suas andorinhas”, explica Popkin. 'Agora temos dispositivos para medir o quanto você se move, para que possamos ver quando as pessoas estão envolvidas em atividades como caminhar ou correr. Ele até sugere que pessoas obesas podem usar tornozeleiras ou colarinhos semelhantes aos usados para monitorar criminosos DUI e pessoas em liberdade condicional para provar que, apesar de seu IMC alto, eles estão ativos e comendo corretamente. 'Se os americanos querem levar a sério a perda de peso', diz Popkin, 'eles precisam de algo sério'.
Se a ideia de pedir a pessoas obesas que provem que estão se exercitando e comendo bem, ou então enfrentar um imposto, soa muito orwelliana, a segunda sugestão de Popkin é fazer todos os americanos pagarem uma taxa fixa adicional de, digamos, $ 100 por pessoa por ano, para construir uma reserva de dinheiro que é devolvida às pessoas que têm um IMC inferior a 30 ou que de alguma forma provaram que estão fazendo dieta e se exercitando. Popkin cita programas corporativos de perda de peso, nos quais os funcionários são recompensados com dinheiro por participar de programas de exercícios, dieta e parar de fumar, como um exemplo de como já existem versões do que pode ser considerado um 'imposto sobre gordura' sendo administrado não apenas na América, mas em todo o mundo.
'Você poderia definitivamente olhar para um programa administrado pelo governo federal como um grande programa corporativo', diz Pat Sukhum, cofundador da RedBrick Health, uma empresa que trabalha com empresas Fortune 1000 para criar programas de custo neutro para dar aos funcionários incentivos em dinheiro para perder peso. Sukhum diz que a combinação certa de recompensas extrínsecas (como dinheiro) e motivação intrínseca - estímulo de colegas de trabalho, amigos e talvez uma campanha publicitária financiada pelo governo - pode até resultar em um retorno sobre o investimento do governo. “No longo prazo, muitas de nossas empresas mais do que recuperam o custo de seus programas de incentivos”, diz Sukhum.
Imagem cortesia de Shutterstock
Siga Daniel Honan no Twitter @Daniel Honan
