Como os avanços na filosofia tornaram o mundo mais seguro para os cientistas
A ciência e a filosofia parecem ser campos separados, mas os avanços filosóficos tornaram o mundo mais receptivo ao debate e às ideias pouco ortodoxas.
- Os cientistas trabalham em sociedades moldadas por ideias de filosofia social e política.
- À medida que a filosofia avança, a ciência também recebe a tolerância necessária para avançar.
- Embora gostemos de pensar que somos mais esclarecidos do que os da Idade Média, as sociedades modernas também perseguiram os cientistas.
Embora seja comum imaginar cientistas trabalhando sozinhos em seus laboratórios, como magos modernos em suas torres, a ciência hoje é um vasto esforço de grupo realizado por pessoas que vivem e trabalham em sociedades. O que podem pesquisar é determinado, em parte, pelas condições da sua sociedade.
Os avanços na filosofia social e política ajudaram a impedir a execução de alguns cientistas que perturbaram a ordem estabelecida, abrindo caminho para ideias que melhorariam o mundo. Comparar a ciência antes e depois do aumento da tolerância ideológica no Ocidente é como comparar a noite mais escura com o dia mais claro.
Ciência antes da tolerância
Se há algo que preocupa os membros reacionários do establishment de uma época, é a experimentação. Até mesmo os experimentos mentais, uma ferramenta favorita da ciência e da filosofia, são considerados perigosos em alguns círculos. Numa época anterior à filosofia social e política estabelecer as ideias de tolerância, pluralismo e liberalismo, ser demasiado franco com pontos de vista não-conformistas poderia ser uma sentença de morte.
Para ilustrar isto, consideremos o caso da teoria heliocêntrica no início da era moderna. Embora seja fácil exagerar as dificuldades entre as instituições científicas e religiosas — e muitos historiadores pensam que sim — este exemplo fornece insights fascinantes sobre o que acontece quando a filosofia social da época rejeita a tolerância a novas ideias.
Por exemplo, Copérnico só viu o primeiro exemplar do seu livro sobre o modelo heliocêntrico no seu leito de morte. Mesmo assim, ele propositalmente tornou tudo tão técnico que limitou a possível controvérsia e incluía uma introdução expressando que poderia ser lido como um modelo matemático sem conexão com a realidade do cosmos. Embora esta estratégia funcionasse para ele – a Inquisição nunca o atingiu – alguns dos seus apoiantes teriam menos sorte.
Giordano Bruno teve menos tato e menos sorte. Ele tem a distinção de conseguir irritar as instituições calvinistas, luteranas, anglicanas e católicas da Europa do século XVI com as suas posições relativamente ao modelo de Copérnico, à possibilidade de um universo infinito e à probabilidade de outros mundos abrigarem vida. As autoridades seculares entregaram-no à Inquisição Romana, que o queimou na fogueira por causa dos seus pontos de vista heréticos.
Mais famoso é o caso de Galileu Galilei, que era “veementemente suspeito de heresia” pelo seu apoio ao heliocentrismo. Ele passou o resto de sua vida em prisão domiciliar. Todos os seus escritos foram proibidos. O mais humilhante é que o tribunal o forçou a “abjurar, amaldiçoar e detestar” as suas posições científicas. Na verdade, René Descartes decidiu não publicar seu livro O mundo, que explicava o cosmos em termos heliocêntricos, à luz de como Galileu era tratado.
A ideia de que a Terra se move em torno do Sol acabou se popularizando. No entanto, este não foi o fim dos cientistas tomarem medidas para se manterem seguros ao pesquisar tópicos de legalidade duvidosa. Até mesmo Isaac Newton teve que evitar olhares indiscretos que espiassem sua vasta coleção de trabalhos de alquimia, que provavelmente eram heréticos. Suas posições sobre o cristianismo também não eram convencionais o suficiente para justificar cautela adicional.
No entanto, durante a vida de Newton, a ideia de tolerância não apenas como uma política sólida, mas também como uma filosofia sólida começou a surgir.
O R ise e ser benefícios de t tolerância
Uma tolerância limitada à dissidência foi a norma durante a maior parte da história humana. Mesmo as sociedades históricas que hoje nos parecem mais abertas tinham limites bastante estreitos. Na antiga Atenas, por exemplo, Anaxágoras de Clazomenae argumentou que o sol não era um deus. Ele evitou por pouco a execução por este crime hediondo, fugindo para o exílio. Sócrates não teve tanta sorte e foi condenado à morte por supostamente acreditar em deuses estranhos.
Ao longo dos séculos subsequentes, as sociedades tornaram-se lentamente mais tolerantes. O filósofo americano John Rawls argumentou que as Guerras Religiosas Europeias causaram diretamente o aumento da tolerância como postura filosófica e política política. Ele argumentou que isto se devia ao facto de muitos estados não terem conseguido alcançar a homogeneidade religiosa através da força e terem de aceitar a presença de minorias religiosas.
O filósofo John Locke, trabalhando ao mesmo tempo que Newton, defendeu vigorosamente a tolerância religiosa em suas obras. Ele é geralmente considerado um dos primeiros filósofos a defender o liberalismo. Outros filósofos iluministas seguiriam seus passos. Até Rousseau, um filósofo francófono cujas obras podem ser lidas como liberais ou protototalitárias, sustentou que maioria as diferenças religiosas e ideológicas devem ser toleradas.
Demorou algum tempo para que as suas ideias chegassem às arenas da política e da cultura, mas mesmo assim o progresso seguiu-se. No século 19, John Stuart Mill - ele próprio teve o direito de estudar em Oxford ou Cambridge negado por ser um não-conformista religioso - defendeu amplos níveis de tolerância e direitos civis em Na Liberdade. Ele ressaltou quão vital era a sensação de liberdade para o progresso intelectual de todos os tipos quando escreveu:
“Pessoas de gênio, é verdade, são, e sempre provavelmente serão, uma pequena minoria; mas para obtê-los é necessário preservar o solo em que crescem. O génio só pode respirar livremente numa atmosfera de liberdade.”
Mill continua a argumentar que os indivíduos devem ser protegidos daqueles que procuram limitar a sua capacidade de experimentar nas suas vidas, desde que não prejudiquem mais ninguém.
Suas ideias sobre como apoiar a genialidade e o progresso são apoiadas pela história. Em seu livro A Geografia do Gênio, Eric Weiner argumenta que muitos dos locais associados a grupos de génios na história mundial foram capazes de atrair mentes brilhantes, não convencionais e muitas vezes excêntricas através da abertura a novas ideias e da tolerância para pontos de vista aparentemente heréticos. Embora considerássemos muitos destes lugares intolerantes pelos padrões modernos, como a antiga Atenas, eles revelaram-se extremamente abertos para a sua época.
É difícil imaginar que muitos avanços científicos dos últimos 150 anos, entre eles a evolução darwiniana, a relatividade e a mecânica quântica, teriam feito muito progresso sem o apoio de argumentos que permitissem novas visões do mundo e experimentação. Embora ainda haja muito a fazer, os cientistas com argumentos bem fundamentados ou estilos de vida pouco ortodoxos já não estão a ser perseguidos.
Lapsos de memória modernos
É claro que, como a ciência, a filosofia é um processo. As sociedades experimentaram muitas ideias e, por vezes, ideias intolerantes tornaram-se moda. Quando isto acontece, todos os tipos de experimentação, tanto pessoais como científicas, podem ser perigosos. Há muitos exemplos de cientistas que sofreram perseguições patrocinadas pelo Estado até hoje. O pior tende a ocorrer em sociedades autoritárias.
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feirasO caso mais terrível poderá ser o da União Soviética e da sua campanha patrocinada pelo Estado, conhecida como Lysenkoísmo . Esta abordagem agrícola rejeitou a genética e a seleção natural em favor de uma compreensão mais marxista das características hereditárias. Era um absurdo, mas um absurdo que tocou Stalin, que endossou o ensinamento. Como em outros áreas da vida soviética, Stalin apoiou ainda mais a perseguição aos dissidentes.
Estimativas do número de biólogos demitidos, presos ou fuzilados por contestando a teoria centro em torno de 3.000. Durante o reinado do Lysenkoismo, os rendimentos agrícolas soviéticos caíram – pelo menos em parte devido às sugestões bizarras dadas aos agricultores – exacerbando a fome que levou a milhões de mortes. O governo soviético também teve períodos em que denunciou a pedologia, as estatísticas e a cibernética por razões ideológicas.
Para não ficar atrás, facções na Alemanha nazista denunciaram ativamente grande parte da física moderna como “ciência judaica”. O debate continua sobre o quão severamente a campanha impactou as tentativas alemãs de construir a bomba atômica. O que é inegável é que a perseguição aos judeus expulsou muitas grandes mentes da Alemanha e impactou severamente a qualidade da investigação alemã durante anos.
Depois, há os Estados Unidos, onde as distorções da ciência para fins políticos são uma questão de registro público . As opiniões de muitos cientistas atômicos na década de 1950 os levaram à linha do desemprego. Ensinar a evolução era ilegal em alguns estados até 1967 e permanece controverso em outros até hoje. As universidades na Flórida estão começando a ter dificuldade em manter acadêmicos ou em encontrar novos devido ao clima político .
A ciência decolou quando os filósofos começaram a argumentar contra a morte daqueles que discordavam da ortodoxia. É uma lição que a humanidade precisou aprender mais de uma vez. Devemos trabalhar para que não tenhamos que aprender novamente.
Compartilhar:
