• Outro

Acredite ou não, os negadores da ciência não são estúpidos

As pessoas com visões claramente não científicas são estúpidas? Os autores de Negar ao túmulo: por que ignoramos os fatos que nos salvarão tem uma visão diferente.

O tom de muitos comentários políticos e sociais modernos é de zombaria: condenar pessoas “estúpidas” por suas visões não científicas. Muitas pessoas negam o consenso científico sobre tópicos muito importantes, como mudança climática e vacinação. Na verdade, a pesquisa mostra que construir ideias não científicas é natural para a psicologia humana. De acordo com Sara E. Gorman, PhD e Jack M. Gorman, MD, os autores de Negar ao túmulo: por que ignoramos os fatos que nos salvarão , não devemos tratar as pessoas com pontos de vista não científicos com desdém. Em vez disso, eles argumentam, devemos reconhecer como essas visões são comuns e naturais e examinar como e por que elas surgem em primeiro lugar.

Em um artigo para Tempo , Gorman e Gorman enfatizam que todos os humanos são propensos à negação da ciência e que muitas pessoas inteligentes endossam uma ampla variedade de tais pontos de vista. Mera “estupidez” e falta de educação, então, não são as causas de tais idéias. Em vez disso, argumentam eles, as causas são psicológicas.

Na verdade, a psicologia humana tende a lidar com a falta de conhecimento e avaliação de risco de maneira não científica. Sara e Jack Gorman descrevem como estamos inclinados a confabular explicações para fenômenos complexos:

A pesquisa provou que os humanos se sentem claramente desconfortáveis ​​com eventos ou fenômenos sem causas claras e, quando não sabemos de algo, tendemos a preencher as lacunas nós mesmos. Veja o exemplo do pai cujo filho tem autismo, uma doença devastadora cuja causa é desconhecida. Tentar desesperadamente descobrir o que causou o autismo em seu filho, mesmo que não haja nada que você possa fazer sobre isso, é um fenômeno humano completamente natural. Uma vez que não sabemos por que isso ocorre, torna-se fácil colocar a culpa no lugar errado.

Os Gormans demonstram que as pessoas que desenvolvem falsas crenças não são estúpidas nem estranhas. Em vez disso, muitas vezes estão respondendo a informações difíceis de uma maneira muito humana.

Eles continuam descrevendo como as pessoas também exibem uma tendência natural para uma avaliação de risco insatisfatória. Eles escrevem:

Os [H] humanos não avaliam o risco de maneira medida ou racional. Em vez disso, as avaliações de risco dependem muito do que às vezes é chamado de 'imaginabilidade', que se refere à capacidade de conjurar uma imagem de algo na mente. Por sermos criaturas fundamentalmente empáticas, respondemos mais a histórias do que a estatísticas. Isso é precisamente o que torna mais natural para antivaxxers 'imaginar' o risco de seus filhos morrerem por causa de uma vacina do que compreender as estatísticas de que as vacinas são seguras.

Novamente, Gorman e Gorman demonstram como as pessoas desenvolvem naturalmente pontos de vista não científicos por meio de características fundamentais de nossa psicologia. A falta de intuição psicológica dos humanos para o pensamento científico e probabilístico talvez seja consistente com o quão relativamente recente na história da nossa espécie essas disciplinas surgiram e se desenvolveram.

Dadas as propensões psicológicas dos humanos para o raciocínio não científico, Gorman e Gorman exortam os educadores e figuras públicas a acabar com a condenação das pessoas com certas opiniões porque, se não por outra razão, simplesmente não funciona como um meio de mudar mentes. Na verdade, muitas campanhas educacionais destinadas a lidar com a desinformação, muitas vezes tiro pela culatra e reforçar as próprias crenças que eles estavam tentando corrigir.

Para amenizar as deficiências atuais na educação científica, os Gormans recomendam primeiro perguntar como certas crenças falsas surgem - e, em última análise, por empatia.