Autonomia
Autonomia , no oeste ética e filosofia política, o estado ou condição de autogoverno, ou levar a vida de acordo com razões, valores ou desejos que são autenticamente seus. Apesar autonomia é uma noção antiga (o termo é derivado das palavras gregas antigas carros , significando eu, e nomes , significando regra), o mais influente concepções de autonomia são modernos, tendo surgido nos séculos 18 e 19 nas filosofias de, respectivamente, Immanuel Kant e John Stuart Mill .
Autonomia kantiana
Para Kan t, uma pessoa é Autônomo apenas se suas escolhas e ações não forem afetadas por fatores externos ou não essenciais a ele. Assim, uma pessoa carece de autonomia, ou é heterônoma, na medida em que suas escolhas ou ações são influenciadas por fatores como convenção, pressão dos pares, autoridade legal ou religiosa, a percepção da vontade de Deus ou mesmo seus próprios desejos. Que os desejos não são essenciais para o self é demonstrado pelo fato de que, ao contrário do self, eles são contingente sobre a situação em que se encontra (por exemplo, uma pessoa que vive no século 18 não teria o desejo de possuir um computador pessoal, e uma pessoa que vive no século 21 não teria - pelo menos não normalmente - um desejo de usar um penico). Uma pessoa cuja situação e desejos mudam, entretanto, não se torna uma pessoa diferente. Mesmo que os desejos em questão não sejam o produto de sua vida social meio Ambiente mas, em vez disso, surja de um fisiologia , eles ainda não são essenciais para a pessoa que os possui. Uma pessoa que gosta de caviar, mas não gosta de lagosta, não se tornaria uma pessoa diferente se adquirisse o gosto pela lagosta e perdesse o gosto pelo caviar.
A racionalidade, em contraste, é uma característica essencial do self, de acordo com Kant. Assim, uma pessoa será autônoma em relação a suas escolhas e ações se forem dirigidas apenas por sua racionalidade. Kant é claro que isso não significa que uma pessoa é autônoma se ela age racionalmente para alcançar algum fim externo (por exemplo, para satisfazer o desejo de comer caviar). Agir dessa maneira é apenas agir de acordo com o que Kant chamou de imperativo hipotético - uma regra da forma Se você quiser alcançar X , você deveria fazer Y . Porque as ações que são guiadas por hipotético imperativos são motivados por desejos, eles não podem ser realizados de forma autônoma. Para agir racionalmente no sentido que fundamenta atribuições de autonomia, portanto, uma pessoa deve agir de acordo com uma regra que seria válida para todos os agentes racionais situados de forma semelhante, independentemente de seus desejos. Este requisito é expresso em termos gerais no Kant imperativo categórico , uma versão do qual é: Aja apenas de acordo com a máxima pela qual você pode, ao mesmo tempo, desejar que ela se torne uma lei [moral] universal - ou seja, uma lei que todo agente racional situado de forma semelhante deve seguir. Uma pessoa cujas ações foram guiadas pelo categórico imperativo não poderia mentir para obter vantagem, por exemplo, porque não poderia consistentemente desejar que todos seguissem a regra Mentira quando for vantajoso para você fazê-lo. Se todos seguissem essa regra, ninguém confiaria na palavra de ninguém e ninguém, incluindo a pessoa que está pensando na mentira, seria capaz de colher os benefícios da mentira.
Autonomia, portanto, implica agir de acordo com o imperativo categórico. Além disso, porque um agente autônomo reconhece seu intrínseco valor como um ser racional, ele também deve reconhecer o valor intrínseco de todos os outros seres racionais, porque não há diferença relevante entre sua agência racional e a de outros. Um agente autônomo, portanto, sempre tratará os seres racionais como fins em si mesmos (ou seja, como intrinsecamente valiosos) e nunca meramente como meios (ou seja, como instrumentalmente valiosos). Kant expressou essa conclusão em uma segunda versão do imperativo categórico, que ele considerou equivalente ao primeiro: Portanto, aja de forma a tratar a humanidade, seja em sua própria pessoa ou em outra, sempre como um fim, e nunca como apenas um meio .
Contas milianas e hierárquicas de autonomia
De acordo com a visão milliana de autonomia, uma pessoa é autônoma na medida em que dirige suas ações de acordo com seus próprios valores, desejos e inclinações. Mill's visão, portanto, contrasta com a de Kant no sentido de que não sustenta que pessoas autônomas não podem ser motivadas por desejos; tudo o que isso requer é que os desejos sejam seus. A questão crucial então se torna o que significa dizer que uma determinada razão, valor ou desejo é verdadeiramente próprio de uma pessoa.
O relato de Millian da autonomia foi mais amplamente adotado dentro ética aplicada do que o relato kantiano, em parte porque parece mais realista. Muito poucas pessoas, se houver, agem intencionalmente de acordo com, pelo menos, a primeira versão do imperativo categórico, mas não parece que a autonomia seja rara fenômeno . Além disso, a visão Milliana foi desenvolvida de maneiras proveitosas e interessantes desde os anos 1970 nas chamadas análises hierárquicas da autonomia, que foram introduzidas pelo filósofo americano Harry Frankfurt em seu seminal artigo Liberdade da vontade e o conceito de pessoa (1971).
O relato hierárquico inicial de Frankfurt da autonomia abordou, entre outros problemas, a alegação intuitivamente plausível de que há casos em que uma pessoa pode agir de acordo com seus próprios desejos e, ainda assim, não agir de forma autônoma. Um viciado em drogas, por exemplo, deseja tomar a droga da qual está viciado. Mas ele está agindo de forma autônoma quando toma a droga? É discutível que não. Se alguém também assume que o viciado em drogas deseja que ele não seja viciado - ou seja, ele deseja que não tenha o desejo de tomar a droga - então se torna ainda mais plausível dizer que ele não está agindo de forma autônoma. Para acomodar tais casos, Frankfurt afirmou que, para uma pessoa realizar uma ação de forma autônoma, ela deve possuir não apenas o desejo de realizar a ação, mas também reflexivamente endossar seu desejo de realizar essa ação. Para Frankfurt, endossando um desejo consiste em ter um desejo de segunda ordem para ter esse desejo. Para ser autônomo em relação ao uso da droga, portanto, o dependente químico deveria possuir tanto o desejo de usar a droga quanto o desejo de ter desejo de usá-la. Mesmo que o viciado tenha esse desejo de segunda ordem, no entanto, ele ainda pode não ser autônomo em relação ao uso da droga, porque ele pode querer ter o desejo de primeira ordem pela droga, mas não quer que isso o leve a agir . (Ele pode, por exemplo, querer saber como é ser viciado em uma droga, mas não realmente tomar a droga da qual se sentiria viciado.) Para tomar a droga de forma autônoma, portanto, o viciado deve desejar tomar a droga, desejo de querer tomar a droga e desejo que seu desejo de primeira ordem o mova a agir.
A conta de Frankfurt foi sujeita a três críticas . O primeiro diz respeito ao critério para estabelecer que um determinado desejo é autêntico, ou verdadeiramente seu. Dado que a autenticidade dos desejos de primeira ordem é garantida pela posse de certos desejos de segunda ordem, o que garante a autenticidade dos desejos de segunda ordem? Se a resposta for a posse de certos desejos de terceira ordem, o relato leva a um infinito regredir (a mesma pergunta poderia ser feita com relação aos desejos de terceira ordem, desejos de quarta ordem e assim por diante) e, portanto, a nenhuma explicação real. Mas se a resposta for outra, então o relato de Frankfurt está seriamente incompleto.
O segundo crítica é que o relato de Frankfurt parece implicar que os desejos de segunda ordem ou ordem superior de uma pessoa são, em certo sentido, mais autênticos do que seus desejos de primeira ordem ou ordem inferior. É somente em virtude desse maior grau de autenticidade que os desejos de segunda ordem devem ser capazes de garantir a autenticidade dos desejos de ordem inferior. Mas não está claro por que deveria ser assim. O inverso pode de fato ser mais plausível. Por exemplo, um adolescente pode desenvolver o desejo de segunda ordem de se tornar um fumante por causa da pressão dos colegas ou de outras formas de socialização. Esse desejo parece ser menos autêntico, menos verdadeiramente seu, do que seu particular e agudo desejo de um cigarro, que eventualmente experimenta como resultado de seu vício em nicotina.
Finalmente, o relato de Frankfurt sobre a autonomia parece vulnerável a um experimento mental conhecido como o problema da manipulação. Através de qualquer um dos vários meios (por exemplo, hipnótico sugestão), um desejo de primeira ordem e seu desejo de segunda ordem correspondente poderiam ser implantados em uma pessoa sem o seu conhecimento. Na conta de Frankfurt, não há razão aparente para não considerar ambos os desejos como autênticos (o desejo de primeira ordem porque é endossado pelo desejo de segunda ordem, o desejo de segunda ordem porque é um desejo de segunda ordem). Mas isso parece implausível.
Frankfurt tentou atender a essas e outras objeções em revisões subsequentes de sua visão, mas seus esforços não foram totalmente bem-sucedidos, de acordo com alguns críticos. Desde a década de 1980, alguns filósofos desenvolveram variações da teoria de Frankfurt destinadas a superar tais objeções, enquanto outros buscaram relatos totalmente diferentes com base em estados ou características diferentes do desejo, como valores, traços pessoais ou de caráter e relações com os outros.
Compartilhar:
