• Política E Atualidades

Andrew Yang: O Alasca prova que uma renda básica universal pode funcionar

Andrew Yang argumenta que o Fundo Permanente do Alasca mostra o caminho para a implementação de uma renda básica universal em todo o país.

• O Fundo Permanente do Alasca direciona a receita do petróleo para um fundo que paga ao Alasca um dividendo anual, geralmente entre US $ 1.000 e US $ 2.000.
• Andrew Yang aponta para este e outros experimentos para apoiar a eficácia de uma renda básica universal.
• No entanto, o modelo do Alasca deixa várias questões importantes sem resposta.

O que Andrew Yang têm em comum com Thomas Paine, Richard Nixon, Martin Luther King Jr., Charles Murray, Carole Pateman e Elon Musk? Todos eles defenderam um renda básica universal (UBI).

Yang chama sua proposta UBI de Dividendo da Liberdade. No livro dele A guerra contra pessoas normais , ele explica o motivo do apelido: 'É análogo a uma empresa que dá dividendos ou dinheiro a seus acionistas. Ninguém considera isso um desperdício de dinheiro, porque os acionistas, teoricamente, são os donos da empresa. Não somos nós, como cidadãos dos Estados Unidos, os donos deste país? '

Esse Dividendo da Liberdade proporcionaria a cada adulto americano US $ 1.000 por mês, sem amarras. Mas um obstáculo que Yang e outros defensores da UBI sempre enfrentaram é a falta de dados. Nenhum país jamais implementou uma política de UBI em escala.

Para enfrentar este desafio, em entrevista após entrevista Yang aponta para o Alasca para apoiar a eficácia do UBI. Você leu certo: um candidato democrata à presidência está elogiando o estado vermelho-escuro do Alasca como prova de que um programa de gastos do governo pode funcionar. Volte novamente?

Olhando para o Alasca

Primeiro, um pouco de história . O Alasca estabeleceu o Fundo Permanente do Alasca em 1976, depois que uma eleição geral emendou a constituição do estado para permitir fundos dedicados. O artigo encarregava o legislativo de reservar um por cento das receitas do petróleo e minerais em um fundo geral. O Fundo é administrado como um fundo de investimento e paga dividendos aos cidadãos do Alasca. Hoje, seu valor ultrapassa US $ 60 bilhões.

Os pagamentos começaram em 1982 e, desde meados dos anos 90, os habitantes do Alasca - incluindo crianças, mas excluindo criminosos - têm recebido regularmente dividendos entre $ 1.000 e $ 2.000 por ano .

Embora o Fundo Permanente do Alasca não seja tecnicamente uma receita universal, é a maior e mais antiga distribuição desse dinheiro aos cidadãos. Por esse motivo, economistas, políticos e pesquisadores olham para o estado como uma fonte de dados de como um UBI poderia afetar potencialmente o bem-estar econômico.

De acordo com Mouhcine Guettabi, pesquisador do Instituto de Pesquisa Social e Econômica da Universidade do Alasca, os dados mostram que os pagamentos são benéficos em geral, mas não dádivas milagrosas.

Para cada US $ 1.000 adicionais, as mulheres trabalham uma hora a menos e o trabalho dos homens aumenta em cerca de 1,8%. Provavelmente, essa diferença decorre da escolha das mães por trabalhar menos e passar mais tempo com a família. Como Guettabi esclarece, mais homens trabalham no Alasca, de modo que esse aumento chega a cerca de 2.000 empregos adicionais nos três meses após a distribuição. Isso custa cerca de US $ 600 milhões para o estado.

Olhando para as crianças, cada US $ 1.000 adicionais reduz a probabilidade de obesidade em 4,5 por cento. Em todo o estado, isso equivale a cerca de 500 casos de obesidade potencialmente aliviada.

Os crimes contra a propriedade diminuem 8 por cento; enquanto isso, os crimes relacionados ao uso de drogas aumentam em cerca de 10%. No entanto, esses números não significam que o Alasca é um estado repleto de drogados que ostentam um forte senso de espaço pessoal. Essas divergências se aplicam apenas às primeiras semanas após o pagamento. Como a distribuição é anual, não mensal, isso significa que os pagamentos têm um efeito marginal sobre o crime.

Mergulhando os pés na piscina UBI

Outros experimentos apoiaram alguns dos dados vindos do Alasca.

De 1968 a 1971, o Experimento de incentivo ao trabalho para graduados em Nova Jersey ofereceu pagamentos em dinheiro às famílias. O experimento foi projetado para observar os impactos um imposto de renda negativo teria sobre as pessoas que vivem abaixo da linha da pobreza. Não mostrou grande afastamento da força de trabalho e nenhum efeito na saúde ou na percepção da qualidade de vida. No entanto, as famílias eram mais propensas a melhorar suas condições de vida e melhorar seu bem-estar econômico.

Movendo-se para a Europa, a Finlândia concluiu recentemente um experimento em renda básica universal . Kela, a agência de desemprego do governo finlandês, deu a 2.000 pessoas uma renda isenta de impostos de 560 euros por mês durante dois anos. O estudo descobriu que as distribuições de renda não afetaram a obtenção de emprego ou as horas de trabalho. No entanto, aumentou a percepção das pessoas sobre seu bem-estar e reduziu seu estresse.

'Nossos resultados não foram tão surpreendentes, pois meio que confirma o que sabemos de outros pilotos', disse Minna Ylikännö, pesquisador líder do Kela. Com fio . 'O bem-estar das pessoas é melhorado quando elas têm algum tipo de segurança financeira. Eles se sentem seguros, então se sentem melhor - isso é algo que vemos em outros países também, não apenas uma experiência finlandesa. '

No entanto, esses experimentos são limitados no que podem nos dizer sobre o UBI. Ambos eram de curto prazo, tinham um foco restrito e tinham tamanhos de amostra pequenos. Eles só ofereceram dinheiro a grupos específicos - aqueles abaixo da linha da pobreza e os desempregados, respectivamente - e não a um grupo de cidadãos selecionados aleatoriamente. Como tal, o Fundo Permanente do Alasca oferece uma história muito mais profunda a partir da qual tirar inferências preliminares sobre a eficácia do UBI.

A teoria do Big Yang

Dados do Alasca e outros experimentos de curto prazo sugerem que muitas preocupações sobre a renda básica universal são exageradas. Um UBI provavelmente não desencorajará os cidadãos de trabalhar. Não levará as pessoas a financiar um estilo de vida de decadência e depravação nas costas de contribuintes trabalhadores. E certamente não é socialismo .

Dito isso, o exemplo do Alasca não pode nos ajudar a responder muitas das perguntas persistentes que cercam um UBI em todo o país. Acima de tudo, se podemos pagar.

O Fundo Permanente do Alasca paga uma vez por ano, e o valor flutua com base, por exemplo, no desempenho do mercado de ações e se o legislativo desvia fundos para outros projetos ou investimentos. Por outro lado, os $ 12.000 anuais defendidos por Yang e outros proponentes do UBI são significativamente mais altos e não poderão flutuar para corresponder às pressões do mercado (se ele se ajusta para compensar a inflação depende de como é estabelecido).

As estimativas de custo de um UBI nacional variam, mas gerente de fundos de hedge Ray Dalio calculou o custo em mais de US $ 3 trilhões anualmente. O Centro de Orçamento e Prioridades Políticas calculou uma quantia semelhante. Para referência, o Escritório de orçamento do Congresso estima as receitas federais para 2019 em US $ 3,5 trilhões.

Essa é a solução é consolidar os programas de bem-estar atuais e, em seguida, implementar um imposto sobre valor agregado (IVA) de 10%. Este novo imposto visaria especificamente titãs empresariais como a Amazon, que em 2018 pagou efetivamente sem impostos sobre US $ 11 bilhões de lucros . Como Yang disse a George Stephanopoulos em Esta semana :

O que temos que fazer é juntar-nos a todas as outras economias avançadas e ter um imposto de valor agregado que recairia sobre as Amazonas do mundo, e porque nossa economia é agora tão vasta, com $ 20 trilhões, até $ 5 trilhões nos últimos 12 anos, um imposto sobre valor agregado até mesmo na metade do nível europeu geraria mais de US $ 800 bilhões em novas receitas.

A segunda grande preocupação: oferecer dinheiro para cada cidadão ajuda os ricos tanto quanto os pobres. Efetivamente, a desigualdade de riqueza persiste. A resposta de Yang, precisamos dar a todos o UBI para fazê-lo funcionar e então usar o IVA para garantir que os pobres fiquem em melhor situação.

Conforme descrito no site da campanha de Yang: 'Ao conceder UBI a todos, o estigma de aceitar transferências de dinheiro do governo desaparece. Além disso, remove o incentivo para que qualquer pessoa permaneça dentro de certas faixas de renda para receber benefícios. Se for pago por um imposto sobre valor agregado, como em meu plano, uma pessoa rica provavelmente pagará mais para o sistema do que receberá dele. '

Outros discordam. Uma análise do Tax Policy Center argumenta que o IVA tem o potencial de reduzir a renda familiar por meio do aumento dos preços dos bens no mercado ou da redução da receita comercial disponível para os trabalhadores. Além disso, o IVA não tributará os retornos sobre investimentos de capital, que constituem uma grande parte da renda das famílias de classe alta, mas pouco ou nada para as de baixa renda. O Centro conclui que, em última análise, o IVA seria regressivo, a menos que fosse introduzido junto com uma série de mudanças de política.

A preocupação final que consideraremos é que um UBI desvia fundos de programas com um histórico comprovado de sucesso. É por isso que as propostas de Yang um programa opt-in . De acordo com seu plano, aqueles que preferem os programas de bem-estar existentes podem mantê-los. Além disso, as pessoas que receberem mais de US $ 1.000 em assistência nesses programas ainda receberão a diferença caso optem por participar.

Em última análise, qualquer dólar que vai para um programa UBI é um dólar que não pode ser gasto em outro lugar. Fornecer a todos US $ 1.000 por mês ajudaria a elevar as crianças em famílias pobres mais do que, digamos, programas universais de pré-escola e merenda? É melhor oferecer às pessoas US $ 1.000 por mês para ajudar no pagamento dos cuidados de saúde ou para consagrar a saúde como um direito universal?

Yang aponta corretamente para o Alasca para apoiar seu Dividendo da Liberdade, pois os dados do estado podem nos ajudar a iniciar a conversa. No entanto, isso não pode nos ajudar a responder às questões fundamentais mencionadas acima. Para eles, precisaremos debater o tópico com honestidade, bons dados e aritmética sólida. Esta conversa ainda pode demorar um pouco.

Compartilhar: