Um velho debate envolto em roupas novas
Os oponentes tradicionais no debate Afeganistão/América mais uma vez tomaram seu lugar: acúmulo versus retirada. No entanto, notícias recentes carecem de qualquer perspectiva histórica da presença dos Estados Unidos no Afeganistão desde a Guerra Fria. Detalhes da política de Washington não são suficientes para informar o público sobre a guerra no Afeganistão.
Iniciado como uma guerra por procuração entre a URSS e os EUA, o conflito no Afeganistão tem sido um lixão para ideologias marxistas, capitalistas e jihadistas, bem como seus mecanismos comuns de aplicação: armas automáticas e explosivos.
Karl W. Eikenberry, o embaixador dos EUA no estado tão problemático do Afeganistão, agora está aconselhando o presidente Obama contra o aumento de tropas dada a quantidade de corrupção que ele vê no atual governo Karzai. Enquanto isso, a equipe de segurança de Obama, incluindo os secretários Clinton e Gates, Apoio, suporte enviando 30.000 tropas adicionais.
Que houve apenas júbilo no dia 20ºaniversário do queda do Muro de Berlim , embora tenha coincidido com o momento da verdade de Obama sobre o Afeganistão, que se aproxima rapidamente, demonstra que a mídia está cega para a história.
A queda do Muro de Berlim foi fundamental para o desenvolvimento da política dos Estados Unidos em relação ao Afeganistão, que até aquele momento era fazer os soviéticos pagarem por seu aventureirismo asiático. O evento reacendeu o debate que ainda estamos tendo: acúmulo versus retirada.
O acúmulo não venceu, mas certamente a retirada também não.
Uma vez que a União Soviética se dissolveu, a CIA americana permaneceu no Afeganistão apoiando os interesses regionais do Paquistão, canalizando armas através da inteligência paquistanesa para rebeldes anticomunistas.
Hoje, a CIA provavelmente está do lado de Karzai, já que (a) esta é a posição oficial americana e (b) seu irmão é um informante pago.
De acordo com Steve Coll em 2005, vencedor do Pulitzer Guerras Fantasmas , a família Karzai apoiou o Talibã por motivos de exigência política. Agora, essa posição é certamente insustentável, já que ele tem o apoio americano, mas o ponto é que as alianças nessas circunstâncias têm sido tão inconstantes quanto o vento.
A crença de que a questão do Afeganistão pode ser respondida sem um pouco de história na mesa não produzirá, no sentido mais significativo, resultados duradouros.
Compartilhar:
