O economista Tim Harford acaba de lançar um novo podcast, 'Cautionary Tales'
O novo podcast é um mergulho profundo na natureza humana.

Tim Harford participou de um photocall durante o Festival Internacional do Livro de Edimburgo em 22 de agosto de 2017 em Edimburgo, Escócia.
Crédito da foto: Simone Padovani / Awakening / Getty Images- Em 'Cautionary Tales', o economista Tim Harford explora por que os humanos são tão suscetíveis aos vigaristas.
- No primeiro episódio do podcast, Harford usa um famoso vazamento de um petroleiro para destacar a importância de admitir os erros.
- Episódios futuros comparam o Oracle em Delphi com algoritmos de computador e um show de prêmios famoso bagunçando os envelopes.
Os humanos são suscetíveis a contras. Temos ainda mais probabilidade de nos apaixonarmos por personalidades grandiosas. Não sou eu escrevendo sobre os vagos 'outros humanos' por aí, aqueles que você e eu (pisca, pisca) sabemos que existem, mas nunca seríamos vítimas. Como economista e jornalista, Tim Harford - o autor do livro best-seller, The Undercover Economist - recentemente me disse , o golpe está 'embutido' na natureza humana.
No entanto, como ele explora em seu excelente novo podcast, ' Contos de advertência , 'podemos aprender com os erros do passado. Respire fundo algumas vezes, conte até 10, tome decisões melhores - decisões, ele destaca em seu podcast, que podem salvar vidas. Podemos nos educar melhor para aprender sobre coisas que pensamos que sabemos, mas na verdade não sabemos.
Parte de Indústrias Pushkin , a empresa co-fundada por Malcolm Gladwell e Jacob Weisberg, Harford se junta a Gladwell e Michael Lewis para uma série que explora o significado por trás dos eventos históricos e modernos. No episódio de estreia, Harford discute a trágica queda do recife Torrey Canyon em 1967, que despejou 120.000 toneladas curtas de petróleo bruto nas águas perto da Cornualha. A incapacidade do capitão de mudar de rumo é, por si só, uma lição sobre o valor de admitir erros e colocar em ação nosso conhecimento recém-adquirido.
No episódio dois, ouvimos a história de Wilhelm Voigt, um nativo de Berlim que não é um capitão, mas jogou um na sociedade, uma história incrível que nos mostra a profundidade de nossas crenças em vigaristas poderosos. Harford discute as consequências políticas de tais contras durante nossa entrevista. Tenho certeza que você pode adivinhar onde essa conversa termina.
Tal como acontece com Revisionist History e Against the Rules, 'Cautionary Tales' é uma adição bem-vinda ao podcasting. Os humanos podem cair nos contras e não estar dispostos a confessar seus erros, mas também somos animais com um profundo amor por contar histórias. Harford é excelente nesse meio, tanto na escrita quanto na narração. É um prazer ouvir o podcast e, bônus, você pode aprender algo ao longo do caminho.
Uma maneira poderosa de liberar sua criatividade natural | Tim Harford
Derek : Seu novo podcast está em Pushkin, que tem essa vibração de rádio de um século atrás. Não são apenas pessoas falando; há música, efeitos sonoros e atuação envolvida. Por que você escolheu esse caminho com 'Cautionary Tales'?
Tim : Uma das coisas que rapidamente ficaram claras enquanto eu olhava para as histórias que queria contar é que muitas vezes essas são histórias em que não temos fita. Não temos muitas filmagens de arquivo. Muitas vezes não havia ninguém lá quando isso acontecia. O jornalista apareceu depois; em alguns casos - há uma história com dois mil e quinhentos anos - não temos fitas.
O que você faz? Bem, você pode fazer o de costume, que é colocar um especialista em uma poltrona e pedir-lhe que explique o que aconteceu. Queríamos fazer algo diferente. Essas pequenas reconstituições históricas são como ervas e especiarias frescas em todo o podcast. Essas pequenas cenas incluem uma maneira muito diferente de acessar uma história que você não teria outra maneira de contar.
Derek : Seu programa é classificado como 'a ciência por trás do que acontece'. Há muito tempo existe um problema de replicação na ciência. Sei que você lida principalmente com ciências sociais, mas qual foi sua formação em ciências e por que escolheu o que escolheu ao abordar um tema?
Tim : É um ponto muito bom por causa da crise de replicação - acho que crise é a palavra certa. Um dos problemas são as pessoas que procuram resultados perfeitamente contra-intuitivos, o que é estranho o suficiente para ser surpreendente, mas não tão estranho que você o ignore completamente. Há muita psicologia publicada que foi filtrada por esse meio. Estou vendo isso de um ângulo ligeiramente diferente.
Em vez do novo estudo mais legal que pode surpreendê-lo, estou dizendo: 'Essa coisa aconteceu, este petroleiro bateu nas pedras ou este economista era o economista mais famoso do mundo e ele faliu ou deram o Oscar para o errado filme.' Comece com essa história e diga: 'O que os cientistas sociais podem nos dizer sobre essa história? Quais são as explicações? ' Muitas vezes você descobre que há mais de uma explicação. Geralmente não há uma causa única. Então a pergunta é: o que explica isso? O que as pessoas que pensaram muito sobre esse tipo de coisa acham desses acidentes?
eu falo sobre Experimentos de Milgram , mas tento lembrar às pessoas que muitos dos experimentos que ele fez não foram relatados. Esses são experimentos de choque elétrico e obediência muito famosos. Estou tentando separar isso e pensar sobre o que os psicólogos modernos agora fazem desses experimentos, o que eles acham que esses experimentos realmente nos dizem - para não ser acrítico na maneira como penso sobre esses estudos.
Derek : Eu li esse estudo em muitos contextos diferentes. A maneira como você define isso para ser um exemplo não de obediência, mas de disposição para admitir nossos erros, é muito importante. Por que não queremos admitir quando estamos errados?
Tim : Essa é uma grande questão. Em alguns casos, é uma coisa social. Na política, por exemplo, você não quer admitir que está errado porque está cedendo terreno para o outro lado e não quer perder a fé socialmente. Você não quer perder vantagem política. Em outros casos, você pessoalmente se comprometeu tanto com um determinado ponto de vista que se torna extremamente doloroso enfrentar o erro.
Essa é a velha ideia de dissonância cognitiva, que exploro em um episódio sobre John Maynard Keynes e Irving Fisher, dois grandes economistas e suas previsões. Resumindo, ambos são gênios; ambos entram realmente em investimentos no mercado de ações. Um vai à falência; um morre milionário. O que explica as diferenças?
Um deles está disposto a admitir que cometeu um erro e o outro não. Irving Fisher está mais exposto. Ele está mais comprometido publicamente. Ele vai perder prestígio socialmente. Mas ele também está muito endividado para admitir 'Estou entendendo errado, preciso mudar de direção.' É mais doloroso para o sentido de quem ele é, que o cara que não comete erros.
Há um terceiro problema, que é algo que enfatizei em Adaptar : Não sabíamos que cometemos um erro. Ninguém nunca lhe diz que você cometeu um erro; ninguém nunca lhe dá o feedback. Esse é um problema muito comum.
Derek : Seu podcast deve nos ajudar a aprender com nossos erros. Como você ajuda as pessoas a realmente aprenderem o que é melhor para elas? É mesmo possível?
Tim : Isso é algo que exploro no episódio final, que é sobre o que acontece quando simplesmente entregamos nosso processo a uma figura de autoridade ou a um algoritmo de computador. O que acontece quando deixamos nosso GPS nos dizer para onde ir? Um dos grupos de estudos realmente interessantes de que falo naquele episódio é o que acontece quando você é forçado a parar e pensar. Esses estudos exploram algo chamado de ilusão de profundidade explicativa .
No estudo inicial, eles dizem: 'Até que ponto você acha que sabe como funciona um laboratório de descarga em uma escala de zero a sete?' As pessoas dirão: 'Ah, sim, talvez seis.' Em seguida, os pesquisadores dizem: 'Isso é realmente interessante. Aqui está uma caneta e papel. Explique-nos em detalhes como funciona. ' As pessoas ficam muito presas porque percebem que não sabem como funciona. Foi tudo um pouco vago. Eles não estavam mentindo para os pesquisadores; eles estavam mentindo para si mesmos. Eles sentiram que entendiam esse objeto cotidiano e não o fizeram.
O próximo estudo fez as mesmas perguntas, mas sobre política. É por um grupo diferente de pesquisadores. Eles disseram: 'Conte-nos como funciona um sistema de limite e comércio. Conte-nos como os EUA aplicarão sanções unilaterais ao Irã. Como isso realmente funciona? ' Muitas vezes as pessoas sentem que sabem muito bem quais são essas políticas. Então, novamente, quando você pedir a eles para explicar, não para advogar, não me diga se é uma boa ideia, apenas me diga o que é. Mais uma vez, as pessoas vão, 'Ah hmm. Uh hmm. Achei que sabia, mas não sei. '
O que é fascinante é que as opiniões das pessoas sobre a política se tornam mais moderadas. Eles pensam, de forma bastante razoável: 'Talvez minha visão anterior de que eu estava disposto a morrer em uma vala para defender cap and trade ou para prevenir cap and trade, talvez aquela visão que eu achei superimportante, talvez eu não devesse ter essa visão com tanta força, já que não entendi realmente do que estou falando. '
Não em todos os Conto de Advertência, mas surge repetidamente, é que se você pudesse se acalmar e desacelerar, qualquer coisa terrível que aconteceu não teria acontecido se alguém tivesse sido capaz de contar até 10 e pensar sobre o que estava acontecendo .
Derek : Quando eu estava ouvindo o episódio dois, me lembrei de uma história enquanto crescia. Havia uma rede de artigos esportivos chamada Herman's. Dois homens entraram, foram até o fundo da loja e pegaram uma canoa. Eles colocaram na cabeça e saíram da loja. Demorou 20 minutos para que alguém percebesse que o roubaram.
Tim : Porque eles simplesmente saíram como se tivessem comprado.
Derek : Você diz que o juiz, no final de 'O capitão de Köpenick', desce e aperta a mão de Voigt, embora tenha admitido seu crime e seja um vigarista. O que aprendemos com isso?
Tim : Estamos tremendamente sujeitos às aparências. Eu gostaria de ter uma bala de prata para aquele, alguma pílula que você pudesse tomar que nos curasse disso. Falo sobre o fato de que apenas ser alto é extremamente vantajoso se você está concorrendo a um cargo político.
Tim Harford: O que os campos de prisioneiros podem ensinar sobre economia
Derek : Eu tenho 1,83m, então gostei disso.
Tim : Sim eu também. No que diz respeito aos presidentes, isso não naquela alta. Quando você olha para ele, é como se estivessem escolhendo um time de basquete. É um mito que o candidato mais alto sempre ganha, mas definitivamente parece ser uma vantagem. O exemplo de aparências que combinam com o olho que eu simplesmente não consigo entender são os anúncios em que o cara diz: 'Eu não sou médico, apenas reproduzo um na TV', como se fosse a coisa mais natural no mundo. E claramente funciona! Que aquele anúncio tenha sido veiculado por muito tempo é absolutamente surpreendente.
Mesmo esse vigarista em particular, Wilhelm Voigt, não teria dito: 'Na verdade, não sou um capitão militar. Só estou usando o uniforme. ' Claro, não posso deixar de pensar em um certo presidente que é mais famoso por interpretar um homem de negócios de sucesso na TV. Ele é famoso por atuação como empresário. Faz uma grande diferença em como percebemos o mundo.
Derek : Nós já superamos isso? Isso é algo que podemos ensinar por nós mesmos?
Tim : Nunca vi uma pesquisa que diga que existe uma cura para isso. É por isso que, por exemplo, os processos de recrutamento cego e os processos de audição cega são tão poderosos. Claudia Goldin e Cecilia Rouse estudou o que acontece quando as grandes orquestras americanas mudaram para audições cegas. Eles pensaram que estavam fazendo isso para evitar a discriminação contra determinados alunos que têm professores poderosos; eles não queriam apenas que a 'multidão' fosse recrutada. Eles colocaram telas para que você não soubesse quem estava jogando. Surpresa, surpresa, de repente um monte de mulheres que antes não pensavam ser boas o suficiente estavam sendo recrutadas.
Não é suficiente apenas dizer às pessoas: 'Você não deve discriminar as mulheres. Ei, não fique muito impressionado com os uniformes. Trate as pessoas que não parecem atraentes da mesma maneira que trata as pessoas atraentes. ' Você pode dizer isso às pessoas, mas não tenho certeza se faz muita diferença. Podemos, novamente, desacelerar, pensar e nos perguntar: 'Estou sobrecarregando a aparência dessa pessoa? Estou favorecendo essa pessoa para presidente porque ela parece presidencial, em vez dessa outra pessoa que não parece ser o que eu imaginei que o presidente fosse? '
Não acho que haja uma cura fácil para isso. Isso está fortemente enraizado na natureza humana. É mais simples com vigaristas. Se você puder desacelerá-los e se acalmar o suficiente, normalmente poderá detectar o golpe. Com uma influência mais sutil, como quem queremos dirigir nossas empresas e quem queremos dirigir nosso país, as aparências sempre vão importar.
-
Fique em contato com Derek no Twitter e Facebook .
Compartilhar: