Teorias dos Traços
Os estudos contemporâneos de personalidade são geralmente empírico e com base em experimentos. Embora sejam mais precisos e, portanto, possam ser mais válidos do que grande parte da teoria psicanalítica, os experimentos têm necessariamente um escopo mais restrito do que o grande alcance da psicanálise. Na década de 1940, muitos pesquisadores se concentraram em estudos intensivos de traços individuais e de combinações de traços que pareciam definir tipos de personalidade, como a personalidade autoritária. Outros, como os psicólogos americanos David C. McClelland e John W. Atkinson, estudaram a presença característica de certas necessidades identificadas por Murray, como a necessidade de realização ou afiliação. O método usado para medir essas necessidades foi examinar as produções de fantasia do Teste de Apercepção Temática de Murray (TAT) e relacionar a pontuação motora a outros índices comportamentais, como história pessoal, escolha ocupacional, velocidade de aprendizagem e persistência de comportamento após o fracasso.
Estabilidade de traços
Traços como sociabilidade, impulsividade, meticulosidade, veracidade e engano são considerados mais ou menos estáveis ao longo do tempo e em todas as situações. Traços não se referem a instâncias únicas de um comportamento, como mentir, mas a um comportamento persistente, embora não invariável, que, de acordo com alguns personologistas, implica um disposição para responder de uma maneira particular e identificável. De acordo com Allport No livro de 1937, traços representam estruturas ou hábitos dentro de uma pessoa e não são a construção de observadores; eles são o produto tanto de predisposições genéticas quanto de experiência. Em geral, pode-se afirmar que os traços são meramente nomes para regularidades observadas no comportamento, mas não as explicam. No entanto, o estudo de como as características surgem e são integrado dentro de uma pessoa constitui uma área importante dos estudos da personalidade.
Na língua inglesa, existem vários milhares de palavras que representam traços, muitos deles próximos em significado a outros (por exemplo, meticuloso , cuidadoso, consciencioso). A maioria dos estudos de medição emprega inventários de autorrelato (personalidade) que exigem que as pessoas se descrevam verificando adjetivos relevantes ou respondendo a perguntas sobre comportamentos típicos que têm consciência de exibir. Em algumas medições, os observadores avaliam o comportamento de outros. Psicólogos como Hans J. Eysenck no Reino Unido e Raymond B. Cattell nos Estados Unidos tentaram reduzir a lista ao que eles poderiam considerar o menor número possível de agrupamentos de características. A técnica estatística de análise fatorial tem sido favorecida para essa tarefa, uma vez que explora as correlações entre todos os nomes de características e identifica grupos de correlações entre características que parecem ser independentes (não correlacionadas) entre si. Comum a quase todos os sistemas de traços são variáveis relacionadas à estabilidade emocional,nível de energia, dominância e sociabilidade, embora diferentes investigadores escolham nomes diferentes para esses fatores. Eysenck, por exemplo, reduziu os nomes das características a apenas três fatores de ordem superior - introversão-extroversão, neuroticismo e psicoticismo - e tentou explorar as raízes biológicas de cada fator.
Desvio da teoria do traço
A ideia de que traços representam comportamentos relativamente estáveis recebeu crítica de psicólogos que apontam que a consistência comportamental em todas as situações e ao longo do tempo não é a regra. Por exemplo, em um estudo de crianças moral desenvolvimento, os psicólogos americanos Hugh Hartshorne e Mark A. May em 1928 colocaram crianças de 10 a 13 anos em situações que lhes deram a oportunidade de mentir, roubar ou trapacear; gastar dinheiro consigo mesmo ou com outras crianças; e ceder ou resistir às distrações. O poder preditivo do histórico pessoal e educacional era baixo, e as crianças não eram consideradas consistentemente honestas ou desonestas, distraídas ou altruístas. O preditor mais poderoso do comportamento das crianças era o que outras crianças ao seu redor estavam fazendo.
Nas décadas de 1960 e 1970, alguns psicólogos, incluindo Walter Mischel e Albert Bandura nos Estados Unidos, relembraram o estudo Hartshorne e May e variações dele para apoiar sua visão de que o comportamento não é controlado por hipotético traços, mas de acordo com o grau de regularidade dos estímulos externos. Ou seja, eles acreditam que os traços de personalidade só são consistentes se a situação for consistente e que eles variam quando a situação muda. Em sua opinião, a consistência comportamental não reflete traços de personalidade estáveis. Em vez disso, é o meio Ambiente que evoca e molda o ilusão de tais características. Isso estaria de acordo com a visão dos teóricos da aprendizagem social de que a personalidade, como outros elementos da composição psicológica de uma pessoa, é em grande parte um fenômeno de aprendizagem relacionado a fatores como a imitação de modelos de comportamento. A teoria do aprendizado social também sustentaria que a personalidade é mais suscetível a mudanças do que a teoria dos traços.
Embora tenha sido demonstrado que o comportamento raramente é inteiramente consistente, também foi demonstrado que ele reflete uma consistência considerável. Mesmo no estudo de Hartshorne e May, algumas crianças mostraram comportamento consistentemente honesto ou desonesto, e constatou-se que a consistência comportamental aumentava com a idade.
Suporte para consistência pessoal é reforçado por estudos do que foi chamado de erro fundamental de atribuição. Os investigadores, a maioria deles psicólogos sociais, relatam que, ao observar o comportamento dos outros, as pessoas exageram o papel das causas internas e invocar traços como a causa principal (por exemplo, John agiu da maneira que agiu porque ele é honesto). Ao atribuir causa a seu próprio comportamento, no entanto, as pessoas costumam citar causas externas, como a situação particular. Essas tendências são acompanhadas por outra regularidade descoberta: ao buscar fontes para seu próprio comportamento, as pessoas tendem a favorecer causas internas (e, portanto, concordar com o julgamento de um observador) quando consideram um comportamento desejável (por exemplo, sucesso, como em eu fui bem-sucedidos porque sou habilidoso), e eles invocam causas externas situacionais ao julgar um comportamento que consideram indesejável (por exemplo, falha, como em Eu falhei porque o teste foi injusto). Existem, é claro, limites para a regularidade com que essas generalizações se mantêm. Como as pessoas tendem a conhecer suas próprias características melhor do que os observadores, geralmente estão mais cientes do que os observadores de quaisquer divergências de seu comportamento usual.
Embora as pessoas possam presumir a existência de características em si mesmas, elas não se veem, ao analisar uma situação específica, como uma mera coleção de nomes de características. Conseqüentemente, eles não ficam, em sua maioria, perplexos com a inconsistência cruzada situacional em seu próprio comportamento, e muitas vezes não reconhecem. Mas, ao observar o comportamento de outra pessoa, a maioria das pessoas atribui alta consistência a essa pessoa, como se muitos traços positivos pudessem ser inferidos do atribuição ou observação de um traço positivo. Por exemplo, o psicólogo social americano Solomon Asch mostrou que uma pessoa fisicamente atraente tende a ser considerada como tendo muitas outras qualidades desejáveis. Asch também demonstrou que, ao formar impressões sobre as características pessoais dos outros, os observadores são mais influenciados por sua primeira impressão. A razão pela qual as primeiras impressões parecem ser quase indeléveis é que elas carregam uma quantidade excessiva de novas informações, com alto grau de imprevisibilidade. Ou seja, quanto mais informações novas contidas em um evento, mais atenção ele atrai. Uma vez que as impressões sobre uma pessoa tendem a ser integradas em uma única caracterização, um observador pode ser abalado por reconhecer um fato indesejável sobre uma pessoa atraente e pode tentar ignorar esse fato ou mitigar (racionalizar). Esses propensões fazer uma psicologia de senso comum, nas palavras de Fritz Heider, um psicólogo americano. Tão ingênuo psicologia , como ele o chamou, consiste em um conjunto de regras que orientam as impressões da maioria das pessoas sobre outras pessoas e sobre as situações sociais. Essas regras são usadas constantemente para interpretar o próprio comportamento e o comportamento de outras pessoas e para prever o comportamento sob certas condições. A visão psicanalítica, entretanto, desafia seriamente essa psicologia do senso comum. A psicanálise não tem problema em explicar que aqueles que matam inúmeras pessoas nas câmaras de morte nazistas, por exemplo, também podem ser pais dedicados, ao passo que a psicologia do bom senso teria dificuldade com isso. Para o psicanalista, uma personalidade pode ser integrada, mas raramente é contínua e regular. As pessoas geralmente cometem dois tipos de erros ao julgar a personalidade: atribuem mais consistência à personalidade dos outros do que os próprios atores permitiriam e frequentemente ignoram a operação de processos psicológicos inconscientes que podem explicar pelo menos algumas das inconsistências.
Muitos trabalhos sobre estrutura de traços e formação de impressões dizem respeito a palavras adjetivas que descrevem traços, e o fato de esses estudos terem sido realizados principalmente nos Estados Unidos e na Europa ocidental levou alguns antropólogos, como o americano Robert LeVine, a observar que os modernos a teoria dos traços de personalidade é etnocêntrico . Por exemplo, os conceitos psicológicos populares e as matrizes de traços derivados de análises de fatores incluem suposições específicas da cultura sobre experiências pessoais, como as distinções entre mente e corpo, natural e sobrenatural, e intelecto e moralidade , que não existem nas tradições folclóricas de muitos povos não ocidentais. Ao contrário da maioria dos outros culturas , Ocidental pensei assume que um alto grau de pessoal autonomia é desejável e que as relações emocionais e pessoais mais importantes são com um parceiro conjugal. Para alguns psicólogos, essas diferenças culturais apontam para a necessidade de uma abordagem menos cultural da teoria dos traços de personalidade.
Compartilhar:
