O futuro da humanidade: podemos evitar o desastre?
As mudanças climáticas e a inteligência artificial representam problemas substanciais – e possivelmente existenciais – para a humanidade resolver. Nós podemos?
Crédito: stokkete / 223237936 via Adobe Stock
Principais conclusões
- Apenas vivendo nosso dia-a-dia, estamos caminhando para um desastre.
- A humanidade pode acordar para evitar o desastre?
- Talvez o COVID tenha sido o alerta de que todos precisávamos.
A humanidade tem uma chance para um futuro melhor, ou simplesmente não conseguimos nos impedir de cair de um penhasco? Essa foi a pergunta que me veio quando participei de uma conferência intitulada O Futuro da Humanidade hospedado pelo Marcelo's Institute for Cross-Disciplinary Engagement. A conferência recebeu uma série de oradores notáveis, alguns dos quais estavam esperançosos sobre nossas chances e outros nem tanto. Mas quando se tratava dos perigos que nosso projeto de civilização enfrentava, dois temas apareceram nas conversas de quase todos.
E aqui está o aspecto chave que unifica esses perigos: estamos fazendo isso a nós mesmos.
O problema das mudanças climáticas
A primeira crise existencial que foi discutida foi, como você pode imaginar, a mudança climática. Bill McKibben , o jornalista e agora ativista comprometido que começou a documentar a crise climática na década de 1980, nos deu uma história da incapacidade da humanidade de organizar ações mesmo diante de evidências científicas crescentes. Ele falou dos esforços maciços e bem financiados de desinformação pagos pela indústria de combustíveis fósseis para impedir que essa ação fosse tomada porque prejudicaria seus resultados.
Não é como se alguma ameaça alienígena tivesse chegado e usaria um mega-laser para levar o clima da Terra a um estado novo e perigoso. Não, somos apenas nós – voando por aí, usando garrafas plásticas e mantendo nossas casas quentinhas no inverno.
Próximo Elizabeth Kolbert , um dos melhores escritores de não-ficção da América, deu um retrato sóbrio do estado dos esforços que tentam lidar com as mudanças climáticas por meio de correções tecnológicas. Baseado em sua maravilhosa livro novo , ela olhou para o problema do controle quando se trata de pessoas e meio ambiente. Ela falou de quantas vezes nos metemos em problemas quando tentamos exercer controle sobre coisas como rios ou populações de animais apenas para descobrir que esses esforços dão errado devido a consequências não intencionais. Isso requer novas camadas de controle que, por sua vez, seguem o mesmo caminho.
Crédito: Jo-Anne McArthur via Unsplash
No final da palestra, ela se concentrou nas tentativas de lidar com as mudanças climáticas por meio de novos tipos de controles ambientais com o subtexto de que provavelmente entraremos no mesmo ciclo de consequências não intencionais e tentativas de reparar os danos. Em um período de perguntas e respostas após sua palestra, Kolbert decididamente não estava otimista sobre o futuro. Como ela havia examinado tão profundamente as possibilidades de usar a tecnologia para nos tirar da crise climática, ela tinha dúvidas de que uma correção tecnológica nos salvaria. A única ação real que importará, disse ela, é que as massas de pessoas desenvolvidas reduzam seu consumo. Ela não viu isso acontecendo tão cedo.
O problema da inteligência artificial
Outra preocupação era com a inteligência artificial. Aqui a preocupação não era tanto existencial. Com isso, quero dizer que os falantes não estavam com medo de que algum computador despertasse na consciência e decidisse que a raça humana precisava ser escravizada. Em vez disso, o perigo era mais sutil, mas não menos potente. Susan Halpern , também um dos nossos maiores escritores de não-ficção, deu uma palestra perspicaz que se concentrou no artificial aspecto da inteligência artificial. Nos apresentando vários exemplos de como os algoritmos de aprendizado de máquina são frágeis no coração dos sistemas modernos de IA, Halpern conseguiu identificar como esses sistemas não são inteligentes, mas carregam todos os preconceitos de seus criadores (geralmente inconscientes). Por exemplo, algoritmos de reconhecimento facial podem ter dificuldade em diferenciar o rostos de mulheres de cor, provavelmente porque os conjuntos de dados de treinamento que os algoritmos foram ensinados não eram representativos desses seres humanos. Mas como essas máquinas supostamente dependem de dados e os dados não mentem, esses sistemas são implantados em tudo, desde a tomada de decisões sobre justiça até a tomada de decisões sobre quem recebe seguro. E são decisões que podem ter efeitos profundos na vida das pessoas.
Depois, houve a tendência geral de a IA ser implantada a serviço do capitalismo de vigilância e do estado de vigilância. No primeiro caso, seu comportamento está sempre sendo observado e usado contra você para influenciar suas decisões de compra; neste último, você está sempre sendo observado por quem está no poder. Caramba!
A banalidade do perigo
Ao ouvir essas palestras, fiquei impressionado com o quão mundanas eram as fontes desses perigos quando se trata da vida cotidiana. Ao contrário de uma guerra nuclear ou de algum terrorista solitário construindo um super-vírus (ameaças que Sir Martin Reis falou com eloquência), quando se trata da crise climática e de uma cultura de vigilância emergente, estamos fazendo isso coletivamente a nós mesmos por meio de nossas próprias ações individuais inocentes. Não é como se alguma ameaça alienígena tivesse chegado e usaria um mega-laser para levar o clima da Terra a um estado novo e perigoso. Não, somos apenas nós – voando por aí, usando garrafas plásticas e mantendo nossas casas quentinhas no inverno. E não é como se soldados em armaduras pretas chegassem às nossas portas e nos forçassem a instalar um dispositivo de escuta que rastreia nossas atividades. Não, nós os colocamos de bom grado no balcão da cozinha porque eles são muito convenientes. Essas ameaças à nossa existência ou às nossas liberdades são coisas que estamos fazendo apenas por viver nossas vidas nos sistemas culturais em que nascemos. E seria necessário um esforço considerável para nos desembaraçarmos desses sistemas.
Então, o que vem a seguir? Estamos simplesmente condenados porque não podemos coletivamente descobrir como construir e viver com algo diferente? Não sei. É possível que estejamos condenados. Mas encontrei esperança na palestra do grande (e meu favorito) escritor de ficção científica Kim Stanley Robinson . Ele apontou como diferentes épocas têm diferentes estruturas de sentimento, que é o pano de fundo cognitivo e emocional de uma época. Robinson analisou algumas mudanças positivas que surgiram após a pandemia do COVID, incluindo uma sensação renovada de que a maioria de nós reconhece que estamos todos juntos nisso. Talvez, disse ele, a estrutura do sentimento em nossa época esteja prestes a mudar.
Esperemos e, onde pudermos, ajamos.
Neste artigo inteligência artificial mudança climáticaCompartilhar:
