O suicídio virtual deve ser banido?
Recentemente, uma empresa na Holanda conhecida como “ Moddr.Net ”Lançou um aplicativo de software que permite aos usuários cometer“ suicídio virtual ”. Seu produto gratuito, a “Web 2.0 Suicide Machine”, permite que os usuários excluam de forma permanente e irrevogável suas contas de sites de redes sociais como Facebook, MySpace e Twitter.
A máquina do suicídio virtual lança uma série de scripts que o Moddr.Net criou que se conectam a vários sites de redes sociais e exclui todos os contatos da rede. Além disso, o script bloqueia o acesso à conta alterando a senha anterior e não fornecendo as novas credenciais de login ao indivíduo que comete suicídio virtual.
Muitos acharam o site e seus vídeos associados engraçados. Outros, incluindo advogados do Facebook claramente NÃO se divertem. Eles enviaram uma carta de cessar e desistir aos proprietários da máquina virtual de suicídio, na qual alegaram uma série de ofensas civis e criminais.
Os donos da máquina virtual do suicídio, apesar do nome e logotipo bonitos, na verdade têm um ponto sério que é o seguinte: a web 2.0 pode consumir tudo. Muitas pessoas de todas as idades passam dezenas de horas online a cada semana tweetando sobre tudo, desde o que comeram no almoço até a cor dos sapatos de suas sogra. O fato de a Web 2.0 transformar todos em emissores significa que grandes quantidades de informações estão sendo produzidas e, em última análise, consumidas por aqueles que estão envolvidos nesses espaços virtuais. O ponto levantado pelo criador do programa de suicídio virtual é que, por passar tanto tempo online e em comunidades virtuais, as pessoas estão perdendo a interação no mundo real - uma tendência que causou preocupação ao Moddr.Net e outros.
Não deveria ser surpresa que o Facebook responderia com uma carta ameaçando processar a Web 2.0 Suicide Machine. Afinal, as projeções de crescimento e o negócio principal do Facebook dependem de fazer com que mais e mais pessoas se inscrevam em seus serviços. Incentivar as pessoas a deixar o Facebook - especialmente se a tendência se popularizar - pode prejudicar os resultados financeiros da empresa. Daí a gênese da ameaça de ação judicial.
Claro que em 2011, o suicídio virtual permanece distinto e distinguível do suicídio “real”. No mundo de hoje, embora as contas online de uma pessoa possam ser fechadas como resultado de um 'suicídio virtual', o ser humano real continua vivo. Para prevenir ou desencorajar o suicídio, a lei em muitas jurisdições ao redor do mundo considera crime promover, ajudar ou encorajar o suicídio. Na Califórnia, por exemplo, Notas da Seção 401 do Código Penal:
Toda pessoa que deliberadamente ajuda, aconselha ou incentiva outra pessoa a cometer suicídio é culpada de um crime.
Uma vez que a máquina de suicídio da Web 2.0 apenas incentiva a destruição do “eu virtual”, em oposição ao eu humano ou biológico, seria quase impossível processar alguém por violação da seção do código penal acima. Embora o suicídio virtual possa ser legal hoje, ele poderia se tornar ilegal no futuro próximo?
A ascensão do eu virtual
Os sites de redes sociais estão crescendo exponencialmente e, em 2011, o Facebook tinha mais de 600 milhões de membros. Alguns são tão motivados pelo fenômeno da Web 2.0 que permanecem conectados quase 24 horas por dia, 7 dias por semana e frequentemente participam de uma variedade de dispositivos móveis. Na verdade, existem mais de 100 milhões de pessoas que usam uma versão móvel do Facebook em seus telefones sem fio.
Em uma entrevista recente, um executivo do Facebook observou que sua visão era que todos na terra tivessem uma conta no Facebook. Considere as implicações. Com efeito, o Facebook se tornará o banco de dados de cidadãos globais padrão. Aqueles que não participassem se tornariam inexistentes aos olhos do mundo, um ato semelhante a cometer 'suicídio social' como um pesquisador no Reino Unido comentou . Defensores e usuários frequentes da Web 2.0 até comentaram que não confiariam em alguém que não tivesse uma conta no Facebook.
O surgimento das redes sociais significa que cada vez mais as pessoas estão se voltando para a Internet e as redes sociais como o destino preferido para aprender mais sobre outros seres humanos. Na cidade de Nova York, por exemplo, é bastante comum “ Google ”sua data antes de realmente conhecê-lo. Se você não encontrar nenhuma informação, uma bandeira vermelha pode ser sinalizada de que há um problema. Em muitas partes da Europa Ocidental, América do Norte e Ásia, existe uma tremenda pressão social para usar tecnologias da Web 2.0 e aqueles que resistem enfrentam significativa pressão dos pares e ostracismo de amigos e familiares. Existem muitos motivos pelos quais as pessoas não participam da revolução da mídia social, incluindo questões de privacidade, a quantidade de tempo necessária ou o desejo por conexões humanas do mundo real. Cada vez mais, muitos também são reavaliando a necessidade , uso e sabedoria dessas plataformas Web 2.0.
Algumas pessoas se uniram contra o Facebook, perguntando retoricamente se o Facebook é ou não o diabo. Outros estão criticando o 'Facebook' em resposta à popularidade do site. Apesar desses protestos, a maioria das pessoas no mundo desenvolvido está atacando as redes sociais como lemingues no mar. Isso criou o surgimento do “eu virtual”, uma representação online de um ser humano. O self virtual, via Web 2.0, pode ser altamente desenvolvido com escritos, fotos, músicas, vídeos, localização e informações abrangentes sobre a comunidade de um indivíduo, trabalho, família e associações de amizade.
O self virtual oferece aos curiosos uma sensação de conforto por eles conhecerem um indivíduo razoavelmente bem e, portanto, podem prever com precisão se o indivíduo será amigo ou inimigo. Muitos dos sentimentos inatos vêm de tempos de tribalismo e clãs, trazidos para o século XXI. Nosso medo primordial do diferente ou do distante torna as redes sociais uma forma de conforto comunitário. Portanto, as pessoas que “optam” pelas redes sociais são consideradas estranhas, distantes, estranhas e talvez até indignas de confiança. Afinal, o que eles têm a esconder com sua não participação?
Quando o eu virtual se tornar onipresente, o suicídio virtual ainda será tolerável? Jurídico?
À medida que aumenta a expectativa de que todos no 'mundo real' tenham um self virtual, haverá mudanças profundas na sociedade de uma perspectiva sociológica, psicológica e antropológica. Embora a ideia da máquina de suicídio da Web 2.0 tenha sido criada por brincadeira, pode haver uma mensagem importante recolhida a partir do projeto: estamos ficando sobrecarregados com conexões virtuais e informações online de uma forma que nos impede de ter mais significado em -pessoa de humano para humano.
À medida que a pressão dos pares aumenta e a expectativa pela presença de um eu virtual bem estabelecido cresce, aqueles que optam por não seguir essas normas sociais enfrentarão uma série de consequências, incluindo isolamento, desconfiança e talvez até sanção. Haverá uma lei que exija que todos os bons cidadãos participem de uma comunidade virtual, pois isso seria bom para o “bem-estar comum” de uma sociedade? Além disso, à medida que mais e mais serviços governamentais, comerciais e sociais entram no ciberespaço, a não participação em espaços virtuais continuará sendo uma opção?
Quando o self digital / virtual se tornar onipresente, como certamente acontecerá, quais serão as ramificações da não participação? Será possível ou prático no futuro optar por não ter um eu virtual? Já que a presença de um self virtual se tornará a norma social, e talvez uma norma legal, os seres humanos serão capazes de possuir e controlar suas vidas virtuais? Quais direitos, se houver, o ser humano real terá sobre sua persona virtual?
Em um mundo em que se espera que todos tenham um eu virtual, como o “suicídio virtual” poderia ser tolerado, legalmente ou não? Embora a ideia de uma máquina de suicídio na Web 2.0 possa ser engraçada hoje, à medida que o eu virtual se torna mais relevante e central para nossas vidas no futuro, a sociedade acabará por condenar a ideia do suicídio virtual e pode até mesmo considerá-lo ilegal.
Compartilhar:
