Vídeos

A ciência de por que não podemos viver para sempre

É aqui que as estrelas desaparecem - e nós também.

MICHAEL SHERMER: Do ponto de vista de um cientista, será bem diferente da maioria das tradições religiosas, que afirmam que morremos porque esta é apenas uma área temporária de preparação antes de irmos para o grande show no próximo estágio em que iremos para o céu ou inferno ou onde quer que seja algum tipo de vida após a morte. Para os cientistas, a pergunta tem uma resposta bastante diferente e tem a ver com os tipos de causas que procuramos na ciência. Portanto, você tem causas imediatas versus causas últimas. Por exemplo, por que o açúcar tem um gosto doce ou por que a fruta tem um gosto doce assim? Você diria bem porque há receptores moleculares em sua língua que são projetados para enviar sinais a uma determinada parte do cérebro que registram doçura e prazer e assim por diante com frutas. Essa é uma resposta aproximada. E a resposta final é porque os alimentos com sabor doce são mais prováveis de serem consumidos e aqueles em nosso ambiente natural são os tipos de alimentos que são raros e nutritivos e, portanto, quanto mais você comer, melhor e essa tendência evoluímos.

Para responder à pergunta por que morremos, é o mesmo tipo de coisa. As respostas aproximadas incluem câncer, doenças cardíacas, artriosclerose. A resposta final, porém, é encontrada em dois princípios da natureza, que é a segunda lei da termodinâmica ou entropia, o que significa que tudo desacelera, incluindo nossos corpos. E o universo inteiro, o universo inteiro se esgota, então, em última análise, mesmo se você pudesse dobrar sua expectativa de vida, triplicá-la, viver essencialmente para sempre, você não pode realmente porque o universo acabará morrendo em uma morte por calor. E o segundo é o princípio da seleção natural que impulsiona a evolução. E tem a ver com uma análise de custo-benefício de quantos recursos limitados você coloca nos organismos. Então, obviamente, a seleção natural irá selecionar bebês, crianças pequenas e bebês para serem bem cuidados, ter poderes super regenerativos para manter seus corpos funcionando a fim de levar os genes para a próxima geração, levá-los à idade reprodutiva e assim por diante. Portanto, vemos células que se dividem muito rapidamente em bebês e crianças. Um pequeno corte você praticamente podia vê-lo curar. É incrível. Ao passo que alguém da minha idade leva muito mais tempo para se curar.

E então a questão é por que a evolução não faria com que eu, agora com meus 60 anos, não pudesse continuar indo para 200/300? E a resposta é que não há razão para isso. Porque depois que eu trouxe minha própria prole para a idade reprodutiva e eles trouxeram sua prole para a idade reprodutiva, eu realmente não tenho mais utilidade. Posso servir a um propósito útil como pai, é claro, trazer meus genes para cima e, em seguida, ter um propósito útil como avô para ajudar minha prole a trazer sua prole até a idade reprodutiva, mas além disso realmente não há sentido em despejar mais recursos em grandes , tataravós, tataravós, porque os genes do pequeno bebê já vão ser bem cuidados. Portanto, é uma maneira estranha de pensar sobre isso, mas de certa forma a natureza opera por causa da entropia. A natureza tem que selecionar e escolher em uma espécie de triagem onde colocaremos os recursos. Estou dizendo como se houvesse alguém lá em cima alocando recursos, o governo está distribuindo cheques para organismos. Não, não há nada parecido, é claro, é assim que a seleção natural opera. Resumindo, morremos para que nossas gerações futuras vivam porque os recursos são limitados.

bill nye não é um cientista de verdade

De acordo com os cientistas, a razão pela qual morremos é a segunda lei da termodinâmica e da seleção natural.
O universo inteiro se esgota, então, em última análise, mesmo se você pudesse prolongar sua vida indefinidamente, o próprio universo acabaria morrendo em uma morte por calor.
Morremos, diz uma visão predominante, para que nossa progênie viva - porque os recursos são limitados.