Quando o “Bulldog de Darwin” pensou ter descoberto “o lodo primordial”
Bathybius haeckelii foi brevemente pensado para ser o elo entre a matéria inorgânica e a vida orgânica.
- Em 1868, o eminente biólogo Thomas Henry Huxley pensou ter descoberto 'lodo primordial' em uma amostra de lama do fundo do mar, um protoplasma do qual toda a vida poderia ter se originado. Ele corajosamente afirmou que poderia estar presente em todo o mundo.
- Depois que uma expedição oceânica de vários anos não retornou nenhuma evidência do lodo, o químico John Young Buchanan fez um experimento e percebeu que o lodo não era um organismo, mas sim um precipitado inorgânico.
- Para seu imenso crédito, Huxley admitiu seu erro e fez todo o possível para corrigir o registro científico.
Nos anos que se seguiram à publicação de Charles Darwin 's Na origem das espécies , muitos na comunidade científica foram dominados por “ evolução febre'. Empolgados com a ideia revolucionária de que a vida evoluiu através da seleção natural, mentes brilhantes a discutiam e buscavam evidências confirmatórias. Foi nesse ambiente que, em 1868, o eminente biólogo Thomas Henry Huxley – hoje conhecido como “Bulldog de Darwin” por seu firme apoio à evolução – avistou um lodo peculiar ao estudar uma amostra de lama. extraído do fundo do mar durante a colocação do cabo telegráfico transatlântico.
A gota
O lodo se assemelhava à parte viva das células (protoplasma) e parecia ser cruzado com veias. Além disso, incharia quando exposto à soda cáustica. Para Huxley, ele estava claramente vivo, e um organismo inteiramente novo. Ele o dublou Bathybius haeckelii , após o biólogo alemão Ernst Haeckel, que, na veia do darwinismo, havia anteriormente levantado a hipótese de que toda a vida poderia ter se originado de um “lodo primordial”. Foi Bathybius a bolha básica que ele estava procurando?
Haeckel ficou muito feliz quando Huxley lhe contou sobre a descoberta, em êxtase com o pensamento de que sua ideia seria comprovadamente correta. Haeckel imaginou todos os organismos em uma árvore da vida, com Monera — organismos unicelulares — nas raízes. Este novo lodo pode representar o mais rudimentar Monera .
Huxley estava igualmente apaixonado por Bathybius . Em um discurso proferido na Royal Geographic Society em 1870, ele corajosamente proclamado que o lodo formava um tapete contínuo de protoplasma vivo que cobria todo o fundo do oceano por milhares de quilômetros quadrados, talvez em uma folha contínua ao redor da Terra.
Essa afirmação ousada poderia ser testada, no entanto. Em 1872, o HMS Challenger partiu em uma missão de vários anos para explorar os oceanos. Com mais de 68.890 milhas náuticas de exploração, a tripulação pesquisou extensivamente as profundezas do oceano. Sondando, dragando e vasculhando o fundo do mar centenas de vezes em todo o mundo, eles não encontraram nenhum sinal de Bathybius lodo em qualquer lugar. E eles estavam procurando por isso.
Irritado com a ausência, o químico do navio John Young Buchanan desenvolveu uma teoria alternativa. Bathybius não era um organismo, mas sim um precipitado inorgânico. Ele descobriu que adicionar álcool à lama do fundo do mar com um pouco de água do mar produziria o lodo gelatinoso. Sua conclusão? O “lodo primordial” era apenas o resultado grudento de uma reação química.
Admitindo um erro
Para seu crédito, quando informado das descobertas, Huxley rapidamente admitiu que estava errado e anunciou seu erro amplamente, corrigindo o registro científico em um artigo publicado na revista. Natureza e falando em várias reuniões científicas. Na reunião de 1879 da Associação Britânica para o Avanço da Ciência, ele disse :
“Se você leu seu Shakespeare [você saberia] o que significa “comer um alho-poró”. Bem, todo homem honesto tem que fazer isso de vez em quando, e asseguro-lhe que, se ingerido com justiça e sem caretas, o consumo dessa erva tem um efeito refrescante muito saudável no sangue, principalmente em pessoas de temperamento sanguíneo.”
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada todas as quintas-feirasInfelizmente, Ernst Haeckel não desistiu de sua lodo tão facilmente. Ele se agarrou à ideia anos depois, mostrando a teimosia com a qual os cientistas podem ser vítimas quando suas ideias favoritas são contrariadas por fortes evidências.
Em relação à Bathybius caso de lodo, Huxley mais tarde Escreva , “A diferença mais considerável que noto entre os homens não está em sua prontidão para cair no erro, mas em sua prontidão para reconhecer esses lapsos inevitáveis”.
Compartilhar:
