Este é o artigo mais bizarro já publicado em um periódico revisado por pares?
PARA artigo intitulado Welcome to My Brain foi publicado na revista Pesquisa qualitativa de sábio que é tão ininteligível que é desconcertante além da crença. Infelizmente, o jornal está atrás de um muro de pagamento, mas alguns dos destaques estão abaixo.
Este artigo é, portanto, sobre o desenvolvimento de auto-reflexivos intrínsecos recursivos como projetos de pesquisa vivos des e/ou resubjetivos sempre em evolução. Investigação talvez ponto final – eu: Um auto-cérebro – biografia e/ou um cérebro teorizando a si mesmo; eu teorizando meu cérebro. Trata-se, portanto, de teorizar corporalmente aqui o cérebro e as materialidades transcorpóreas, de maneira que não nos empurre de volta a quaisquer armadilhas do determinismo biológico ou essencialismo cultural, nem nos faça deixar para trás a matéria corporal e as biologias. É uma tentativa de ver o real como/através de/em sua complexidade coconstitutiva material-discursiva e produzir pesquisas a partir de uma ontologia e epistemologia onde “matéria e significado se articulam mutuamente” (Barad 2007, p. 152). Trata-se de aprendizagem e cognição da memória e experimentação poética e/ou criativa da ciência pedagógica; aprender, em última análise, a pedagogia como movimentos no/através do espaço.
Como no caso do parágrafo acima, bizarramente, grande parte do artigo é ocupado explicando sobre o que é o artigo, sem realmente nos dizer sobre o que é o artigo, ou nos dizer qualquer coisa sobre esse assunto:
É amplo e multifacetado e com referências abertas a qualquer tipo de procedimento de criação de sentido, um domínio de dimensões inexploradas minha tentativa de auto-cérebro-biografia – etnometodologia.
O autor mergulha dentro e fora da terceira e primeira pessoa…
Eu lhe disse que isso era caótico e barulhento e minhas próprias sensações em movimento de som, toque, gosto e cheiro.
..e repetidamente por algum motivo que ainda não está claro, menciona um personagem chamado John:
Eu o chamo... eu. . . João. Vocês?
Taxonomias, conhecimentos e pesquisas que devem morrer para ressuscitar como vontade em mim. . . João.
Há repetidas referências ao conceito de Faixa de Möbius , tricô e, claro, John:
Tricô John, John tricô. Tricotar John Moebius. Möbius tricotando John. As fitas gigantes de Möbius têm sido usadas como esteiras transportadoras (para que durem mais, pois cada lado sofre o mesmo desgaste) e como fitas de gravação de loop contínuo (para dobrar o tempo de reprodução). Na década de 1960, as tiras de Möbius foram usadas no projeto de resistores eletrônicos versáteis. Os esquiadores de estilo livre nomearam uma de suas acrobacias como Möbius Flip. O desgaste dos meus esforços. Minhas acrobacias, tricô entusiasmo. Meu cérebro e duplicação e John.
Sou grato por não ser apenas eu que estou perplexo, por um momento me perguntei se estava perdendo a cabeça, mas depois de twittar meu choque, recebi dezenas de respostas de cientistas confusos, um retweetando o artigo perguntando a seus seguidores se ele teve um derrame . Muitos mais responderam perguntando se o jornal era uma piada nos moldes do caso Sokal . Resolvi entrar em contato com o autor para saber se este era o caso e solicitar uma explicação concisa em termos leigos, esta é a resposta do autor:
Caros Neurobonkers
Meu artigo é uma tentativa de mostrar que a pedagogia (educação) é uma ciência complexa. É uma tentativa de mostrar a complexidade e a multiplicidade do ensino e da aprendizagem e o que a inclusão, portanto, as diferenças podem significar. É uma tentativa de criar uma imagem do trabalho teórico/prático muito importante, mas muitas vezes subestimado, que os professores fazem com seus alunos. É uma tentativa de escrever contra o reducionismo e o instrumentalismo. É um artigo sobre entusiasmo, desejo, alegria e amor nas escolas e nas pesquisas sobre as escolas. Vocêconhecero que elesestá?
Atenciosamente
Ana
Na minha opinião, este artigo demonstra apenas que a complexidade injustificada na comunicação pode atrapalhar a ciência a ponto de obscurecê-la completamente (e que não há limite inferior para o que a revista Pesquisa qualitativa vai publicar. Quanto a Sábio, não é a primeira vez que publicam um jornal que pouco mais do que toca o sublime ).
Recentemente, houve um ressurgimento do bom e velho psicologia é um debate científico . No que me diz respeito, a psicologia certamente é ciência, mas é um trabalho ofuscante como esse que dá à disciplina um nome ruim. Trabalho como este é um lembrete pertinente de que só porque algo é publicado em um periódico revisado por pares não significa que seja uma boa ciência ou inteligível e só porque alguém usa palavras grandes não torna suas ideias mais significativas, mas pode torná-las menos assim. Se alguém puder me esclarecer mais, por favor, faça isso nos comentários.
Compartilhar: