Exame forçado: como a liberdade de expressão dos outros beneficia a todos nós

Os americanos dizem que valorizamos a liberdade de expressão, mas pesquisas recentes sugerem que amamos o ideal mais do que a prática, uma divisão que prejudicará mais do que protege.



Foto: Getty Images
  • A maioria dos americanos acredita que devemos proteger as pessoas de idéias e discursos deletérios.
  • Essa crença pode nos prejudicar, tanto como indivíduos quanto como sociedade, por ironicamente fortalecer as próprias idéias que nos prejudicam.
  • O exame forçado fornece um meio pelo qual podemos fortalecer nossas próprias idéias enquanto eliminamos as prejudiciais da sociedade, mas só funciona com liberdade de expressão para todos.

Em uma entrevista recente com gov-civ-guarda.pt , o psicólogo moral Jonathan Haidt argumenta que as crianças são 'anti-frágeis'. Com isso, ele quer dizer que eles não serão necessariamente danificados de forma irreparável por coisas desagradáveis, insultos, exclusão e coisas do gênero. Em vez disso, são fortalecidos pelas adversidades, um processo que Haidt compara à forma como o sistema imunológico se fortalece, não evitando patógenos, mas vencendo-os. Na verdade, um sistema imunológico mantido em um ambiente estéril torna-se ineficaz.



O argumento de Haidt tem implicações além das crianças. Nossas ideias e ideologias também requerem forças adversárias para prosperar. Mas contra-argumentos como esses só são possíveis em uma sociedade que valoriza a liberdade de expressão para todas as pessoas, e algumas evidências sugerem que a América pode estar retrocedendo em nossa tolerância à liberdade de expressão.







Como a liberdade de expressão dos outros nos beneficia

Nadine Strossen, ex-presidente da ACLU, chamou o processo pelo qual fortalecemos nossas ideias por meio da oposição de 'exame forçado' de terceiros.



'Eu não teria enriquecido meu próprio entendimento de minha posição de longa data se não tivesse sido forçado a lutar com a contenção exata da oposição', disse Strossen gov-civ-guarda.pt . 'Então, uma possibilidade é percebermos que nossas idéias originais estavam erradas ou pelo menos poderiam ser melhoradas, refinadas. E outra possibilidade é que sejamos reafirmados em nossa adesão às nossas ideias pré-existentes, mas faremos isso, vamos entendê-las e apreciá-las e articulá-las com muito mais profundidade e vibração. '

À medida que melhoramos nossas idéias por meio de um exame forçado, nós, por sua vez, melhoramos a nós mesmos, formando autoidentidades que são antifrágeis e vínculos mais fortes com aqueles que crescem conosco.



Muitas instituições democráticas, como universidades, são projetadas em torno desse princípio. Os alunos entram na universidade com visões de mundo aprendidas no colo da mãe, mas por meio da leitura dos grandes pensadores da história, discutindo assuntos difíceis com seus colegas de classe e explorando novas idéias por meio da escrita, eles colocam suas crenças à prova, quebram-nas e reformulam-nas.

De acordo com um pesquisa da Gallup e da Fundação Knight : 'A maioria dos estudantes [universitários] acredita que a proteção dos direitos de liberdade de expressão (56%) e a promoção de uma sociedade diversa e inclusiva (52%) são extremamente importantes para a democracia.' Isso é uma ótima notícia, não apenas para a democracia, mas também para seu próprio crescimento durante os anos de faculdade.



Livre expressão na prática

Infelizmente, os autores da pesquisa se perguntam se os alunos podem favorecer a liberdade de expressão mais como um ideal do que na prática. Sessenta e um por cento dos alunos pesquisados ​​concordaram com a afirmação de que 'o clima em seu campus impede alguns alunos de expressarem suas opiniões porque outros podem se ofender' e 57 por cento acreditam que isso empurrou a discussão de questões sociais e políticas para fora do campus e para o social meios de comunicação.



Outra pesquisa, conduzido pelo Cato Institute , descobriu que 58 por cento dos americanos acreditam que 'o clima político os impede de compartilhar suas próprias crenças políticas.' Quando as pessoas são incapazes de expressar suas idéias, elas são incapazes de se envolver em exames forçados, que podem ter alguns impactos sociais desagradáveis.

Considere o alt-right. O professor de Harvard Steven Pinker conecta a ascensão do movimento em parte devido à falta de liberdade de expressão em fóruns públicos, como universidades. (Nota: Pinker está se referindo à direita alternativa no sentido de jovens conhecedores de tecnologia que se encontraram online para formar grupos ideológicos de extrema direita, no entanto o termo foi significativamente ampliado .)



'Muitos [desses jovens] são altamente inteligentes, altamente analíticos, mas sentiram que foram condenados ao ostracismo, afastados de certas verdades pelos tabus e convenções da vida intelectual dominante, particularmente nas universidades,' Pinker examina . 'E quando eles tropeçaram em fatos científicos ou estatísticos que eram indiscutíveis nas universidades, eles sentiram essa enorme sensação de poder de que descobriram uma verdade que a corrente dominante não conseguia lidar. [...] E porque eles foram capazes de compartilhar esses fatos em seus próprios grupos de discussão sem qualquer tipo de resistência, debate ou refutação do resto da vida intelectual, eles poderiam se desenvolver em formas tóxicas. '

O argumento de Pinker está de acordo com o que as pesquisas encontraram sobre os jovens se sentindo incapazes de se expressar em fóruns públicos. Colocando suas ideias online, câmaras de eco e algoritmos de busca personalizados impediram a intrusão de contra-argumentos corretivos. Em suas formas mais perniciosas, essas câmaras de eco resultaram em redes sociais como Gab, um lar online para identitários que WIRED Chamou o ' bolha de filtro final . '



A liberdade de expressão é a cura para ideias ruins

Alguns podem se preocupar, a liberdade de expressão apenas fornece uma cobertura velada para aqueles que mantêm crenças nocivas. Em uma pesquisa sobre Tribalismo americano do More in Common, 67% dos entrevistados concordaram com a afirmação: 'Precisamos proteger as pessoas de discursos perigosos e odiosos'. O resultado são várias políticas destinadas a proteger as pessoas contra conceitos deletérios, como códigos de fala do campus . A pesquisa da Fundação Gallup / Knight descobriu que quase dois terços dos alunos apóiam essas políticas.

Mas, como o argumento de Pinker ilumina, os códigos de fala não eliminam essas idéias. Em vez disso, eles os empurram para as periferias, onde sua acrimônia pode crescer silenciosamente. A combinação de liberdade de expressão e exame forçado pode ser uma pílula amarga, mas seu remédio é muito mais robusto do que a alternativa.

'Uma resposta mais eficaz a qualquer ideia que odiamos, ou consideramos odiosa ou perigosa não é silenciá-la, mas refutá-la, explicar por quê,' Strossen disse a atlântico . Ela aponta que, embora a mídia social dissemine o discurso de ódio facilmente, ela também espalha facilmente contra-argumentos.

Sarah Ruger, diretora de liberdade de expressão do Charles Koch Institute, concorda. Como ela disse gov-civ-guarda.pt , 'Muitas vezes, quando as pessoas estão rejeitando o discurso ou rejeitando ideias, elas estão rejeitando coisas que não têm lugar na sociedade como intolerância e preconceito [...]. Infelizmente, censurar as ideias apenas as leva para o porão, para os cantos sombrios da internet onde elas apodrecem, onde se mobilizam com pensadores que pensam da mesma forma e depois explodem de maneiras mais feias.

'Então, eu acredito que a luz do sol é o melhor desinfetante e a melhor coisa que podemos fazer é [para] ensinar os alunos em um ambiente produtivo seguro como lidar com aqueles encontros difíceis, como lidar com a produtividade deles, como lidar com eles com segurança e de uma forma que não cause um momento catastrófico se eles o encontrarem na vida real mais tarde. '

A visão de Ruger sintetiza as de Pinker, Strossen e Haidt. Ao preservar a liberdade de expressão, não apenas desinfetamos nossa sociedade de idéias pobres; também fortalecemos nossa determinação contra eles, crescendo como indivíduos e criando um tipo de imunidade coletiva conceitual. A censura, como o ambiente estéril que Haidt menciona, apenas garante que não teremos os anticorpos intelectuais para lutar contra essas idéias quando elas inevitavelmente infeccionam em nossas feridas culturais.

Compartilhar:

Seu Horóscopo Para Amanhã

Idéias Frescas

Categoria

Outro

13-8

Cultura E Religião

Alquimista Cidade

Livros Gov-Civ-Guarda.pt

Gov-Civ-Guarda.pt Ao Vivo

Patrocinado Pela Fundação Charles Koch

Coronavírus

Ciência Surpreendente

Futuro Da Aprendizagem

Engrenagem

Mapas Estranhos

Patrocinadas

Patrocinado Pelo Institute For Humane Studies

Patrocinado Pela Intel The Nantucket Project

Patrocinado Pela Fundação John Templeton

Patrocinado Pela Kenzie Academy

Tecnologia E Inovação

Política E Atualidades

Mente E Cérebro

Notícias / Social

Patrocinado Pela Northwell Health

Parcerias

Sexo E Relacionamentos

Crescimento Pessoal

Podcasts Do Think Again

Vídeos

Patrocinado Por Sim. Cada Criança.

Geografia E Viagens

Filosofia E Religião

Entretenimento E Cultura Pop

Política, Lei E Governo

Ciência

Estilos De Vida E Questões Sociais

Tecnologia

Saúde E Medicina

Literatura

Artes Visuais

Lista

Desmistificado

História Do Mundo

Esportes E Recreação

Holofote

Companheiro

#wtfact

Pensadores Convidados

Saúde

O Presente

O Passado

Ciência Dura

O Futuro

Começa Com Um Estrondo

Alta Cultura

Neuropsicologia

Grande Pensamento+

Vida

Pensamento

Liderança

Habilidades Inteligentes

Arquivo Pessimistas

Começa com um estrondo

Grande Pensamento+

Neuropsicologia

Ciência dura

O futuro

Mapas estranhos

Habilidades Inteligentes

O passado

Pensamento

O poço

Saúde

Vida

Outro

Alta cultura

A Curva de Aprendizagem

Arquivo Pessimistas

O presente

Patrocinadas

A curva de aprendizado

Liderança

ciência difícil

De outros

Pensando

Arquivo dos Pessimistas

Negócios

Artes E Cultura

Recomendado