O fim da política de fumaça e espelhos?
Quem ganhou muito na eleição da noite passada? Dados. Dados frios e sólidos e as ferramentas analíticas para interpretá-los. A campanha de Obama venceu ao alavancar informações incrivelmente detalhadas sobre os eleitores, como Michael Scherer descreve hoje . E os observadores que se saíram melhor em prever o que os eleitores fariam (como Nate Silver, que até o momento parece conseguiram a distribuição eleitoral exatamente certa ) tiveram sucesso da mesma maneira - ignorando todas as fontes convencionais de sabedoria e percepção e olhando para os números. Isso marca, eu acho, uma mudança grande e provavelmente permanente na maneira como os americanos vêem a política.
Até agora, as campanhas eleitorais americanas foram conduzidas mais com base em intuições e ilusões do que em informações detalhadas. E as pessoas que ganhavam a vida com a política ou explicando a política - políticos e ex-políticos, profissionais de campanha, jornalistas e outros tagarelas - podiam dizer o que diabos quisessem. Eles poderiam escrever hokum mitopoético como este , ou prognósticos pseudo-numéricos com base em sua experiência pessoal de décadas, como isso . Eles podem se envolver em pensamentos positivos ('as multidões são tão grandes!') Ou apenas altere os dados até que sejam mais adequados .
O descrédito desse tipo de besteira este ano é uma história de um dia. Mas a fonte desse descrédito é um grande negócio de longo prazo. A noção de que a análise política deve depender de dados elevou o padrão. Aqueles que usam o raciocínio do culto ao carregamento ('os republicanos não vencem desde 1972, a menos que haja um Bush na chapa') ou brometos improváveis ('o povo americano parece querer um governo dividido') parecerão cada vez menos respeitáveis. De agora em diante, eu suspeito, os especialistas terão que respaldar suas afirmações com informações reais obtidas de eleitores reais. (O que, entre outras coisas, significa, como Bob Wright observou astutamente outro dia, que estaremos prestando mais atenção aos métodos de coleta de dados - para a qualidade das pesquisas, bem como os resultados das pesquisas.) Nem será mais permitido dizer, bem, porque eu não sei de nada, ninguém sabe de tudo. A resposta será, bem, lá é dados lá fora, por que você não consegue entender isso?
As campanhas futuras irão impulsionar a mudança, eu espero. O artigo fascinante de Scherer descreve como a campanha de Obama (que na verdade tinha um cara com o título de 'cientista-chefe' supervisionando as operações de dados) criou um recurso tremendo neste ciclo - um único banco de dados enorme com informações de 'pesquisadores, arrecadadores de fundos, trabalhadores de campo e bancos de dados de consumidores como bem como mídias sociais e contatos móveis. ' Quer saber por que a campanha de Obama lhe enviou aqueles e-mails com concursos para jantar com o presidente? Porque os testes mostraram que as pessoas gostavam deles. Por que George Clooney foi incluído em um? Porque as mulheres da Costa Oeste têm entre 40 e 49 anos realmente respondeu a qualquer coisa envolvendo Clooney. (Campanha de Romney, julgar por esta postagem , também tentou aproveitar os dados, mas não conseguiu realizar os feitos técnicos necessários.)
Eu experimentei essa abordagem de 'medir tudo' ontem, quando passei três horas como parte do 'jogo de chão' da campanha de Obama. Eu estava ligando para as pessoas em Ohio e perguntando se elas haviam votado. Em 2008, nós, voluntários, trabalhamos a partir de impressos em papel. Este ano, sentamos em netbooks ligados a um sistema de chamada central, que discou números por robôs. Sempre que o sistema detectava um ser humano vivo (raro, visto que os habitantes de Ohio vêm respondendo a essas ligações há meses), o nome do eleitor, o sexo e a idade apareciam na minha tela e eu começava meu discurso. Era bem desenhado (qualquer idiota, eu, conseguiria dominar o trabalho em 10 minutos), sofisticado tecnologicamente e, acima de tudo, baseado em um fluxo constante de medições e relatórios in loco. (Por exemplo, ligamos de telefones com códigos de área de Ohio - semanas anteriores haviam mostrado que as taxas de resposta para chamadas de fora do estado eram muito baixas.)
À medida que as campanhas se tornam mais relacionadas aos dados, os tagarelas devem acompanhá-los. Especialmente porque os mais bem-sucedidos entre eles (Nate Silver na vanguarda) estão indo na mesma direção.
Alguns já se queixam de que este é um mau desenvolvimento porque afasta as pessoas de falar sobre os problemas e as faz pensar sobre a corrida de cavalos. Esse é o argumento de Jason Zengerle no Daily Intel. Mas esta objeção confunde o aparência de decisões políticas racionais com atual racionalidade. É por isso que estou escrevendo sobre isso neste blog, que, apesar do que alguns comentaristas escreveram, é não sobre como é legal ser irracional. (Em vez disso, meu assunto é o seguinte: acho que a fé na razão nos concedeu muitas coisas valiosas, como eleições, tribunais, direitos civis e mercados. Portanto, devemos pensar em como manter essas coisas depois de concluirmos que nossa fé na razão é exagerada.)
Os eleitores dão o aparência de racionalidade quando falam sobre questões e discutem as posições que preferem. Mas a evidência da coerência e consistência das pessoas sobre 'as questões' é apenas não está lá . E, de qualquer forma, a discussão de qualquer campanha sobre 'as questões' não é uma exploração socrática dos desafios que a sociedade enfrenta. É um conjunto de ferramentas destinadas a ganhar votos, baseadas, cada vez mais, em dados sobre comportamento. Em outras palavras, qualquer pessoa dizer eles pensam e sentem, as campanhas funcionarão cada vez mais com o que eles realmente Faz —Resposta a uma reclamação de Clooney ou a um anúncio sobre terceirização.
Portanto, a verdadeira campanha é, de fato, a coleta e o aproveitamento de dados sobre os eleitores. É um sinal de realismo saudável - de racionalidade genuína, que quer avaliar as evidências reais com clareza - que as pessoas queiram saber sobre o trabalho real daqueles que desejam seus votos. Portanto, é um desenvolvimento saudável que eles estejam interessados em pesquisas e modelos, mais do que em documentos de posição. Os candidatos vêm e vão, mas os dados vieram para ficar.
Siga-me no Twitter: @davidberreby
Compartilhar:
