• Política E Atualidades

Edward Snowden alerta que 'biovigilância' pode durar mais que o coronavírus

Em meio ao pânico da pandemia COVID-19, estamos construindo os estados de vigilância de amanhã?

• Edward Snowden é um ex-contratado da CIA que expôs os programas de vigilância em massa da NSA.
• Em uma entrevista recente, Snowden expressou preocupação sobre as maneiras como os governos estão usando a tecnologia para rastrear a propagação do vírus.
• Essas novas medidas de rastreamento podem algum dia ser reaproveitadas para promover os programas de vigilância em massa dos governos, advertiu Snowden.

Enquanto os governos recorrem à tecnologia para ajudar a conter a disseminação do COVID-19, os defensores da privacidade expressam preocupação sobre como as novas práticas de biovigilância podem persistir por muito tempo após o fim da pandemia.

Edward Snowden, o ex-contratado da CIA que expôs os programas de vigilância da NSA, recentemente falou com o correspondente da Danish Broadcasting Corporation, Henrik Moltke sobre a vigilância no momento da pandemia do coronavírus.

'Quando vemos medidas de emergência aprovadas, especialmente hoje, eles tendem a ser pegajosos, 'Snowden disse. 'A emergência tende a ser ampliada. Então, as autoridades se sentem confortáveis ​​com algum novo poder. Eles começam a gostar.

Snowden está especialmente preocupado com as implicações de longo prazo do fortalecimento da infraestrutura nacional de vigilância. Concedido, as medidas de vigilância que podemos implantar hoje - digamos, usando biometria tecnologia de reconhecimento facial - pode ajudar a retardar a transmissão de COVID-19. Além do mais, essas medidas podem não restringir perceptivelmente nossas liberdades civis, mesmo que permaneçam após o fim da pandemia.

Mas o problema é que as medidas de vigilância que instalamos hoje provavelmente ainda estarão aqui daqui a décadas. Com o tempo, eles podem rastejar seu caminho para se tornar o novo normal (a menos que as cláusulas de caducidade sejam aplicadas). Outra possibilidade é que essas novas medidas de vigilância fiquem sem uso - pelo menos até que apareça um governo que não tenha medo de usá-las de uma forma sem precedentes. Nesse ponto, o público pode estar desamparado.

'Você não tem nenhum poder civil restante para resistir a isso', disse Snowden. 'Porque você não pode coordenar. Você não pode se reunir em público, porque o governo sabe instantaneamente que todas essas pessoas estão por perto. '

Dar ao governo acesso à biometria pode abrir novas maneiras alarmantes para os governos espionarem os cidadãos, disse Snowden.

“Eles já sabem o que você está vendo na internet”, disse ele. 'Eles já sabem para onde o seu telefone está se movendo. Agora eles sabem qual é o seu ritmo cardíaco, qual é o seu pulso. O que acontece quando eles começam a misturá-los e aplicar inteligência artificial a eles?

Snowden deu um exemplo: um homem nos EUA assiste a um vídeo no YouTube de um funcionário federal fazendo um discurso. O discurso o irrita. Seu pulso e freqüência cardíaca disparam, e esses dados biométricos são registrados por seu smartphone. O governo, usando algoritmos que comparam a biometria com a atividade online e outros dados, coloca esse homem em uma lista de vigilância para pessoas consideradas terroristas em potencial ou outros indesejáveis.

Biovigilância de coronavírus em todo o mundo

Desde o início da pandemia, a Ásia registrou o aumento mais notável nas medidas de vigilância.

Na China, os cidadãos são obrigados a instalar um aplicativo para smartphone que lhes atribui um código de cor - verde, amarelo ou vermelho - que representa o estado de saúde. A metodologia exata do aplicativo permanece obscura. Mas menos ambíguas são as câmeras CCTV que o governo instalou acima das portas dos apartamentos dos cidadãos infectados, para garantir que eles fiquem dentro de uma quarentena de 14 dias.

A Coreia do Sul fez um trabalho excepcional ao conter a disseminação do COVID-19. Um dos motivos é o uso agressivo de rastreamento de smartphones pelo país: o governo sul-coreano ordenou que todos os testes positivos para COVID-19 instalem um aplicativo que alerta as autoridades se eles saírem da quarentena. Os cidadãos também recebem mensagens de texto sobre a movimentação de pessoas infectadas, como: 'Uma mulher na casa dos 60 anos acaba de testar positivo [...] Clique no link dos lugares que ela visitou antes de ser hospitalizada', de acordo com O guardião .

De acordo com uma pesquisa conduzido em fevereiro pela Escola de Graduação em Saúde Pública da Universidade Nacional de Seul, 78,5% dos cidadãos disseram que sacrificariam os direitos de privacidade para ajudar a prevenir uma epidemia nacional.

Os Estados Unidos não lançaram ferramentas de vigilância semelhantes para ajudar a conter o vírus, desde 27 de março. Mas empresas como Google, Facebook e Amazon têm conversado com funcionários da Casa Branca sobre como eles podem ser capazes de modelar e ajudar a rastrear a disseminação de a pandemia, de acordo com o Wall Street Journal .

Serviço de notícias da China / Getty

Preocupada com as possíveis maneiras como o Vale do Silício e o governo podem usar a tecnologia para rastrear a disseminação do COVID-19, a Electronic Frontier Foundation emitiu recentemente um parecer ético diretrizes para coleta de dados durante a pandemia:

• As invasões de privacidade devem ser necessárias e proporcionais. Um programa que coleta, em massa, informações identificáveis ​​sobre pessoas deve ser cientificamente justificado e considerado necessário por especialistas em saúde pública para fins de contenção. E esse processamento de dados deve ser proporcional à necessidade . Por exemplo, a manutenção de 10 anos de histórico de viagens de todas as pessoas não seria proporcional à necessidade de conter uma doença como a COVID-19, que tem um duas semanas período de incubação.
• Coleta de dados baseada na ciência, não preconceito. Dado o escopo global das doenças transmissíveis, há precedentes históricos para impróprio governo contenção esforços impulsionado por preconceitos com base na nacionalidade, etnia, religião e raça - em vez de fatos sobre a probabilidade real de um determinado indivíduo de contrair o vírus, como seu histórico de viagens ou contato com pessoas potencialmente infectadas. Hoje, devemos garantir que quaisquer sistemas de dados automatizados usados ​​para conter COVID-19 não identifiquem erroneamente membros de grupos demográficos específicos como particularmente suscetíveis à infecção.
• Vencimento. Como em outras grandes emergências no passado, existe o risco de que a infraestrutura de vigilância de dados que construímos para conter o COVID-19 sobreviva por muito tempo à crise que pretendia enfrentar. O governo e seus cooperadores corporativos devem reverter todos os programas invasivos criados em nome da saúde pública após a contenção da crise.
• Transparência. Qualquer uso governamental de 'big data' para rastrear a disseminação de vírus deve ser clara e rapidamente explicado ao público. Isso inclui a publicação de informações detalhadas sobre as informações que estão sendo coletadas, o período de retenção das informações, as ferramentas usadas para processar essas informações, as formas como essas ferramentas orientam as decisões de saúde pública e se essas ferramentas tiveram algum resultado positivo ou negativo.
• Devido Processo. Se o governo busca limitar os direitos de uma pessoa com base nessa vigilância de 'big data' (por exemplo, colocá-la em quarentena com base nas conclusões do sistema sobre seus relacionamentos ou viagens), então a pessoa deve ter a oportunidade de contestar de maneira oportuna e justa essas conclusões e limites.

O 'trilema coronavírus'

Ainda assim, pode ser o caso de parar o coronavírus nos obrigando a sacrificar temporariamente a privacidade pessoal, como Jeremy Cliff escreveu para o New Statesman :

'Assim, os países enfrentam o que se pode chamar de' trilema coronavírus '. Eles podem escolher duas das três coisas, mas não podem ter todas: limitar as mortes, suspender gradualmente os bloqueios ou defender as queridas liberdades civis. Nem todos os países estão enfrentando essa realidade - os EUA continuam sendo um retardatário notável - mas a maioria terá que fazê-lo eventualmente. Os países que reconheceram as opções diante de si estão escolhendo as duas primeiras opções às custas da terceira, a biovigilância. É uma escolha que foi feita com mais clareza no leste da Ásia. Mas está chegando a grande parte do resto do mundo também - e vai transformar o papel e o alcance do estado. '

Compartilhar: