O Cocksure Versus o Inteligente
'Os melhores carecem de qualquer convicção, enquanto os piores são cheios de intensidade apaixonada.'
Ontem quase duas mil pessoas “gostaram” esta citação postado por gov-civ-guarda.pt no Facebook:
Vários assinantes apreciaram a ironia na piada de Russell. Aqui estão dois:
Abaixo, voltarei à ironia que Thomas, Nancy e alguns outros usuários do Facebook de gov-civ-guarda.pt notaram- a propósito, Bertrand Russell não parece particularmente inseguro na foto, não é? -e em meu próximo post Praxis Vou delinear um caminho a seguir para pessoas inteligentes que desejam ganhar mais confiança e coerência em suas visões morais e políticas sem cair no dogmatismo ou posar com um cachimbo na mão.
Hoje, quero examinar as duas proposições embutidas na citação de Russell, o pai britânico da filosofia analítica que morreu em 1970.
Uma variação famosa do tema de Russell aparece em William Butler Yeats ' 'A segunda vinda,' escrito no início da Primeira Guerra Mundial:
Os melhores carecem de convicção, enquanto os piores
Estão cheios de intensidade apaixonada.
Comparar Russell e Yeats levanta questões sobre a relação entre inteligência e virtude: os mais inteligentes também são “os melhores”? Os estúpidos são “os piores”? A justaposição também se relaciona com a segunda variável. Onde Russell fala de confiança em seus pontos de vista, Yeats se refere à 'convicção' com a qual alguém vive e age de acordo com seus pontos de vista. Alguém que está mais certo da verdade de suas opiniões terá mais probabilidade de viver uma vida de “intensidade apaixonada”, enquanto aqueles de nós que estão “cheios de dúvidas” passarão seus dias assistindo a reprises de “Roda da Fortuna”.
Quão bem essas observações descrevem a realidade? Vamos examiná-los um por um.
I - The Stupid Are Cocksure
A julgar pelo número de comentadores que riram da palavra “presunçoso” na página do Facebook, muitos fãs de “Beavis and Butthead” habitam o universo gov-civ-guarda.pt. Inclinando-se para o lado, a afirmação de Russell é esta: quanto menos inteligente você for, mais provável é que considere o mundo em termos simplistas e mais provável que pense que tem uma compreensão segura da verdade.
Charles Darwin emitiu esta acusação em seu introdução ao Descendência do homem quando ele afirmou que os oponentes da teoria da evolução tinham suas cabeças na areia:
Tem sido afirmado com freqüência e confiança, que a origem do homem nunca pode ser conhecida: mas ignorância frequentemente gera mais confiança do que conhecimento: são aqueles que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que afirmam positivamente que este ou aquele problema nunca será resolvido pela ciência.
A pesquisa psicológica confirma a afirmação de que pessoas de baixa inteligência tendem a ser injustificadamente confiantes em seus pontos de vista. David Dunning, professor de psicologia na Cornell, fez parceria com seu aluno de pós-graduação em 1999 para publicar ' Não qualificado e inconsciente disso: como as dificuldades de reconhecer a própria incompetência levam a autoavaliações inflacionadas . ” O artigo teve influência suficiente para deixar seus autores com um fenômeno psicológico que leva seus nomes: o “efeito Dunning-Kruger”. Dunning realizou a pesquisa depois de ler sobre um ladrão de banco hilariante e incompetente que acreditava-por engano, acabou-que cobrir seu rosto com suco de limão o tornaria invisível para as câmeras de segurança. Aqui está Errol Morris do New York Times explicando o que Dunning tirou da notícia:
Se Wheeler era estúpido demais para ser um ladrão de banco, talvez ele também fosse estúpido demais para saber que era estúpido demais para ser um ladrão de banco - isto é, sua estupidez o protegeu da consciência de sua própria estupidez.
A pesquisa de Dunning mostrou que os alunos com desempenho insatisfatório nas avaliações gramaticais e nos testes de raciocínio lógico também superestimam muito o seu desempenho, enquanto os alunos com melhores resultados nos testes fazem previsões mais precisas de suas notas.
Então, sim, parece que o estúpido pode ser bastante presunçoso.
II - Os inteligentes estão cheios de dúvidas
Esta afirmação tem menos evidências diretas para apoiá-la. O efeito Dunning-Kruger implica apenas que pessoas mais inteligentes são mais capazes de detectar e corrigir seus próprios erros. Não quer dizer que pessoas inteligentes são necessariamente atormentadas por dúvidas sobre si mesmas, e certamente não que carecem de toda convicção.
O duvidoso inteligente original foi Sócrates, que afirmou em seu discurso de defesa na frente do júri ateniense que sua sabedoria consistia em sua consciência de sua ignorância. Em contraste com os políticos, os poetas e os artesãos que conheceu, todos eles ignorantes de sua profunda ignorância em tudo, exceto em seu ofício específico, Sócrates sabia que nada sabia.
Mas estava Sócrates “cheio de dúvidas”? Dificilmente. Sócrates empreendeu seu trabalho de campo entre seus colegas atenienses, a fim de confirmar o pronunciamento do oráculo de Delfos de que ele era o mais sábio de todos. Ele concluiu sua pesquisa com a avaliação confiante de que o oráculo estava realmente certo. O texto do Desculpa não é a declaração de um niilista choramingando. Sócrates estava presunçoso da primeira à última palavra, e o júri não se divertiu nem se convenceu. Eles o condenaram à morte por corromper a juventude de Atenas e levantar questões sobre os deuses da cidade.
Recorrendo aos nossos dois presidentes mais recentes como outro exemplo, encontramos uma correlação entre o nível de inteligência e a dúvida. Enquanto o presidente Bush se retratou como o 'decisor em chefe' para quem as decisões de política externa se resumem a 'ou você está conosco ou está contra nós', certos momentos do primeiro mandato do presidente Obama podem valer-lhe o título de 'duvidoso em chefe. ” Obama foi resoluto na operação que matou Bin Laden e mostrou coragem ao conseguir que seu estímulo e leis de saúde fossem aprovadas, mas em outras ocasiões Obama pareceu menos firme em seus pontos de vista. Ele testemunhou isso.
Levar a Café da manhã de oração da Páscoa em abril passado quando ele disse, “pois como nós, Jesus conhecia a dúvida”:
Ou reler o que foi para mim a passagem mais estranha em Discurso de Obama na Convenção Nacional Democrática:
E embora eu esteja orgulhoso do que alcançamos juntos - (gritos) - estou muito mais preocupado com minhas próprias falhas, sabendo exatamente o que Lincoln quis dizer quando disse: “Muitas vezes fui levado a cair de joelhos pelo convicção esmagadora de que não tinha outro lugar para ir. ”
Eu sou totalmente a favor da humildade, pois isso foi um pouco demais vindo de um presidente em exercício nos pedindo seu voto.
Deixando a autodepreciação de Obama de lado, a maioria de nós, não apenas aqueles na extremidade inferior da escala de inteligência, temos a tendência de ser um pouco seguros de nós mesmos. A condição pode ser mais um problema republicano, como Chris Mooney argumentou , mas a irracionalidade é uma condição apartidária. Em meu próximo post sobre o Praxis, discutirei um conceito da caixa de ferramentas dos filósofos que pode ajudar a todos nós a desenvolver visões mais sólidas e justificáveis.
Siga Steven Mazie no Twitter: @stevenmazie
Compartilhar:
