Somos uma praga? Bem, isso depende ...
Pode não ser agradável ouvir, mas há poucos motivos para discordar do pronunciamento de Sir David Attenborough de que 'somos uma praga na Terra'. Claro, em termos de acordo, precisamos indicar a perspectiva que estamos defendendo.
Falando durante uma entrevista , o querido e brilhante documentarista indicou a incômoda verdade de que, “Ou limitamos o nosso crescimento populacional ou o mundo natural o fará por nós”. Claro, ele nos lembra que 'o mundo natural está fazendo isso por nós agora mesmo . ' Muitas pessoas mais métodos ineficientes de distribuição dos recursos atuais levam ao desperdício consistente de vidas e Recursos.
O autor de O cético Ambientalista, Bjorn Lomborg, discorda . Por exemplo, Lomborg afirma: “A realidade é que a produção industrial moderna é uma das principais formas de reduzir nossa pegada.” Cientificamente, pode haver boas razões para concordar com Lomborg que Attenborough é “malthusiano demais” em seus pronunciamentos. Claro, os cientistas gostam Stephen Hawking e Martin Rees , também fizeram avisos sobre nossa espécie e sobrevivência futura.
Apesar disso, talvez devêssemos começar a nos considerar uma praga.
Por que devemos continuar?
Os escritores de ficção científica adoram espalhar misantropia, mas é um componente necessário e importante desse gênero.
Por exemplo, na série de TV, Battlestar Galactica (2004), os humanos estão fugindo pelo espaço, depois que uma espécie cibernética destrói grande parte da humanidade. Um personagem humano pergunta a uma das unidades opressoras de robôs por que eles querem a extinção da humanidade. A unidade responde que foi uma pergunta feita quando a guerra começou: a humanidade deveria se perguntar por que merece viver.
Na verdade, isso representa um grande problema.
Que caso poderia ser feito para nós, como uma espécie, se uma espécie mais inteligente e mais poderosa desejasse tomar a Terra? Este foi o principal problema para os humanos em O dia em que a Terra parou (o original e o remake). Até mesmo o show de comédia brilhante, Parque Sul , jogou nisto . Os seres superiores chegam indagando sobre nosso valor em relação ao perigo para o meio ambiente: o próprio planeta e os outros.
Salvar a Terra não significa necessariamente salvar a humanidade: poderia, na verdade, significar exatamente o oposto. O descobridor e desenvolvedor da primeira vacina contra a poliomielite bem-sucedida, Jonas Salk, supostamente disse:
“Se todos os insetos na Terra desaparecessem, em 50 anos toda a vida na Terra acabaria. Se todos os seres humanos desaparecessem da Terra, dentro de 50 anos todas as formas de vida floresceriam. ”
O escritor, Alan Weisman, escreveu um livro sobre quanto do meio ambiente iria “em breve” se recuperar caso a humanidade desaparecesse. Paleoecologista, Paul S. Martin, explicou a ele que o desastroso impacto ambiental da humanidade pode ser colhido da história. “A América teria três vezes mais espécies de animais com mais de 1.000 libras do que a África hoje”, diz ele.
A mudança climática e as doenças importadas podem tê-los matado, mas a maioria dos paleontólogos aceita a teoria que Martin defende: “Quando as pessoas saíram da África e da Ásia e chegaram a outras partes do mundo, o inferno começou.” Ele está convencido de que as pessoas foram responsáveis pelas extinções em massa porque começaram com a chegada humana em todos os lugares: primeiro, na Austrália 60.000 anos atrás, depois na América continental 13.000 anos atrás, seguida pelas ilhas do Caribe 6.000 anos atrás e Madagascar 2.000 anos atrás.
Weisman, ao final de seu ensaio, aponta como “a maior parte do excesso de dióxido de carbono industrial se dissiparia em 200 anos”, se os humanos não existissem mais. Isso esfriaria a atmosfera. O processo continua desta forma favorável para o planeta:
Sem mais cloro e bromo vazando para o céu, dentro de décadas a camada de ozônio se reabasteceria e os danos ultravioleta diminuiriam. Eventualmente, metais pesados e toxinas iriam fluir pelo sistema; alguns PCBs intratáveis podem levar um milênio.
Durante esse mesmo período, todas as represas da Terra se assoreariam e transbordariam. Os rios novamente carregariam nutrientes para o mar, onde estaria a maior parte da vida, pois demoraria muito antes que os vertebrados se arrastassem para a costa. Eventualmente, isso aconteceria novamente. O mundo iria começar de novo .
Naturalmente, há desacordo. Alguns cientistas consideram o dano que causamos permanente ou não reparável tão rapidamente. No entanto, considerando apenas nossa história e nossa situação atual em termos de impacto, é difícil negar que somos uma espécie prejudicial. Algumas teorias são certamente mero alarmismo, mas, se assumirmos que até mesmo alguns dos relatos mais prejudiciais são verdadeiros, nossa espécie é destrutiva.
O que nos torna uma praga
Se é verdade que estamos prejudicando, se estamos fazendo pouco em termos de repará-los, ou se o dano é irreparável, certamente somos uma praga: uma força implacável de destruição rasgando seu caminho através dos semelhantes e do próprio ambiente que nós todos compartilham.
O que é preocupante, além da ciência, é de fato a questão pendente e sem resposta: O que poderíamos dizer às Espécies Superiores do autor de ficção científica para que nos ajudem? Ou, de fato, não nos destruirá (antes que o façamos nós mesmos)?
A questão é semelhante a uma Já mencionei sobre os motivos para ter filhos: O que há de tão especial na espécie humana que vale a pena perpetuar? Não encontrei uma resposta satisfatória para esta pergunta, uma vez que as pessoas tendem a confundi-la com ajudar, melhorar e assim por diante. Criar uma nova entidade não é o mesmo que ajudá-la: Na verdade, o ato da criação poderia em si estar prejudicando a nova entidade, como alguns autores argumentam .
Estas são questões relacionadas, mas, eu acho, ainda é possível não ver a humanidade como uma praga, mas não encontrar nenhuma razão para procriar. Da mesma forma, você pode querer procriar, mas pensa que nossas ações coletivas são principalmente prejudiciais, que não temos boas justificativas para com as Espécies Superiores. Acho que essas visões seriam mais difíceis de sustentar em contradição, mas é possível: mais do que provável, se você pensa que a humanidade é uma praga, provavelmente acha que não devemos procriar.
Não tenho certeza de nosso status de praga, mesmo estando convencido de que não devemos procriar. eu Faz inclinar-se mais para a visão que mais prejudicamos, que somos ambos destrutivos e, portanto, auto -destrutivo. No final, não estou convencido de que mesmo nossos melhores advogados, nossos melhores colunistas e outros comerciantes com línguas de prata, poderiam convencer Espécies Superiores a nos salvar. Mas isso significa que temos mais razão agora para começar a nos esforçar para fazer tal caso (mais forte) - assumindo que vale a pena salvar em absoluto , uma conclusão sobre a qual não tenho certeza.
Crédito da imagem : A densidade mundial da praga de Attenborough durante 1994 / WikiCommons ( fonte )
Compartilhar:
