A credibilidade da ciência é prejudicada quando as universidades se gabam
A 'economia da atenção' corrompe a ciência.
- Cerca de 25 anos atrás, previa-se que a atenção viria a dominar o mercado. A previsão estava correta.
- A ciência não está imune à 'economia da atenção'. Na verdade, ele desempenha um papel ativo nele.
- No entanto, as coisas que são vistas como valiosas para cientistas ou instituições individuais, como a atenção da mídia, estão minando a confiança do público e desvalorizando a ciência como um recurso coletivo.
Há 25 anos, projetava-se que, em um mundo cada vez mais interconectado, o dinheiro deixaria de ser a moeda principal, atenção seria . Isso reformularia os valores sociais e, à medida que nos absorvêssemos mais nos esforços para chamar a atenção, diminuiríamos aqueles ao nosso redor; em outras palavras, o impulso para si mesmo viria à custa da preocupação com os outros. A projeção foi profética, e a economia da atenção está aqui, com suas mudanças sociais associadas.
A ciência na economia da atenção
A ciência e os cientistas fazem parte da sociedade. Nem se sentam em um poleiro elevado que os torna imunes às mudanças sociais. Mais de 50 anos atrás, foi projetado que, à medida que a ciência crescesse, sua estrutura mudaria de orientado para a comunidade para orientado para o indivíduo . Ao longo do caminho, haveria um aumento nas métricas quantitativas para avaliar os cientistas. Inicialmente, as métricas eram limitadas à atenção entre os pares, por meio de contagens de citações.
Isso se expandiu. A atenção que o trabalho de um cientista ganha do público agora afeta seu valor percebido. Cientistas listam contagens de exposição na mídia em currículos, e muitas teses de doutorado agora incluem o número de vezes que o trabalho de um candidato apareceu na imprensa científica popular. A ciência sucumbiu à economia da atenção.
Os cientistas sempre quiseram ter seu trabalho notado. Isso não é novo. No entanto, quando a atenção se torna moeda, o ecossistema muda. E esse ecossistema em mudança abrange universidades, publicações acadêmicas e a forma como a ciência é comunicada ao público.
As universidades adotaram modelos de negócios que seguem econômico forças de mercado . À medida que o mercado se tornou um mercado de atenção, as universidades mergulharam de cabeça nos jogos de atenção. Os professores agora recebem mensagens para “gabar-se”. A vanglória se concentra cada vez mais em quanta atenção o trabalho do corpo docente atrai da mídia. (O ascensão da altmetria é revelador.) As universidades incentivam os professores de ciências a se tornarem empreendedores autopromovidos no mercado da atenção, e o valor de um artigo científico está ligado à quantidade de atenção que ele atrai. Essa atenção, por sua vez, alimenta o lucro acadêmico de uma universidade – ou seja, em termos de classificações e financiamento externo.
A publicação acadêmica agora é dominada por empresas com fins lucrativos. As receitas de assinaturas e de autores, que pagam para serem publicados, não são mais as únicas fontes de lucro. Mais atenção para artigos no portfólio de periódicos de uma editora é moeda corrente. Os editores fornecem aos autores planos de jogo para chamar a atenção de seus artigos nas mídias sociais, na imprensa científica popular e em podcasts. Esses esquemas de geração de atenção são empacotados por editores usando frases como “dê à sua ciência a atenção que ela merece”. (No Google, esse termo de pesquisa reúne quase 500 milhões de acessos.) É claro que os cientistas obtêm benefícios de carreira participando desses esquemas.
Como a economia da atenção corrompe a ciência
Isso nos leva à comunicação científica na economia da atenção. Historicamente, os cientistas comunicavam os resultados aos seus pares na comunidade científica. Uma vez devidamente avaliados, verificados ou refutados, os resultados influentes ganhariam força – um processo que leva tempo. Aqueles que foram avanços foram proclamados como tais ao público (e as contribuições de outros foram reconhecidas).
Mas a economia da atenção mudou o ecossistema. Os resultados agora são apresentados ao público como influentes bem antes que a avaliação da comunidade possa ocorrer. O que muitas vezes acaba por ser pequenas descobertas e/ou resultados não reproduzíveis são considerados significativos o suficiente para serem compartilhados com o público. o desejo insaciável de atenção leva a um enquadramento dos resultados de uma forma que minimiza a incerteza, bem como hipóteses alternativas viáveis. Também desvaloriza estudos que reproduzem (ou não reproduzem) resultados anteriores.
O acima alimenta de várias convulsões dentro Ciência : a crise de reprodutibilidade, resultados sensacionalistas que ficam aquém, hipercompetição entre os cientistas e um aumento da taxa de retratações. Também leva a um dilúvio descoordenado de resultados científicos – todos invariavelmente proclamados como avanços – sendo lançados ao público sob o pretexto de educação pública. As pessoas que divulgam os resultados o fazem com o pensamento de que merecem a atenção. “Merecer” está a um passo de “com direito a”, e as pessoas que sentem que têm direito tendem a ter pouca preocupação com os outros . Uma grande parte do público (os “outros”) se cansará. A deterioração da confiança na ciência pode ocorrer.
E aqui está o paradoxo da ciência na economia da atenção: As coisas que são vistas como valiosas para cientistas ou instituições individuais (por exemplo, “receber a atenção que você merece”) estão minando a confiança do público e desvalorizando a ciência como um recurso coletivo (ou seja, como um bem comum) . Isso pode empurrar a ciência para uma tragédia dos comuns em que ações individuais, feitas sem má intenção, podem causar o colapso de um recurso comum ou, pelo menos, um reestruturação sistêmica da ciência como um recurso social.
Por que você deveria se preocupar com isso? Porque você faz parte do sistema – um consumidor no mercado de atenção científica – e há valor na conscientização do consumidor. Tal como acontece com outros bens, a publicidade da ciência no mercado de atenção não desaparecerá. Portanto, procure os sinais indicadores de que o objetivo é menos transmitir informações e mais atrair atenção. (Um sinal notável é quando o foco é colocado no prestígio da instituição e não na qualidade da própria ciência.)
Se permanecermos conscientes de que nossa atenção é moeda corrente e que não é um recurso ilimitado, podemos usá-la com sabedoria. Isso beneficiará o empreendimento científico.
Compartilhar: