5 argumentos a favor e contra a existência de Deus
Um debate filosófico abrangendo criação, livre arbítrio e um bule sorrateiro.
- Os filósofos têm debatido sobre a existência de Deus desde o início da filosofia.
- Aqui estão cinco argumentos a favor e contra a ideia de que existe pelo menos uma divindade.
- Cada argumento ganhou pelo menos tantos detratores quanto apoiadores.
Um dos problemas mais duradouros da filosofia é se Deus existe. Atraiu a atenção de algumas das maiores mentes de todas as tradições filosóficas. Aqui, examinamos cinco dos principais argumentos a favor e contra a existência de Deus.
O argumento cosmológico
O argumento cosmológico é bastante simples. Uma versão moderna dele diz:
- Tudo o que começa a existir deve ter uma causa para sua existência.
- O universo começou a existir.
- Portanto, o universo deve ter uma causa para sua existência.
Essa linha de raciocínio geralmente continua até chegar à ideia de uma “causa não causada” ou “primeiro motor”.
Variações do argumento cosmológico datam da Grécia Antiga. A opinião de Aristóteles é particularmente influente, o filósofo islâmico Avicena fez um caso semelhante e São Tomás de Aquino o refinou. Seus defensores modernos incluem Robert Koons e William Lane Craig.
Certamente é intuitivo. A ideia de obter algo do nada – potencialmente incluindo todo o cosmos – é insatisfatória. E até recentemente, os filósofos viam a ideia de uma regressão infinita com extrema desconfiança, favorecendo ainda mais a necessidade de um criador não causado. Mas, como qualquer outro argumento nesta lista, há fortes objeções a este.
David Hume argumentou que, embora assumamos que tudo em nossas vidas tem uma causa, essa suposição não se aplica necessariamente ao universo como um todo. Nesse caso, não há necessidade de um motor principal. Bertrand Russel argumentou que se o criador proposto pelo universo está isento de precisar de um criador, então podemos dizer o mesmo para o próprio universo. Outros apontaram que, mesmo que o argumento cosmológico tenha mérito, ele não nos diz nada sobre nenhum criador. Pelo que sabemos, o universo pode ter sido criado por um grupo de girafas roxas deprimidas.
O problema do mal
O problema do mal é o argumento mais famoso contra a existência de um deus todo-poderoso e amoroso. Também é antigo. Por exemplo, fornece o tema central do livro de trabalho nas tradições abraâmicas. Mas sua formulação mais conhecida veio do filósofo grego Epicuro por volta de 300 aC.
Em suas palavras: “Deus está disposto a prevenir o mal, mas não pode? Então ele não é onipotente. Ele é capaz, mas tem não tem vontade? Então ele é malévolo. Ele é capaz e está disposto? Então de onde vem o mal?”
Uma variação moderna do filósofo Paul Draper se afasta de se o problema torna um Deus amoroso logicamente impossível . Sua versão se inclina para a questão da probabilidade :
- Existem males gratuitos.
- A hipótese da indiferença — isto é, se existem seres sobrenaturais, então eles são indiferentes aos males gratuitos — é uma explicação melhor para o primeiro ponto do que o teísmo.
- Portanto, a evidência prefere que nenhum Deus, como comumente entendido pelos teístas, existe.
Em um nível mais pessoal, o padre católico francês Jean Meslier denunciou seu teísmo porque ele via o problema do mal como uma das muitas provas de que Deus não existia. filósofo americano John Rawls abandonou o cristianismo depois de testemunhar os horrores da Segunda Guerra Mundial e o Holocausto. Mas foi o sobrevivente do Holocausto Primo Levi quem colocou isso de forma mais sucinta: “Existe Auschwitz e, portanto, não pode haver Deus”.
Claro, existem contra-argumentos para o problema do mal. O mais famoso é o argumento de livre arbítrio . Os proponentes dessa abordagem, como Santo Agostinho, argumentam que a necessidade de livre-arbítrio é grande o suficiente para permitir que certos males existam. Esses males são causados principalmente pelo uso impróprio do livre arbítrio, e a intervenção divina contra qualquer mal causado pelo livre arbítrio seria um mal ainda maior.
John Hick sugeriu que a existência do mal é necessária para o crescimento moral necessário para desenvolver uma alma. Outros argumentaram que o mal, como uma substância independente, não existe, e outros ainda afirmam que o que o mal existe é a quantidade mínima logicamente possível.
Vale a pena notar que o problema do mal só se aplica a certas concepções de divindades – notavelmente todo-poderoso, onisciente, e benevolentes. O argumento não descarta os caprichosos deuses gregos, o panteísmo de Spinoza ou o Deus desinteressado dos deístas. O problema também é menos preocupante para muitas religiões orientais.
O argumento teleológico
Também conhecido como “o argumento do design”, o argumento teleológico afirma que a complexidade do mundo prova que existe um designer. O argumento é, novamente, bastante direto:
- Objetos feitos pelo homem foram criados com intenção, por design e para um propósito.
- O universo se assemelha a objetos feitos pelo homem de maneiras importantes.
- Portanto, é provável que o universo tenha sido criado intencionalmente, por design, para um propósito.
- O universo é muito mais complexo do que objetos feitos pelo homem.
- Portanto, é provável que um ser poderoso tenha projetado o universo.
Este argumento remonta pelo menos a Sócrates; No entanto, o filósofos estóicos desenvolveu o argumento nas formas que ainda vemos hoje. O filósofo islâmico Averróis o endossou, uma história sobre Rabino Meir faz uma referência direta a ele, e até mesmo Isaac Newton o apoiou. Mas a versão mais famosa foi apresentada por William Paley. No dele ' analogia do relojoeiro ”, ele imagina o que diríamos se tivéssemos que explicar como um relógio que encontramos no chão foi parar ali. Como ele coloca:
“A inferência que pensamos ser inevitável é que o relógio deve ter tido um fabricante – que deve ter existido, em algum momento e em algum lugar ou outro, um artífice ou artífices que o formaram para o propósito que achamos que realmente responde. …”
Dos argumentos para a existência de um Deus, este talvez tenha a maior conexão com as partes de nossas vidas fora da filosofia. Ele nos pede para considerar a beleza do mundo, a profundidade dos mistérios da natureza, as complexidades do meio ambiente e o que isso significa para entendermos o mundo e como ele surgiu.
Por mais bonito que seja esse pensamento, o argumento teleológico ainda ganhou seus detratores. Como observou David Hume, este mundo está longe de ser perfeito e, se uma divindade o criou, essa divindade deve ser “inferior”. Ele também afirmou que não podemos dizer se este universo é bem projetado, pois não vimos nenhum outro. Voltaire apontou que o designer no argumento não precisa ser um Deus. Enquanto isso, outros pensadores argumentaram que a analogia entre objetos feitos pelo homem e a totalidade da realidade é inválida.
bule de russell
Um dos argumentos mais caprichosos contra a existência de quaisquer deuses foi apresentado por Bertrand Russell. E como qualquer membro da aristocracia britânica em boa posição, o terceiro conde Russell invocou o chá em seu argumento.
Ele pediu a seus leitores que imaginassem que ele estava levando a sério a ideia de um bule flutuando em órbita ao redor do sol. Este bule também é impossível de detectar. A questão então: cabe a você refutar a impossibilidade da existência deste bule, ou é responsabilidade dele provar que é real?
O argumento de Russell era que qualquer um que fizesse tal afirmação é quem deveria prová-la – não a pessoa que se opõe a ela. E já que ninguém leva a sério os argumentos de um bule que viaja no espaço, por que então deveríamos tratar outros argumentos como sagrados? Talvez o maior legado do argumento seja seu uso como uma ferramenta para lembrar aos usuários onde está o ônus da prova quando uma afirmação é feita. (E se você não gosta de chá, Carl Sagan uma vez fez uma observação semelhante sobre o impossível de detectar dragão vivendo em sua garagem. )
A relevância desta analogia para as religiões existentes tem sido debatida. Uma objeção comum é que seria difícil esconder a evidência de enviar um bule para o espaço. Outra é que, embora nenhuma pessoa razoável esteja argumentando que existe um bule de Star Trekking, existem pessoas razoáveis que afirmam que existe um Deus.
O argumento ontológico
Nosso último argumento é certamente o mais abstrato. É também talvez o mais interessante do ponto de vista filosófico e o mais fácil de descartar como ridículo. Como disse René Descartes:
Inscreva-se para receber histórias contra-intuitivas, surpreendentes e impactantes entregues em sua caixa de entrada toda quinta-feira- Se existe um Deus, é um ser perfeito.
- Um ser perfeito possui todas as perfeições possíveis.
- A existência é uma perfeição.
- Portanto, Deus necessariamente possui a qualidade de existência.
Isso se baseia em um argumento semelhante avançado por Santo Anselmo. Avicena fez um argumento relacionado no mundo islâmico, e o antigo poeta-filósofo grego Xenófanes escreveu ideias semelhantes em algumas das mais antigas filosofias existentes. E em sua juventude, Bertrand Russell foi convencido por esse argumento - embora, como você provavelmente adivinhou, ele o rejeitou mais tarde.
O contra-argumento primário é que a “existência” não faz parte do conceito de algo, uma qualidade ou um predicado. Essa abordagem foi formulada pela primeira vez por Immanuel Kant, ele próprio um cristão. Russell chegou a concordar com Kant, embora ainda achasse o argumento original bem estruturado.
São Tomás de Aquino se opôs à versão do argumento de Anselmo, pois exige mais explicitamente que entendamos a essência de Deus. Se isso for impossível, como ele e muitos pensadores subsequentes sustentaram, o argumento não pode provar nada. Nos tempos modernos, William Rowe sugere que o argumento pressupõe a existência de Deus.
Compartilhar:
_01_by_shakko.jpg){kind=link}