Por que o bloco de votação mais progressista da América é frequentemente esquecido?
Este artigo foi publicado originalmente na AlterNet.
O renomado físico Max Planck disse certa vez: 'Uma nova verdade científica não triunfa convencendo seus oponentes e fazendo-os ver a luz, mas sim porque seus oponentes eventualmente morrem, e cresce uma nova geração familiarizada com ela.' E isso não é verdade apenas para a ciência: o mesmo princípio é válido para a arena política. A maioria dos avanços progressivos não ocorre porque um grande número de pessoas são persuadidas a abandonar seus preconceitos, mas porque as gerações mais jovens, para as quais as novas idéias parecem normais e familiares, eventualmente substituem a velha guarda. Para citar um exemplo óbvio, isso é o que está acontecendo agora com a igualdade no casamento, à medida que os jovens que estão extremamente confortáveis com os direitos GLBT crescem e reabastecem o eleitorado.
Mas há uma questão política que parece ser uma exceção à tendência de progresso ao longo do tempo, e essa questão é o aborto. Uma pesquisa recente encontrada opiniões anti-escolha na pequena maioria pela primeira vez em décadas . O que é pior, o lado anti-escolha é muito mais agressivo e bem financiado, em parte porque eles não têm o ônus de fornecer assistência médica real e podem gastar todas as suas doações em propaganda, e tem trabalhado arduamente para criar obstáculos aos direitos das mulheres em todo o o país. No entanto, há um raio de luz neste quadro sombrio: uma demografia crescente que apóia fortemente o direito de escolha da mulher. Quem é esse? Ateus :
Americanos sem apego religioso (ateus autoidentificados, agnósticos e aqueles simplesmente sem preferência religiosa) se identificam como pró-escolha por uma margem de 49 pontos percentuais sobre pró-vida, 68% a 19%. Isso representa a propensão mais forte para a posição pró-escolha de qualquer subgrupo demográfico dos EUA (diferente do político).
Na América, ateus, agnósticos e não religiosos são pró-escolha de um 49 pontos percentuais margem, uma esmagadora maioria. Para colocar isso em perspectiva, os não religiosos são substancialmente mais pró-escolha do que as mulheres; eles são mesmo mais pró-escolha do que democratas registrados (que, por outro lado, apóiam os direitos reprodutivos por uma margem de apenas 30 pontos).
Este é um forte argumento para a natureza fundamentalmente religiosa e baseada na fé dos argumentos antiaborto. À medida que as pessoas perdem suas crenças religiosas, seus pontos de vista pró-vida também caem. Se as visões anti-aborto fossem baseadas em evidências e razões, então teríamos todo o direito de esperar que a comunidade ateísta fosse dividida de maneira mais uniforme, e que não haveria tal abismo entre os religiosos e os não religiosos sobre o assunto de escolha. Essa é a mesma lógica inquestionável que usamos para concluir que a rejeição da evolução é motivada principalmente pela crença religiosa.
Mas não são apenas os direitos reprodutivos que vemos esse padrão progressivo. Uma pesquisa Pew de 2009 perguntou sobre a permissibilidade de torturar pessoas suspeitas de terrorismo . Os não-afiliados religiosamente e aqueles que nunca frequentaram a igreja eram mais propensos do que os católicos, evangélicos ou protestantes tradicionais a dizer que a tortura raramente ou nunca pode ser justificada. Os não religiosos também eram mais propensos do que protestantes, católicos ou mórmons a se opor à guerra no Iraque . E claro, o não religioso apóia a igualdade no casamento por uma margem estratosférica de 76%.
Todos esses dados mostram que, embora não haja conexão logicamente necessária entre o ateísmo e as visões políticas progressistas, na prática geralmente funciona assim. A ascensão do ateísmo e o rápido crescimento da comunidade secular, especialmente entre a geração Milenar, devem, portanto, ser desenvolvimentos que todos os progressistas devem acolher. Como disse PZ Myers, os ateus têm o potencial de ser um força aérea progressiva , sacudindo o cenário político e mudando a natureza das questões da guerra cultural que há muito tempo se encontram em um impasse.
E esses reforços não podem chegar em breve. A esquerda religiosa, que se pode esperar que seja a força natural de contrapeso à direita religiosa na arena política americana, foi repetidamente superada e superada pelos conservadores cristãos nas últimas décadas. Você pode atribuir isso à providência divina, mas como David Niose escreve em seu novo livro Nação não crente , foram os próprios líderes religiosos liberais que, sem querer, estabeleceram as bases para essa série de derrotas.
Humanistas liberais proeminentes do início do século 20, como John Dewey, rejeitaram a religião de credo tradicional, mas usaram livremente a linguagem religiosa como 'Deus' e 'o divino' de maneiras não padronizadas. (A definição de Dewey de 'Deus' era 'a relação ativa entre o ideal e o real'). O objetivo era fazer com que sua mensagem progressiva soasse familiar e não ameaçadora para os fiéis comuns, mas, como Niose escreve, provou ser um desastre: 'O uso da linguagem religiosa por Dewey e seus contemporâneos realmente serviu para validar a mais conservadora das posições religiosas. .. ele inadvertidamente criou uma atmosfera pública de quase unanimidade sobre a importância do teísmo, 'que fortaleceu os conservadores religiosos e marginalizou o ponto de vista secular.
Apesar de sua crença compartilhada em Deus, a esquerda religiosa na verdade tem menos em comum com a direita religiosa do que com os americanos progressistas não religiosos. Mas, ao escolher enfatizar a importância da religião e da linguagem religiosa, as igrejas liberais minaram seus aliados naturais fora dos bancos, enquanto fortaleciam aqueles que insistiam mais alto e com mais veemência que a sociedade deveria ser governada de acordo com os ditames da Bíblia. Esse erro estratégico garantiu o relativo isolamento e a diminuição da influência da esquerda cristã em face da crescente onda de conservadorismo religioso.
Em 2004, por exemplo, grandes redes de TV rejeitou categoricamente um comercial pró-gay da Igreja Unida de Cristo, de esquerda , que dizia pouco mais do que: 'Jesus não mandou as pessoas embora. Nem nós. ' As redes explicaram inutilmente que 'Porque ... o Poder Executivo recentemente propôs uma emenda constitucional para definir o casamento como uma união entre um homem e uma mulher, este anúncio é inaceitável para transmissão'. É difícil imaginar qualquer grande rede recusando tão abertamente um grupo religioso de direita sem enfrentar uma reação muito pior.
Até Barack Obama, justamente creditado como um orador e orador eloquente, confessa em A audácia da esperança que ele se viu confuso e desequilibrado ao tentar defender suas crenças religiosas liberais contra um fundamentalista de direita que citava as escrituras:
“Veja meu oponente republicano em 2004, Alan Keyes, que apresentou um novo argumento para atrair eleitores nos últimos dias da campanha. 'Cristo não votaria em Barack Obama', proclamou Keyes, 'porque Barack Obama votou para se comportar de uma maneira que é inconcebível que Cristo se comportasse'.
... Alan Keyes apresentou a visão essencial da direita religiosa neste país, desprovida de qualquer compromisso. Em seus próprios termos, era inteiramente coerente e fornecia ao Sr. Keyes a certeza e a fluência de um profeta do Antigo Testamento. E embora eu achasse bastante simples descartar seus argumentos constitucionais e políticos, suas leituras das Escrituras me colocaram na defensiva.
Obama diz que é cristão, diria Keyes, mas mesmo assim apóia um estilo de vida que a Bíblia chama de abominação. Obama diz que é cristão, mas apóia a destruição da vida sagrada e inocente.
O que eu poderia dizer? Que uma leitura literal da Bíblia era uma loucura? '
Como mostra a história do presidente Obama, quando os políticos liberais tentam reivindicar sua fé na Bíblia como um argumento de venda, eles se deixam abrir para os fundamentalistas citando os chamados 'versos complicados' - passagens bíblicas que são difíceis ou impossíveis de conciliar com um progressista cosmovisão. Na verdade, isso não inclui o aborto - ao contrário da crença popular, a Bíblia não diz nada específico sobre o aborto - mas há muitos versículos ordenando que as mulheres sejam silenciosas e submissas , condenando a homossexualidade como um pecado digno de morte , ordenando aos crentes que usem a fé sobre a razão , e ditando que o Cristianismo deve ser privilegiado acima de todas as outras religiões .
Pode-se argumentar que também existem versos generalizantes liberais - passagens condenando a riqueza e dizendo aos crentes para darem àqueles que pedem, por exemplo - mas por alguma razão, os crentes liberais têm sido lentos em empregá-los e ineptos quando tentam. (Provavelmente, é porque eles estão mais atentos às nuances e falta a certeza de julgamento que anima os fundamentalistas.) Em qualquer caso, jogar o jogo de duelar com versículos bíblicos rápida e inevitavelmente fica atolado no debate fútil e interminável de quem realmente compreende a vontade de Deus. Argumentos como esses têm fragmentado o cristianismo desde os dias do Império Romano e é improvável que sejam resolvidos antes do próximo ciclo eleitoral.
Os principais movimentos progressistas que superaram a oposição religiosa - o sufrágio feminino e os direitos civis são dois exemplos da história recente, com os direitos dos homossexuais seguindo a mesma trajetória - não o fizeram oferecendo uma reinterpretação mais convincente da Bíblia (Dr. Martin Luther Não obstante King Jr.). Em vez disso, eles venceram enfatizando um senso de identidade, uma narrativa que ressoou emocionalmente com o público em geral e uma demanda por imparcialidade e justiça anteriormente negada a eles. Essas são todas as coisas que o movimento secular tem a oferecer e, como mostrei, seus valores e objetivos estão muito de acordo com o movimento progressista mais amplo na América.
Mas há mais uma razão para os progressistas aplaudirem a ascensão do ateísmo: o movimento secular, único entre todos os movimentos progressistas, tem o potencial de enfraquecer o número de sua oposição à medida que se fortalece. Os negros americanos exigindo seus direitos civis não levaram a menos eleitores brancos, e os gays americanos saindo do armário não tiveram nenhum efeito sobre o número de heterossexuais, apesar da paranóia de direita sobre 'recrutamento'. Mas os soldados da direita religiosa são a fonte mais confiável de apoio para os políticos conservadores e, à medida que os ateus transmitem nossa mensagem, podemos prever que nosso crescimento ocorrerá às custas deles.
Isso não ocorre porque os ateus se engajam em proselitismo total da mesma forma que os evangélicos religiosos fazem. É seguro dizer que provavelmente nunca iremos de porta em porta tentando persuadir as pessoas a parar de ir à igreja. Mas a mera existência de ateus declarados cria um espaço no diálogo público onde as pessoas que já têm dúvidas sobre a religião podem expor essas dúvidas. Se todos na sociedade era religioso, e estava proclamando que a religião era uma parte necessária de ser uma pessoa boa (que é o erro que os liberais religiosos cometeram) então esse espaço seguro não existiria, e as pessoas que tivessem dúvidas poderiam achar mais fácil sufocar eles e ir com o fluxo. Mas quando há espaço para dúvidas, então toda a diversidade e heterodoxia que já existe podem subir à superfície, como em experimentos de ciências sociais que mostram que as pessoas são muito melhor em resistir à pressão dos colegas se houver pelo menos outra pessoa ao lado deles . Temos todos os motivos para esperar que isso levará a ateus mais declarados e menos pessoas dispostas a cumprir as ordens da direita religiosa.
Enquanto nossa política pública estiver atrelada ao que a Bíblia diz, o governo dos Estados Unidos será incapaz de enfrentar os desafios que temos pela frente. As leis da Bíblia foram concebidas em uma monarquia agrária da Idade do Ferro, e seus autores nem poderiam ter imaginado o mundo em que vivemos hoje. Em muitas de nossas questões políticas mais urgentes, como mudança climática ou gestão da economia, a Bíblia não oferece nenhuma orientação relevante. Em outras, como a importância dos direitos humanos ou da igualdade das mulheres, suas leis são cruéis, desatualizadas e inadequadas para um povo decente e moralmente esclarecido. Quando os americanos seculares se tornarem uma força mais influente no palco da democracia, podemos esperar que esta nação se torne uma sociedade mais progressista e mais racional, e isso será melhor para todos nós, religiosos e não religiosos.
Ateísmo à luz do dia: o livro está agora disponivel! Clique aqui para comentários e informações sobre pedidos.
Compartilhar:
