• Outro

Por que tudo o que você sabe sobre o Experimento da Prisão de Stanford pode estar errado

O estudo mais famoso em psicologia acabou sendo o teatro, e o pesquisador principal está defendendo seu mito.

Experimentos científicos fazem bons filmes. O filme de 2010, O experimento , é uma releitura emocionalmente emocionante do famoso estudo sociológico de 1971, o Stanford Prison Experiment. Apresentando Adrian Brody e Forest Whitaker, é baseado em uma versão alemã de 2001 do mesmo estudo, O experimento . (O primeiro filme sobre este assunto foi de 1977 A gaiola pelo diretor italiano Carlo Tuzii.) Não contente com essas versões, uma versão engenhosa foi feita em 2015. The Stanford Prison Experiment foi baseado no livro do líder do estudo Philip Zimbardo, O Efeito Lúcifer . Embora agradável, não atingiu nem perto de ser tão forte quanto a versão de 2010 de Paul Scheuring.

Como isso não poderia ser perturbador? Sabemos o básico, dado o quão proeminente esta pesquisa tem sido nos livros de psicologia ao longo do último meio século: um mergulho profundo na psicologia do poder através da observação de nove 'guardas prisionais' e nove 'presidiários'; voluntários alojados em um prédio da Universidade de Stanford, assumindo uma função ou outra; embora todos estivessem certos de que era uma encenação, os guardas rapidamente se tornaram autoritários e abusivos, os prisioneiros, rebeldes ou submissos. As promessas de “não violência” foram rapidamente abandonadas. O experimento de duas semanas foi encerrado depois de apenas seis dias.

Desde então, a literatura é clara: os homens são inerentemente violentos e assumirão o poder total se tiverem oportunidade. O estudo aponta para nossas raízes biológicas inerentemente agressivas, remontando a antigas lealdades tribais. O indivíduo imediatamente se torna um arquétipo, seu comportamento baseado não em características pessoais, mas no ambiente ao qual é lançado.

O ator Billy Crudup e o Dr. Philip Zimbardo comparecem à estreia em Nova York de 'The Stanford Prison Experiment' no Chelsea Bow Tie Cinemas em 15 de julho de 2015 na cidade de Nova York. (Foto de Andrew H. Walker / Getty Images)

O Stanford Prison Experiment (SPE) há muito é considerado uma representação lúcida de quem realmente somos como animais. No entanto, desde o início, ele foi igualmente criticado. UMA nova exposição questionou a validade de todo o experimento.

Ben Blum se interessou pelo crime depois que seu primo, Alex, participou de um assalto a banco em 2006 por um grupo de Rangers do Exército. Por sete anos ele investigou o que levou a esse crime, resultando em seu livro, Jogos Ranger . Discutindo a aceitação acrítica dos resultados de Stanford, Blum escreve:

A SPE costuma ser usada para ensinar a lição de que nosso comportamento é profundamente afetado pelos papéis sociais e pelas situações em que nos encontramos. Mas sua implicação mais profunda e perturbadora é que todos nós temos uma fonte de sadismo potencial à espreita dentro de nós, esperando para ser explorada pelas circunstâncias.

O momento decisivo que levou à atenção do mainstream envolveu o voluntário, Douglas Korpi, efetivamente perdendo a cabeça. Nem tudo é o que parece, no entanto. Em uma entrevista com Blum no verão passado, Korpi, agora psicólogo forense, disse que qualquer “clínico saberia que eu estava fingindo”. Ele relaciona a cena a uma dramatização dramática em um seminário de atuação, alegando que estava mais histérico do que psicótico.

Korpi inicialmente se matriculou porque achou que seria uma boa oportunidade de estudar para os GREs. Ele ficou impaciente quando os guardas da prisão lhe recusaram seus livros de estudo. Fingir dor de estômago não funcionou, então ele fingiu estar louco. O maior golpe psicológico da história moderna é o resultado de um impaciente estudante de pós-graduação tendo um acesso de raiva porque entendeu mal os parâmetros do experimento.

Este estudo foi certamente emocionante. Mas os limites permanecem obscuros. Alguns voluntários afirmam que Zimbardo não os deixava sair quando queriam sair, enquanto o pesquisador principal afirma que uma 'frase segura' os teria liberado automaticamente. No entanto, não há evidência de tal frase no contrato. Os guardas realmente aumentaram a agressão. Mas o pico febril da psicose, conforme retratado nas versões cinematográficas - perturbadoramente, vocês, alemães - é a narrativa do filme, não da vida.

Este não é o único experimento a reverberar incorretamente na consciência pública. Como Brian Resnick escreve , uma crise de replicação (sobre a qual escrevi recentemente a respeito de estudos clínicos) é um problema crônico em experimentos sociológicos. Resnick escreve que toda uma série de pesquisas, incluindo o famoso “teste do marshmallow”, bem como experimentos sobre agressão social, esgotamento do ego e estereótipos, estão falhando em ser replicados. Às vezes, ele escreve, o problema começa com a intenção do pesquisador:

É errado jogar fora dados que refutam sua hipótese e apenas divulgar dados que a apoiem.

Embora alguns dados sejam corrigidos - o falsa noção que os humanos usam apenas 10 por cento de sua capacidade cerebral, por exemplo - é tarde demais. Uma vez que uma ideia entra no vernáculo popular, refutar mitos torna-se impossível. Resnick continua:

Na ciência, com muita frequência, a primeira demonstração de uma ideia se torna a mais duradoura - tanto na cultura pop quanto na academia. Mas não é assim que a ciência deveria funcionar!

Durante a entrevista de Blum, Zimbardo afirma que esta é sua última entrevista sobre o assunto. Seu legado será para sempre aqueles seis dias falhos e, francamente, o professor superou as pessoas que o questionam:

Em certo sentido, eu realmente não me importo. Nesse ponto, o grande problema é que não quero perder mais meu tempo. Depois da minha conversa com você, não vou fazer nenhuma entrevista sobre isso. É apenas uma perda de tempo. As pessoas podem dizer o que quiserem sobre isso. É o estudo mais famoso da história da psicologia até o momento. Não há nenhum estudo sobre o qual as pessoas falem 50 anos depois.

O que, claro, não é uma boa ciência. A verdade não surge porque alguém está cansado de defender seus disfarces. Zimbardo parece satisfeito com a longevidade e fama de seu estudo, despreocupado com sua distorção de evidências. Ele até joga a vítima perto do final da entrevista.

Histórias poderosas tornam a televisão atraente. O quão pertinente é para a vida real é outra história. A diferença entre o que acontece na tela e na “vida real” está se tornando mais borrada. A influência dos dois agora é bidirecional, para melhor ou para pior. Embora esta seja uma ótima televisão - um drama adolescente no Facebook destaca essa confusão de realidade e script - a própria vida se tornou uma história com a qual lutaremos, momento a momento. Quão verdadeiros cada um ainda está para ser visto.

-

Fique em contato com Derek no Facebook e Twitter .

Compartilhar: